Украинские СМИ возбудились от слов Марко Рубио в Манаме по договорённостям в Анкоридже, что там якобы не было соглашения, а были предложения.
Посмотрел через Google: внимание риторике Рубио уделили в основном украинские ресурсы и российские телеграм-блогеры. Стало интересно, что на самом деле сказал руководитель американской внешней политики.
Рубио ответил на вопрос журналистов по российской критике в адрес США о том, что американцы не смогли исполнить договорённости, достигнутые Дональдом Трампом и Владимиром Путиным на встрече в Анкоридже. Об этом, например, заявил советник Президента РФ по международным делам Юрий Ушаков.
Рубио заметил, что это были не договорённости, а предложения – если бы это были договорённости, то война бы на Украине закончилась. При этом непонятно, а как она могла закончиться, если США не являются формальной стороной конфликта?
Бывший сенатор Рубио силён в демагогии для СМИ, но слаб в формальной логике. Соглашение об окончании украинского конфликта в любом случае подпишут российские и украинские власти. Вопрос только в условиях этих договорённостей и в том, кто на реальных переговорах о мире будет представлять Украину.
После этого заявления Рубио продолжил источать пёрлы, что на Украине якобы гибнут 20 тысяч человек в месяц и пять тысяч в неделе. О том, что в месяце 30 или 31 день Рубио забыл и просто поделил 20 на 4. Ещё он заявил, что большая часть потерь приходится на РФ. Видимо, из-за этого европейские страны прямо сейчас лишают украинских мужчин призывного возраста права на укрытие.
США, по словам Рубио, хотят сыграть конструктивную роль в конфликте, чтобы стороны сели за стол переговоров и завершили войну. И это тоже интересный пёрл: США – это разжигатель украинского конфликта и основной спонсор киевского режима. Какая у американцев тут вообще может быть конструктивная роль?
США преследуют на Украине свои национальные интересы и от них отталкиваются. И именно в этом контексте Трамп в Анкоридже согласовал с Путиным некий совместный план действий, условия которого США реализовать не смогли или не захотели.
Безусловно, это не был формальный договор, но это было соглашение лидеров о том, что они будут делать дальше, чтобы взаимоприемлемо завершить или заморозить этот конфликт. И если США от своих обязательств отказываются, то сюжет с переговорами возвращается к нулевой точке, потому что Анкоридж – это был единственный вариант договориться, всё остальное означает продолжение боевых действий.
Нельзя также забывать и про то, что администрация США во главе с Трампом каждый день источает тонны бреда. Так что, говорить о смене курса Вашингтона на основании одного высказывания Рубио или даже Трампа – не имеет смысла.
Будто бы до этого Трамп или Рубио что-то делали в российских интересах. Видимо, им не нравится Зеленский и его люди, но кому эта группа расхитителей, зарабатывающих на трагедии своего народа, может нравиться? США не будут сдавать Украину России, но не против сменить там руководство. Это, видимо, и было частью договорённостей в Анкоридже, но сковырнуть Зеленского и Ермака американцы не смогли.
Ситуация на Украине развивается динамично. Белый дом занят демагогией и твиттер-дипломатией, а вот европейцы сделали ставку на эскалацию кризиса. От этого все эти украинские удары по российской инфраструктуре, от этого угрозы Зеленского в адрес Белоруссии, от этого голосование в Молдавии об объединении с Румынией, от этого захваты российских танкеров Францией и Великобританией, а также другие действия Киева и его спонсоров, которые нарушают российские «красные линии». Европейцы пытаются так навязать свой взгляд на прекращение украинского конфликта.
К чему всё это приведёт – пока непонятно, но «дух Анкориджа», видимо, окончательно испарился. Если бы это было не так, то к маю 2026 года уже бы прослеживался контур возможного договорняка, но окно возможностей, судя по всему, закрылось.