Трагедия на перевале Дятлова давно перестала быть просто нераскрытым уголовным делом — она превратилась в одну из самых мрачных и притягательных загадок XX века. О ней спорят исследователи, снимают фильмы, пишут книги, и с каждым десятилетием появляются всё новые версии, одна невероятнее другой. Среди них особое место занимает гипотеза, от которой веет ледяным дыханием холодной войны: гибель туристов — дело рук диверсионной группы НАТО, заброшенной в советскую глубинку с секретной миссией.
1959 год — время, когда противостояние Востока и Запада достигло особой остроты. Советский Союз демонстрировал всему миру свои технологические прорывы, а Запад жадно искал любые сведения о советских военных разработках. Урал, богатый стратегическими объектами и испытательными полигонами, был для разведки потенциального противника настоящей золотой жилой. По версии сторонников «диверсионного следа», именно поэтому в районе Северного Урала могла оказаться специально подготовленная группа иностранных агентов.
Согласно этой теории, маршрут группы Игоря Дятлова вовсе не был случайностью. Возможно, диверсанты выбрали этот район для высадки и обустройства временного лагеря, рассчитывая на безлюдность и суровость местности. Туристы же, сами того не ведая, оказались не в том месте и не в то время. Их появление нарушило планы группы, и перед агентами встал мучительный выбор: остаться незамеченными любой ценой или рискнуть раскрыть своё присутствие. Сторонники версии полагают, что был выбран первый вариант.
Особое внимание в этой трактовке уделяется характеру травм, обнаруженных у некоторых участников группы. Тяжёлые внутренние повреждения при относительно целой коже, переломы, которые сложно объяснить падением или ударом о камень, — всё это, по мнению приверженцев теории, может свидетельствовать о применении особых приёмов рукопашного боя, которыми владели подготовленные диверсанты. В условиях морозной ночи, когда любая задержка грозила гибелью, агенты могли действовать предельно жёстко, стремясь не оставить свидетелей.
Не менее загадочным выглядит и поведение самих дятловцев. Почему они в панике разрезали палатку изнутри и бросились вниз по склону, почти без одежды, навстречу лютому холоду? В рамках «диверсионной» версии это объясняется примитивным, но безотказным механизмом страха: столкнувшись с вооружёнными и профессионально подготовленными людьми, туристы поддались панике и попытались спастись бегством. В ту ночь мороз и ветер стали не менее страшными врагами, чем те, кто вынудил их покинуть укрытие.
Ещё один аргумент сторонников этой гипотезы — странная завеса секретности, которая почти сразу опустилась над делом. Несмотря на то что расследование вели опытные следователи, многие материалы были изъяты, а само дело в итоге закрыли с расплывчатой формулировкой о «непреодолимой стихийной силе». В эпоху тотального контроля и жёсткой дисциплины подобное решение выглядело необычно: казалось, что власти стремились не столько найти виновных, сколько не допустить утечки информации, которая могла бы раскрыть присутствие иностранных агентов на советской территории.
В пользу этой версии говорят и косвенные свидетельства: рассказы местных жителей и поисковиков о странных огнях в небе, о непонятных следах, не похожих на человеческие, и о повышенном интересе военных к району поисков. Некоторые очевидцы утверждали, что видели в те дни в окрестностях перевала незнакомых людей в странной экипировке, которые держались особняком и избегали контактов. Эти рассказы, конечно, не могут считаться доказательствами, но в мозаике тайны они занимают своё место, добавляя картине новые, тревожные штрихи.
Нельзя забывать и о геополитическом контексте. Всего через год, в 1960‑м, над Свердловском будет сбит американский самолёт‑разведчик U‑2, пилотируемый Гэри Пауэрсом. Этот инцидент наглядно показал, насколько активно и дерзко действовали западные спецслужбы в советском воздушном пространстве. На фоне таких событий версия о заброске диверсионной группы уже не кажется столь фантастической: если самолёты-шпионы проникали вглубь страны, то почему бы не предположить и высадку наземных агентов в труднодоступных районах?