Минюст и МИД получили бизнес-запрос на заключение двусторонних договоров с Африкой, Латинской Америкой и Юго-Восточной Азией – без них исполнимость решений в этих регионах остается под вопросом.
На Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ) эксперты зафиксировали устойчивый тренд на переход российских компаний от традиционных европейских арбитражных центров к российским постоянно действующим арбитражным учреждениям и площадкам в странах СНГ, Азии и Ближнего Востока. Ключевыми драйверами перехода стали вопросы исполнимости решений, геополитические риски и оперативность процедур, сообщает «Коммерсантъ».
История вопроса:
На сессии ПМЮФ, посвященной трансграничным арбитражным и судебным спорам, представители Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража и Арбитражного центра при РСПП подтвердили рост числа международных разбирательств в своих учреждениях. Генеральный директор РАЦ Валерия Сенаторова отметила увеличение количества сложных и крупных споров, которые ранее стороны передавали преимущественно в иностранные инстанции. Заместитель председателя Арбитражного центра при РСПП Михаил Савранский привел статистику: в их центре выросло число международных споров с участием сторон из государств СНГ и Ближнего Востока.
Госпожа Сенаторова выделила три фактора, определяющих выбор российских ПДАУ: гарантированная исполнимость решений в российской судебной системе, возможность вести процесс как на русском, так и на английском языке, а также оперативное решение технических и организационных вопросов при прямом контакте с командой учреждения. Оба эксперта сошлись на том, что стоимость разбирательства в российских арбитражах существенно ниже, чем в зарубежных, где размер сбора может превышать цену иска.
Старший юрист и лидер практики международного арбитража СИБУРа Даниил Петрух заявил, что стоимость арбитражного сбора не является определяющим критерием. По его словам, на первый план выходят эффективность разрешения спора и перспективы принудительного исполнения решения. В этом смысле российский арбитраж, по его мнению, предпочтительнее российского государственного суда. Господин Петрух также подчеркнул необходимость сохранения конкуренции между арбитражными учреждениями внутри страны как условия для повышения предсказуемости решений и сокращения сроков разбирательств.
С 2022 года география арбитражей с участием российских лиц претерпела изменения. Вместо европейских центров стороны все чаще обращаются в Гонконгский международный арбитражный центр, Сингапурский международный арбитражный центр, Дубайский международный арбитражный центр, а также в суд при Дубайском международном финансовом центре. Главными критериями выбора зарубежной площадки, по наблюдениям господина Петруха, стали нейтральность учреждения и его доступность для сторон.
При этом вопрос о дубайских арбитражных учреждениях остается открытым из-за политического аспекта и недавних решений по делу Wintershall, отметил Даниил Петрух. Сомнительным для российских сторон эксперты считают и выбор SIAC: Сингапур включен в перечень недружественных стран, а местные государственные суды не всегда поддерживают решения внутреннего арбитража. Партнер юридической фирмы Mansors Владимир Хвалей добавил, что Сингапурский арбитраж сейчас чрезвычайно востребован бизнесом из разных стран и вследствие этого перегружен, споры в нем рассматриваются неоправданно долго.
Старший партнер LEVEL Legal Services Алексей Дудко обратил внимание на риск выбора китайского или гонконгского арбитража из-за так называемого фактора геополитических качелей. Отношения между Россией и КНР могут измениться, и, по его словам, российский бизнес уже сложил яйца в одну корзину, поэтому необходима якорная юрисдикция, нейтральная и независимая, находящаяся между Востоком и Западом. Именно этим объясняется неправительственная инициатива стран БРИКС по созданию Арбитражной академии по аналогии с Академией Международной торговой палаты. Презентация этого проекта запланирована на ближайшие дни в рамках ПМЮФ.
Владимир Хвалей назвал перспективными для российского бизнеса арбитражные центры стран СНГ – Казахстана, Киргизии, Белоруссии, Узбекистана, а также Каирский региональный центр международного коммерческого арбитража. В качестве примера востребованности таких площадок юрист привел данные по Бишкеку: за прошедший год число международных споров там выросло до пятисот. Кроме того, господин Хвалей упомянул арбитражные учреждения так называемых экзотических юрисдикций, в частности центр в Куала-Лумпуре.
Альтернативным решением для российских сторон может стать арбитраж ad hoc, создаваемый для разрешения конкретного спора. Владимир Хвалей и Алексей Дудко рассказали об антисанкционном протоколе Арбитражной ассоциации. Документ предполагает отказ от жесткой привязки к конкретной юрисдикции или институту: стороны смогут формировать арбитраж ad hoc, а арбитры будут самостоятельно выбирать место разбирательства. Господин Хвалей подчеркнул, что такой механизм удобен, в том числе для исков с санкционным элементом.
Алексей Дудко сообщил, что накануне форума в комитете Совета Федерации по международным делам была выдвинута инициатива российского бизнеса о системной работе Министерства юстиции и Министерства иностранных дел по формированию базы международных договоров для защиты российских компаний и исполнения судебных решений в странах Глобального Юга – Африки, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Сейчас подобных договоров у России с этими государствами нет, а принципы международной вежливости и взаимности не функционируют, отметил господин Дудко.
Партнер Адвокатского бюро ЕПАМ Владимир Таланов сообщил, что практически все зарубежные споры с участием российских лиц сейчас связаны с санкционными регламентами ЕС №833/2014 и №269/2014. В своей практике спикер сталкивался с тем, что даже европейские арбитры не всегда понимали нюансы тех или иных санкций или вовсе не знали о них. Это, по словам господина Таланова, породило новую тенденцию: стороны стали намеренно затягивать процесс, направляя запросы в суд Европейского союза с просьбой разъяснить тот или иной антироссийский регламент. Примером подобной тактики он назвал обращение Рижского окружного суда по делу структуры Объединенной зерновой компании с латвийской компанией.
Напомним, ранее заведующий кафедрой международного права Дипломатической академии МГИМО МИД России Андрей Данельян предложил создать международно-правовой орган в рамках БРИКС как альтернативу Международному уголовному суду. Инициатива прозвучала на семинаре БРИКС по деполитизированному сотрудничеству в уголовно-правовой сфере. LR