Помните плазменные телевизоры? Когда-то их считали мечтой для кино, а теперь они почти исчезли. Подписывайтесь на «Европа ТВ» - здесь простыми словами разбираем, почему хорошие технологии иногда проигрывают рынку.
Плазма была не плохой
Плазменные телевизоры исчезли не потому, что плохо показывали.
Наоборот, у них была очень сильная картинка.
Плазму любили за:
- глубокий чёрный цвет;
- хорошую контрастность;
- естественные цвета;
- плавное движение;
- отличную картинку в фильмах;
- широкие углы обзора.
Для домашнего кино плазма долго выглядела очень убедительно.
Многие до сих пор считают старые Panasonic, Pioneer Kuro и топовые Samsung одними из самых приятных телевизоров своего времени.
Тогда почему они пропали?
Плазма проиграла не картинкой, а практичностью.
Главные минусы были серьёзные:
- большой вес;
- толстый корпус;
- высокий расход энергии;
- сильный нагрев;
- риск выгорания;
- высокая себестоимость;
- сложности с маленькими диагоналями;
- слабая яркость для светлых комнат.
Пока плазма радовала киноманов, LCD-телевизоры становились тоньше, ярче, дешевле и удобнее для массового покупателя.
А рынок любит не только качество картинки.
Рынок любит то, что проще продать.
LCD победил по деньгам
LCD, а позже LED-телевизоры, были выгоднее для производителей.
Их проще было делать:
- тонкими;
- лёгкими;
- яркими;
- разных диагоналей;
- дешевле в производстве;
- удобнее для магазинов и доставки.
На витрине яркий LED выглядел эффектнее.
Плазма могла быть лучше в тёмной комнате, но в магазине часто проигрывала по первому впечатлению.
Покупатель видел более тонкий, яркий и “современный” телевизор - и выбирал LCD.
Выгорание тоже сыграло роль
У плазмы был риск выгорания статичных элементов.
Например:
- логотип телеканала;
- полосы новостей;
- меню игры;
- интерфейс приставки;
- статичная картинка.
Не у всех и не сразу, но страх был.
Для обычного покупателя этого хватало.
Люди не хотели думать, можно ли оставить паузу на экране или включать один канал весь день.
Им нужен был телевизор “без заморочек”.
Плазма не выдержала гонку технологий
Когда LED-телевизоры стали массовыми, плазме стало тяжело.
Производители начали закрывать направление один за другим.
Pioneer ушла с рынка плазм раньше всех.
Panasonic, Samsung и LG держались дольше, но в итоге тоже отказались от производства.
Причина простая: спрос падал, производство дорожало, а LCD становился всё лучше.
OLED стал духовным наследником плазмы
Если говорить по ощущениям от картинки, ближе всего к плазме оказался OLED.
У OLED тоже есть сильные стороны:
- глубокий чёрный цвет;
- высокий контраст;
- быстрый отклик;
- широкие углы обзора;
- отличная картинка для кино.
Но OLED тоньше, современнее и лучше вписывается в рынок.
Правда, у него тоже есть риск выгорания, поэтому история частично повторилась, только на новом уровне.
Стоит ли жалеть о плазме?
Для киноманов - да.
Плазма была очень приятной технологией.
Но для массового рынка она стала неудобной.
Обычному покупателю важнее:
- тонкий корпус;
- яркая картинка днём;
- низкое энергопотребление;
- большой выбор диагоналей;
- меньший вес;
- меньше страхов при использовании.
По этим пунктам LED победил.
Главный вывод
Плазменные телевизоры исчезли не потому, что были плохими.
Они проиграли более удобной, дешёвой и массовой технологии.
Плазма давала красивую картинку, но была тяжёлой, горячей, энергозатратной и не самой практичной.
Сегодня её место частично заняли OLED и Mini LED.
Но у тех, кто видел хорошую плазму в тёмной комнате, до сих пор осталась одна мысль:
картинка у неё была с характером.
А вы когда-нибудь смотрели плазменный телевизор? Хотели бы вернуть такую картинку в современные модели?
Подписывайтесь на «Европа ТВ» - здесь честно разбираем телевизоры, старые технологии и новые маркетинговые обещания без сложных терминов.