Зачем каждому человеку необходимо иметь представление о том, что такое дихотомия и закон исключенного третьего?
Это теоретическая основа однозначности принятия решений каждого человека, вне зависимости от того изучал он логику высказываний, в которой эта теоретическая основа описывается или нет. Каждый человек, в том числе и дети, должны помнить - правда, в его голове или чьей либо другой голове, всегда только одна. Она либо правда, либо не правда и третьего не дано. А решения каждый человек принимает только в соответствии с тем, что однозначно считает правдой.
Дихотомическое деление и закон исключенного третьего не просто логика из учебников, это основа логики работы адресной системы памяти относительно признаков характеризующих содержание понятий. Признаки, характеризующие содержание понятий однозначно либо есть, либо их нет. Навык выявления неоднозначности в своей и чужой речи мгновенно включает критическое мышление и выявляет намеренную ложь, либо некомпетентность в любом потоке информации и у себя, и у других.
Выявление неоднозначности в потоке информации относительно признаков характеризующих содержание понятий - навык, а не теория. Этому очень полезному навыку необходимо учить, желательно с первых классов начальной школы. Раньше этому учила "Традиционная Логика", которую убрали из системы образования больше ста лет тому назад.
Может и не зря убрали "Традиционную Логику" из учебных программ, поскольку очень полезный для повседневной жизни каждого человека материал изложен, в известных мне учебниках логики, крайне путано и туманно. В том виде, в котором логика преподавалась в школах и гимназиях в начале прошлого века, лучше уж ее вообще не преподавать сегодня. Столько воды, бесполезного нагромождения слов не встретишь больше ни в одном учебнике по любой другой учебной дисциплине. Традиционную логику высказываний, перед тем как вернуть в начальную школу, в обязательном порядке необходимо доработать. Чем я и занимаюсь на этом канале.
Что пишут о дихотомии и законе исключенного третьего в учебнике Традиционной логики?
Открываем лучший, из тех с которыми я знаком, учебник Георгия Ивановича Челпанова образца 1911 года и почитаем, чего же он пишет о дихотомическом делении.
**********
Дихотомия. В процессе деления иногда употребляется прием, который называется дихотомией и который заключается в делении данного понятия А на противоречащие понятия и не-b. Берем какое-нибудь понятие, которое нам надо разделить, например, понятие «человек»; выделяем в одну группу какой-нибудь из видов, заключающихся в этом понятии, например, вид «славянин», а в другую группу «не-славянин» относим все прочие виды. Затем с этим вторым отрицательным понятием поступаем точно таким же образом: подразделяем понятие «не-славянин» на две группы; в одну из них относим, например, подвид «германец», а в другую—все прочие остающиеся подвиды, соединяя их в одно понятие «не-германец»; затем с этим понятием поступаем точно так же, как и с предыдущим, и продолжаем наше деление до тех пор, пока оно не окажется исчерпанным.
Этот прием имеет тот недостаток, что оставляет каждый раз крайне неопределенной часть объема делимого понятия, именно ту часть, которая обозначается частицей не, но, с другой стороны, значительно облегчает самый процесс деления потому, что придает ему исчерпывающий характер, почему его иногда называют исчерпывающим делением. Что оно имеет исчерпывающий характер, можно объяснить при помощи след. примера. Если мы разделим всех обитателей Европы и Азии на расы арийскую, семитическую и туранскую, то может случиться, что впоследствии будут открыты какие-нибудь племена, которые не подойдут ни под одну из этих рас и которых мы не будем в состоянии поместить в нашем делении, но этого не будет в том случае, если мы будем делить дихотомически.
При таком делении всякое новое племя должно будет войти в последнюю группу, которая не будет ни арийской, ни семитской, ни туранской. В этом заключаются преимущества дихотомического деления.
***********
Вот такие объяснения в лучшем учебнике по логике из всех которые я читал. Посмотрим, чего же расскажет Георгий Иванович, о законе исключенного третьего?
************
Закон исключенного третьего. Закон исключенного третьего формулируется следующим образом: „при двух суждениях, из которых одно утверждает то, что другое отрицает („А есть B“ и „А есть не-B“), не может быть третьего, среднего суждения“.
Закон исключенного третьего лучше всего может объяснить, если сказать, что, согласно этому закону, о всяком качестве вещи мы можем только утверждать, что оно или принадлежит вещи или не принадлежит; в этом случае не может быть ничего третьего, среднего, что-либо третье в этом случае исключается. Когда мы приписываем какой-либо вещи какой-либо предикат, то мы можем приписывать только или В или не-В. Вещь должна быть или черной или не-черной. Растения могут быть или хвойные или не-хвойные; животные могут быть или позвоночные или не-позвоночные; третьего ничего быть не может (tertium non datur).
**************
Даже латинское название Георгий Иванович привел для подтверждения силы аргументов, что третьего быть не может. А почему не может, если у любого врунишки семь пятниц на неделе? Любой ребенок каждый день видит своими глазами, как направо и налево, все кто не попадя, вставляет это третье между утверждением и отрицанием.
О чем здесь написано?
Предположим, что ребятишек начали снова учить в школах логике высказываний и возвращаемся к картинке с кашалотом.
Умолчания на картинке с позитивом соответствуют утверждениям на картинке негативом и наоборот.
Дихотомическое деление полностью соответствует закону исключенного третьего, у медали всегда только две стороны и третьего не дано.
Дихотомическое деление, посредством закона исключенного третьего, разлучает признаки характеризующие содержание, которые присущи некоторому предмету с признаками, которые ему не присущи, единообразно в любом из спектров хоть в аддитивном, хоть в субтрактивном.
У нас как на позитиве Паук - хищное, не млекопитающее, не водное животное, так и на негативе. Это результат согласования работы адресной системы памяти любого человека, который понимает о чем он говорит. Имеет представление о признаках, характеризующих содержание предмета обсуждения.
Нужно учить детей и взрослых пользоваться законом исключенного третьего, а не хранить его в учебниках давно забытой учебной дисциплины. Если лектор вдруг заплыл в ответе на вопрос: какие же признаки, характеризующие содержание предмета обсуждения ему однозначно принадлежат, а какие не принадлежат, то такого лектора лучше всего немедленно послать искать свободные уши, невзирая на пол, возраст и вероисповедание. Этот человек либо сам не понимает о чем говорит, либо намеренно лжет. И таких лекторов, не имеющих никакого внятного представления о признаках характеризующих содержание предмета обсуждения, к сожалению, в нашей современной действительности подавляющее большинство. В школах уже больше ста лет не учат проверять ораторов на вшивость, вот лгунишки и расплодились без меры.
Дихотомическое деление и закон исключенного третьего - основные инструменты для работы с характеристиками содержания понятий.
Об основном инструменте для работы с характеристиками объема понятия я пишу здесь.
Я много пишу в последнее время, вырабатываю узнаваемый стиль изложения и изучаю алгоритмы выкладки Дзена. Буду признателен если появится обратная связь. Понятна статья или непонятна? Полезна она или не полезна?
Спасибо за внимание, ставьте лайки, подписывайтесь.