Дом за 9,5 млн рублей, который проще снести, чем достроить. Суды, проверки по ст. 144-145 УПК, Взыскание.

Строительная компания Берг Архитект, директор Сюткин С.А., КДЛ Варфоломеев К.А.

Иногда дом приходится не ремонтировать, а сносить

Обычно, когда человек заказывает дом, он думает о простых вещах: где будет кухня, как поставить диван, какой вид будет из окна, где будут бегать дети.

Роман и Вероника хотели иметь свой собственный дом и не планировали судебную войну. В 2024 году они заключили договор на строительство индивидуального жилого дома в Московской области. Цена договора - 9 700 000 рублей. Из них фактически передано 9 500 000 рублей.

Проект Оквилл

История началась раньше, чем брак: 20 июня 2025 года Роман и Вероника стали семьей уже на фоне разбирательства со строительной компанией. Иногда люди создают семью не в идеальных обстоятельствах, а вопреки им.

Подрядчиком по документам выступало ООО «Берг Архитект». Договор от имени общества подписал Варфоломеев Кирилл Александрович, 14.09.1990 г.р., ИНН 510704178992, указанный в документах как представитель по доверенности. Генеральным директором и контролирующим лицом ООО «Берг Архитект» являлся Сюткин Сергей Александрович, 11.10.1985 г.р., ИНН 772578061815.

На бумаге все выглядело как обычная стройка: договор, смета, представители, платежи, переписка, обещания сроков и результата. На деле Роман и Вероника получили не дом, а проблему стоимостью в годы жизни.

Деньги передали. Дом не получили

Оплата шла по этапам. Это важно: речь не о случайной передаче денег «на слово», а о платежах, оформленных квитанциями к приходным кассовым ордерам.

• 15 августа 2024 года - 1 940 000 рублей по квитанции к ПКО N 160;
• 22 августа 2024 года - 2 910 000 рублей по квитанции к ПКО N 163;
• 30 октября 2024 года - 2 425 000 рублей по квитанции к ПКО N 177;
• 20 ноября 2024 года - 1 940 000 рублей по квитанции к ПКО N 184;
• 18 марта 2025 года - 285 000 рублей по квитанции к ПКО N 265.

Квитанции

Итого - 9 500 000 рублей. Почти вся цена договора.

По договору работы должны были быть выполнены в течение 130 рабочих дней. Затем срок дополнительно переносился на 06 мая 2025 года. Но и этот срок не привел к результату, ради которого люди платили деньги.

Значительная часть оплаченных работ не была выполнена либо была выполнена ненадлежащим образом: крыша, террасы и балконы, окна и двери, софиты, внешняя отделка, электрика, канализация, вентиляция, внутренние перегородки и отделка.

Иллюстрация из материалов дела: общий вид незавершенного объекта, фасад, проемы, террасы / балконная зона.

Иллюстрация из материалов дела: незавершенная внешняя отделка и оконный проем без установленного окна.

Экспертиза: это не спор о царапинах

В таких делах эмоций много, но суду нужны не эмоции. Поэтому была проведена досудебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

15 ноября 2025 года подготовлено заключение эксперта N49/10/2025. Объект исследовался на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0030545:725 в деревне Колюпаново, городской округ Ступино.

Выводы для потребителя тяжелые: объект имеет существенные строительные недостатки, строительный и тепловой контур не замкнут, имеются признаки повреждений конструкций, использовать объект по назначению невозможно.

Из заключения Эксперта

Самая сильная и самая горькая мысль: по экспертной позиции, нормальное восстановление связано не с косметическим ремонтом, а с демонтажом и возведением новых конструкций. То есть в бытовом смысле речь идет о доме, который дешевле и правильнее не «подлатать», а фактически переделывать заново.

Дом, который нельзя использовать как дом, перестает быть домом. Он становится доказательством.

Иллюстрация из материалов дела: незавершенные конструкции, внутренняя зона перекрытия / кровли, открытая электрика.

Иллюстрация из материалов дела: незавершенные потолок, пол, электрика и отделочные работы.

Когда у ООО нет денег, потребитель упирается в стену

Параллельно выяснилось, что ООО «Берг Архитект» - не просто подрядчик, который один раз не справился со сроком.

В материалах дела фигурируют другие потребители и взыскатели: Лукьянчикова, Денисов, Никулин. В отношении общества уже существовали судебные споры и требования, связанные со строительными договорами.

По сведениям из гражданского дела, у ООО «Берг Архитект» отражались исполнительные производства, банкротные сообщения, признаки отрицательных финансовых показателей. Общество подало в Арбитражный суд заявление о банкротстве. Было заведено дело № А40-2973/2025.

10 ноября 2025 года производство по делу о банкротстве ООО «Берг Архитект» было прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для проведения процедур банкротства.

Из судебного определения по делу А40-2973/2025

Для обычного человека это звучит почти издевательски: денег нет даже на банкротство. Но для взыскателя смысл простой - если компания пустая, надо искать тех, кто ею управлял и кто, возможно, привел ее к такому состоянию.

Почему в деле появились Сюткин и Варфоломеев

В гражданском процессе ООО «Берг Архитект» заняло позицию, которая делает дело еще острее.

В апреле 2026 года общество в лице Сюткина заявило возражения: договор якобы подписан не Сюткиным, а Варфоломеевым; компания якобы не обладает информацией о договоре с Вероникой; оплата якобы не производилась, поскольку компания принимает платежи безналично.

Из материалов гражданского дела

Если эта версия верна, возникает вопрос: кто тогда использовал документы, вывеску, доверенность, офис, переписку и образ строительной компании?

Если эта версия неверна, возникает другой вопрос: почему общество, от имени которого оформлялись документы и принимались деньги, теперь пытается отрицать саму основу отношений?

Именно поэтому в деле отдельно оценивается роль Сюткина Сергея Александровича, 11.10.1985 г.р., как директора и контролирующего лица ООО «Берг Архитект», а также роль Варфоломеева Кирилла Александровича, 14.09.1990 г.р., как лица, подписавшего договор от имени подрядчика.

Из заявления в МВД

Интересы Романа и Вероники в деле сопровождают Смирнов Денис Владимирович, 23.09.1979 г.р. и Романов Александр Викторович. Если Вы попали в аналогичную ситуацию – обращайтесь.

Почему эта история важна не только для Романа и Вероники

В июне 2026 года, работая над делом «Берг Архитект» мы обратили внимание на ситуацию вокруг ООО «Технология». Этой компанией руководит Варфоломеев Кирилл Александрович, а учредитель – его супруга.

Эти сведения важны не потому, что сами по себе доказывают новое нарушение. Нет. Но они показывают, почему общественное внимание к фигурантам строительных споров необходимо.

По отчету ООО «Технология» - действующее микропредприятие, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Генеральным директором с 04 марта 2025 года указан Варфоломеев Кирилл Александрович, 14.09.1990 г.р., ИНН 510704178992. Юридический адрес общества по отчету имеет отметку о недостоверности по результатам проверки ФНС от 27 января 2026 года. Компания за год работы набрала обязательств на сумму около 7,8 млн рублей, при балансе за 2024 год 254 тыс. рублей, выручке 191 тыс. рублей и чистом убытке 330 тыс. рублей.

Из отчета Контур Фокус

Еще раз: эти сведения не являются приговором. Но для потребителей, которые выбирают подрядчика на миллионы рублей, такие факты имеют значение. Когда человек, связанный с одним строительным спором, оказывается директором другого действующего строительного ООО с тревожными маркерами, добропорядочные граждане вправе знать и задавать вопросы.

Кстати, Варфоломеев Кирилл Александрович, 14.09.1990 г.р., ИНН 510704178992 имеет действующий профиль на Профи.ру:

Скриншот profi.ru

Публичность здесь нужна не для шума. Публичность нужна, чтобы следующий потребитель до платежа увидел то, что предыдущий узнал только после суда.

Что мы будем делать дальше

Сначала необходимо получить судебное решение по гражданскому делу. Оно должно подтвердить размер требований Романа и Вероники к ООО «Берг Архитект».

После вступления решения в силу планируется повторно направить Сюткину и Варфоломееву предложение о внесудебном урегулировании. Это не слабость, а процессуальная аккуратность: сначала предложение добровольно закрыть вопрос, затем - арбитражный процесс.

Если урегулирования не будет, следующий шаг - заявление в Арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности. Правовая логика проста: если ООО осталось пустой оболочкой, а требования кредиторов невозможно погасить, суд должен проверить действия лиц, которые контролировали должника или фактически участвовали в создании обязательств.

Правовая основа: ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 61.11 Закона о банкротстве, ст. 225.14 АПК РФ.

Главный вывод для потребителя

Самая опасная ошибка - думать, что решение суда само превращается в деньги. Нет. Судебный акт - это только начало взыскания.

Если должник - пустое ООО, придется идти дальше: исполнительное производство, субсидиарная ответственность, банкротство гражданина, проверка несписания долга, повторные исполнительные действия.

Государство за должника не платит. Исполнение судебного решения в реальности происходит между взыскателем и должником. Закон других вариантов взыскателю почти не оставляет.

Поэтому в таких делах важно не только выиграть суд. Важно довести взыскание до денег на счете взыскателя.

Ключевые события дела и план дальнейших действий

Ниже - фактическая и плановая дорожная карта. Плановые даты являются ориентировочными и зависят от движения гражданского дела, позиции ответчиков, сроков изготовления судебных актов и возможного апелляционного обжалования.

1. 04.02.2014. Создание ООО «Берг Архитект». Общество зарегистрировано как компания, связанная с архитектурой, проектированием и строительством. Уставный капитал — 10 000 руб.
2. 04.02.2014 / 14.09.2022. Сюткин Сергей Александрович, 11.10.1985 г.р., ИНН 772578061815, указан как генеральный директор и 100% участник ООО «Берг Архитект». Для будущего спора это важно: именно он рассматривается как лицо, контролировавшее деятельность общества.
3. 2024 год. Финансовые показатели ООО «Берг Архитект» выглядели ограниченными. По имеющимся сведениям: баланс за 2024 год — около 2,2 млн руб., выручка — около 3 млн руб., чистый убыток — около 3,4 млн руб.
4. 2022–2024 годы. У ООО «Берг Архитект» появляются споры с другими потребителями. В материалах дела фигурируют требования Лукьянчиковой, Денисова, Никулина и других лиц, связанные с договорами подряда на строительство.
5. 14.08.2024. Вероника заключает с ООО «Берг Архитект» договор подряда № 14/8-24. Предмет договора — строительство индивидуального жилого дома в Московской области, городской округ Ступино, деревня Колюпаново.
6. 14.08.2024. Цена договора определена в размере 9 700 000 руб. Срок выполнения работ — 130 рабочих дней. Для семьи это был не коммерческий проект, а строительство дома для жизни.
7. 14.08.2024. Договор от имени ООО «Берг Архитект» подписывает Варфоломеев Кирилл Александрович, 14.09.1990 г.р., ИНН 510704178992. В материалах дела он указан как лицо, действовавшее по доверенности № 10-01/24 от 10.01.2024.
8. 15.08.2024. Первый платеж — 1 940 000 руб. Денежные средства переданы по квитанции к приходному кассовому ордеру № 160.
9. 22.08.2024. Второй платеж — 2 910 000 руб. Денежные средства переданы по квитанции к приходному кассовому ордеру № 163.
10. 27.08.2024. Другой потребитель получает решение суда против ООО «Берг Архитект». Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска взыскивает денежные средства по спору, связанному с договором подряда.
11. 30.10.2024. Третий платеж — 2 425 000 руб. Денежные средства переданы по квитанции к приходному кассовому ордеру № 177.
12. 20.11.2024. Четвертый платеж — 1 940 000 руб. Денежные средства переданы по квитанции к приходному кассовому ордеру № 184.
13. 13.12.2024. На Федресурсе появляется сообщение о признаках недостаточности имущества ООО «Берг Архитект». Для дела это ключевой момент: финансовые проблемы общества становятся публично зафиксированными.
14. 22.12.2024. Первоначальный срок выполнения работ истекает. Пригодный для проживания дом Веронике и Роману не передан.
15. 18.03.2025. Пятый платеж — 285 000 руб. Денежные средства переданы по квитанции к приходному кассовому ордеру № 265. Всего по договору передано 9 500 000 руб.
16. 01.04.2025. Арбитражный суд г. Москвы признает заявление ООО «Берг Архитект» о банкротстве обоснованным. В отношении общества вводится процедура наблюдения по делу № А40-2973/2025.
17. 06.05.2025. Истекает новый срок окончания работ по дополнительному соглашению. Дом по-прежнему не передан в состоянии, пригодном для проживания.
18. Весна–лето 2025 года. Работы фактически не доведены до результата. По позиции Вероники, значительная часть оплаченных работ не выполнена либо выполнена ненадлежащим образом: крыша, террасы и балконы, окна и двери, софиты, внешняя отделка, электрика, канализация, вентиляция, внутренние перегородки и отделка.
19. 11.07.2025. В адрес ООО «Берг Архитект» направлена претензия. Потребитель требует урегулировать спор и вернуть денежные средства.
20. Июль 2025 года. Начинается судебная защита прав потребителя. Смирнов Денис Владимирович и Романов А.В. готовят правовую позицию, исковые материалы и доказательственную базу.
21. Август–сентябрь 2025 года. Возникают процессуальные препятствия с принятием иска. Вопрос о том, какой суд должен рассматривать дело, затягивает движение спора.
22. Сентябрь 2025 года. Анализируется банкротное дело ООО «Берг Архитект» и требования других кредиторов. Для Вероники и Романа становится очевидно: взыскание только с общества может оказаться недостаточным.
23. 14–15.10.2025. Проводится досудебное экспертное обследование объекта. Эксперт исследует состояние построенного объекта, объем недостатков и возможность его использования.
24. 10.11.2025. Банкротное дело ООО «Берг Архитект» прекращено. Причина — отсутствие у должника средств, достаточных для финансирования банкротной процедуры. Иными словами, у компании не нашлось денег даже на само банкротство.
25. 15.11.2025. Подготовлено экспертное заключение № 49/10/2025. По выводам эксперта, объект имеет существенные недостатки, незамкнутый строительный и тепловой контур, признаки повреждения конструкций.
26. 15.11.2025. Эксперт указывает на невозможность нормального использования объекта. По экспертной позиции, дальнейшее завершение строительства без демонтажа и возведения новых конструкций невозможно либо экономически и технически нецелесообразно.
27. 19.11.2025. Другой кредитор обращается в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Сюткина С.А. к субсидиарной ответственности. Дело № А40-317739/2025.
28. 29.11.2025. Кредиторам предлагается присоединиться к требованию о субсидиарной ответственности. Это показывает, что вопрос личной ответственности контролирующего лица уже поставлен перед арбитражным судом.
29. 09.12.2025. Нагатинский районный суд оставляет иск без движения. Формальная причина — замечания к подтверждению направления документов участникам дела.
30. 30.12.2025. Подается уточненное исковое заявление. Цена требований увеличивается с учетом экспертных выводов, неустойки, штрафа, убытков и иных сумм.
31. 28.01.2026. Гражданское дело принимается к производству. Спор получает движение в Нагатинском районном суде г. Москвы.
32. 04.03.2025 / 2026 год. Варфоломеев Кирилл Александрович становится генеральным директором ООО «Технология». Эта компания также указана как действующее микропредприятие со строительным видом деятельности.
33. 13.06.2026. По отчету об ООО «Технология» видны тревожные маркеры. Основной вид деятельности — строительство жилых и нежилых зданий; адрес признан недостоверным по результатам проверки ФНС; общество указано ответчиком по делу на сумму около 7,8 млн руб.; финансовые показатели выглядят ограниченными.
34. 20.04.2026. ООО «Берг Архитект» заявляет возражения против иска Вероники. Общество указывает, что договор подписан не Сюткиным, а Варфоломеевым, заявляет об отсутствии информации о договоре и спорит с фактом оплаты.
35. 29.05.2026. Подано заявление о проведении проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ. Предмет проверки — обстоятельства заключения договора, получения 9 500 000 руб., полномочия подписанта, движение денежных средств и роль лиц, действовавших от имени подрядчика.
36. Июнь–июль 2026 года. Планируется получение решения суда о взыскании денежных средств с ООО «Берг Архитект». Ориентир — завершить рассмотрение гражданского дела и получить судебный акт, подтверждающий размер требований Вероники.
37. После вступления решения суда в законную силу. Планируется направление предложения о внесудебном урегулировании Сюткину С.А. и Варфоломееву К.А. Это необходимо, чтобы дать возможность добровольно закрыть спор до нового арбитражного процесса.
38. После вступления решения суда в законную силу и при отсутствии добровольного урегулирования. Планируется подача заявления в Арбитражный суд о привлечении Сюткина С.А. и Варфоломеева К.А. к субсидиарной ответственности. Правовая цель — взыскать долг не только с ООО, но и с лиц, которые, по позиции взыскателей, контролировали или фактически определяли действия должника.
39. Ориентировочно 2026–2027 годы. Рассмотрение заявления о субсидиарной ответственности. В арбитражном процессе предстоит доказывать признаки неплатежеспособности, роль контролирующих лиц, связь их действий с невозможностью погашения требований кредитора.
40. Ориентировочно 2027 год. Получение решения о привлечении к субсидиарной ответственности. При удовлетворении заявления долг ООО «Берг Архитект» может быть возложен на конкретных физических лиц.
41. После получения исполнительного листа. Возбуждение исполнительного производства в отношении Сюткина С.А. и Варфоломеева К.А. Цель — поиск имущества, счетов, доходов, долей, автомобилей, недвижимости и иных активов, на которые можно обратить взыскание.
42. При отсутствии реального взыскания в исполнительном производстве. Подача заявления о признании Сюткина С.А. и Варфоломеева К.А. банкротами. В банкротстве физических лиц возможно выявление имущества, оспаривание сделок, реализация активов, прекращение деятельности ИП при наличии такого статуса.
43. В ходе банкротства физических лиц. Работа над тем, чтобы долг не был списан. Если будут установлены основания для несписания обязательства, взыскатель будет добиваться сохранения долга после завершения процедуры банкротства.
44. После завершения банкротства, если обязательство не списано. Повторное возбуждение исполнительного производства. Взыскатель вправе снова предъявить исполнительный документ и добиваться исполнения.
45. Дальнейший этап. Наложение законных ограничений на должников. Это могут быть ограничения на выезд, регистрационные действия, взыскание доходов, арест счетов и имущества — в пределах полномочий судебного пристава и закона.
46. Если имущества не найдено. Повторение исполнительного цикла. Исполнительное производство возвращается, затем снова предъявляется. И так до тех пор, пока долг не будет погашен либо пока у должников не появится имущество или доходы.
47. Практический итог. Государство не платит за должника. Судебное решение — это не деньги на счете, а только право требовать. Поэтому после решения суда начинается второй, часто более трудный этап: реальное взыскание.