«Джон Хили был совершенно прав насчет военных рисков. Однако занимать средства на оборону для лидеров НАТО стало сродни политическому предательству». The Guardian.
В начале было письмо
В начале было письмо. Открытое письмо Хили британскому премьеру Киру Стармеру.
Начиналось оно так: «Я никогда не думал, что мне придется писать это письмо, поэтому делаю это с глубоким сожалением и большим нежеланием».
На протяжении всего письма Хили одновременно благодарил Стармера за то, что тот согласился с «Планом инвестиций в оборону», и жаловался, что британское правительство недоработало с этим планом, юлит и отказывается его выполнять так, как обещало.
А обещало оно установить целевой показатель 3% ВВП на оборону к 2030-му, к году, когда «Россия может напасть на НАТО уже в 2030 году».
Поскольку британские спецслужбы и спецслужбы других стран Североатлантического альянса прогнозируют такую угрозу.
Хотя в НАТО на данный момент нет единого консенсуса по этому поводу. Есть в НАТО и такие сомневающиеся, как финн Стубб, заявивший недавно, что Россия не собирается нападать на НАТО ни к 2030-му, ни тем более не сейчас. Но для Хили это не так уж и важно, важно другое: денег на «оборону» против России у Британии не оказалось. А как победить тогда Россию? Лучше вовремя свалить!
И Хили не первый вояка против России, который свалил. Первым оказался Марио Драги, итальянский премьер, покинувший свой пост летом 2022-го. Ну а что?! Умнейший человек, доктор экономики, профессор, прекрасно понимал, что победить Россию невозможно. Не военным путем, тем более экономическими санкциями. Так что для европейского политика в нынешней геополитической ситуации лучшим вариантом является вовремя свалить.
Что Хили и сделал.
До письма была «турнирная таблица» НАТО.
А ещё до открытого письма Хили была «турнирная таблица» НАТО.
Вот что издание британское издание Spectator написало про неё:
- стратегическая позиция Лондона зиждется на непоколебимой приверженности НАТО.
речь, наверное, ещё и о том, что все члены альянса при нападении на одного из членов сразу же заступятся за него. Но, похоже, не в случае с Россией, тем более которую большая часть членов альянса в последние четыре года испытывают на прочность и терпение
- «Кир Стармер пообещал, что Британия возьмет на себя «руководящую роль» в составе альянса. Министр обороны Джон Хили сказал, что «наша оборонная политика — это «НАТО превыше всего» и пообещал «обеспечить наше лидерство».
- только «суровая реальность такова, что правительство не просто «несколько не соответствует» своей громкой риторике и далеко идущим планам. Британия вопиющим образом манкирует обязанностями перед НАТО. Слова правительства расходятся с делом, и оборонная политика Лондона выглядит, словно из комнаты смеха: наоборот, «НАТО в последнюю очередь».
- «НАТО составила рейтинг стран-членов в соответствии с тем, насколько они выполняют обещания по перевооружению».
- «Британия в этой таблице занимает 31-е место из 32 возможных. Она превзошла лишь Исландию, у которой, не забывайте, вовсе нет постоянных вооруженных сил. В распоряжении Рейкьявика имеется лишь береговая охрана из четырех кораблей и национальная полиция в 750 человек».
- «По объему расходов в процентном отношении к ВВП Британия заняла в 2025 году лишь двенадцатое место из 32, направив на оборону лишь 2,5%. В следующем году этот показатель увеличится на 0,2% до 2,7%, что все равно не дотягивает до среднего показателя по альянсу и гораздо меньше, чем у лидеров — Польши (4,3%), Литвы (4%) и Норвегии (3,2%). Правительство Стармера «задалось целью» довести расходы до 3% при следующем парламенте. По условиям соглашения, достигнутого на саммите НАТО в Гааге в июне прошлого года, к 2035 году Британия обязана выделить на «основные оборонные нужды» 3,5% и еще 1,5% на укрепление национальной безопасности и стойкости в широком понимании. Ну и как, скажите на милость, Британия этого добьется?»
- «Численность вооруженных сил сократилась настолько, что они уже не могут выполнять даже самые базовые функции. В настоящее время все пять ударных подводных лодок класса Astute («Проницательный») Королевского флота Британии отстаиваются в доке и к выполнению боевых заданий не готовы».
- «Под угрозой сама репутация Британии как надежного и боеспособного союзника. Если отбросить шапкозакидательскую риторику насчет „руководящей роли в НАТО“, то Британия даже не старается. Если в ближайшем будущем НАТО столкнется с полномасштабным конфликтом, мы явно подведем союзников».
- «Военная политика Британии стала пародией на „НАТО превыше всего“. Мы не выполняем своих обязательств. Мы лжем самим себе, и трудно даже помыслить, как мы с этим справимся в ближайшем будущем».
Воинственные речи Хили против России
А днем ранее отставки Хили обозреватель британской The Spectator Марк Галеотти объяснил, зачем нужны воинственные речи Хили.
В своей статье Галеотти пишет о недавней операции Британии «по слежке за двумя подводными лодками Главного управления глубоководных исследований (ГУГИ) ВМФ России».
«Эти субмарины месяц изучали подводные кабели в британской исключительной экономической зоне и рядом с ней». Эта зона «тянется на 200 морских миль от берега. Это не территориальные воды — те ограничены 12 морскими милями. Корабли других стран могут свободно там ходить, если не занимаются рыбной ловлей и не добывают полезные ископаемые».
Также у Британии вызвало «беспокойство присутствие атомной подлодки класса "Акула" — как приманки или охраны. Но факт: у ГУГИ было полное законное право находиться там».
Ещё бы! А вдруг Россия решится «рубить» эти кабели связи?
Галеотти не обвиняет Россию в таких намерениях, но намекает: некоторые в Британии вполне могут так полагать. А вот в случае настоящей войны «такие разведывательные миссии нужны» России, чтобы быть готовой нанести один из ударов по Британии.
Ну, что сделал Хили? На своей пресс-конференции заявил нам: русские вели «скрытую» операцию. Но мы, мол, вынудили русских «отступить».
Во-первых, возражает Галеотти, русские не спросили у британцев приглашения. Пришли, что-то там целый месяц смотрели, искали.
Во-вторых, «после месяца работы русские «отступили». Звучит так, будто они просто сделали дела и ушли. Несмотря на то, что за ними «наблюдали, следили и отслеживали» фрегат Королевского флота и самолет-разведчик P-8».
Или взять случай с российским фрегатом «Адмирал Григорович», который «провел несколько танкеров из "теневого флота" России» через Ла-Манш. При этом британские патрульные корабли молча наблюдали за этой процессией, хотя должны были исполнять распоряжение Кира Стармера: арестовывать все нефтяные танкеры, нарушающие антироссийские санкции Запада.
После такой демонстрации британской военной силы русские просто смеются над нашим Королевским флотом, возмущается обозреватель Spectator.
«Всё это предсказуемо. Британский политик корчит из себя борца с Россией. Так он скрывает плачевное состояние армии и оправдывает отсутствие внятных обязательств на Ближнем Востоке», — вот так Марк Галеотти объясняет воинственную риторику Хили.
«Но раздутая риторика на самом деле опасна, поскольку углубляет пропасть между словами и реальностью в обороне. И особенно — в истории с мнимой российской угрозой.
Риторика Хили создает в Москве образ: Британия и Европа — не более чем трепло. Россию это не отпугивает и грозит обратным эффектом. Нет никаких доказательств, что русские хотят» вторгнуться в Европу.
«Перевооружение Европы будет долгим и дорогим. Оно необходимо хотя бы для того, чтобы освободить континент от зависимости от США. Разворот Вашингтона от «старого континента» начался ещё до Трампа. И переживет его. Быстрая доза критики России соблазнительна, но не заменит серьезной дискуссии об общих причинах и болезненных политических выборах».
«Как долго избиратели выдержат мантру "русские идут" в эпоху политики с синдромом дефицита внимания? Риск двоякий: люди либо начнут сомневаться в угрозе, либо потребуют ещё более жестких ответов, чреватых эскалацией», — подытоживает Галеотти в своей статье.
Тревожный сигнал для НАТО
Британская The Guardian прокомментировала отставку Хили вот так:
- Год назад на саммите НАТО в Гааге «европейские лидеры пообещали значительно увеличить расходы на оборону на фоне обострившейся российской угрозы».
- «Однако реальность такова, что правительства ключевых стран Западной Европы — особенно Британии, Франции и Италии — не подкрепляют свои слова делом (особенно деньгами, опасаясь подорвать доверие кредиторов к государственному долгу)».
- «Кир Стармер, Эммануэль Макрон и Джорджа Мелони ведут себя так, словно боятся рынков облигаций еще больше, чем русских. Исполненная драматизма отставка министра обороны Британии Джона Хили в знак протеста против нежелания Стармера наращивать инвестиции подчеркивает, с какими политическими рисками сопряжен поиск насущно необходимых ресурсов».
- «Нежелание наращивать государственный долг на нужды обороны совершенно понятно во времена экономической смуты, когда стоимость государственных займов во всем западном мире возросла. Но это чревато уязвимостью вооруженных сил Европы, поскольку США при Дональде Трампе все больше отворачиваются от безопасности Старого Света».
Guardian предлагает свое решение текущей проблемы, как найти деньги на войну... на оборону против России. Это совместные займы на оборону. Мол, надо это срочно сделать, поскольку «смелая жертва Джона Хили не должна пропасть втуне».
Да ладно! Какая разница, одним Хили больше, одним Хили меньше.
Если Бена Уоллеса (был британским министром обороны с 24 июля 2019 по 31 августа 2023) ещё удалось запомнить такими вещами, как его обещанием российским пранкерам рассмотреть возможность передачи британского ядерного оружия третьей стране или тем, что он потребовал благодарности от диктатора одной из восточноевропейских стран, то Гранта Шэппса (руководил МО Британии 31 августа 2023 — 5 июля 2024) и вовсе нечем запомнить.
А про Джона Хили (5 июля 2024 — 11 июня 2026) можно запомнить только одно: он просто мечтал, чтобы американцы «похитили» Путина, как Мадуро. Видимо, чтобы больше не клянчить деньги на оборону у Кира Стармера.
А чем мы все запомним нового британского министра обороны Дэна Джарвиса (с 11 июня 2026), зависит только от него. Одна его неверная ошибка в адрес России — и он может стать последним министром обороны Британии.