На днях мне несколько раз попалась перепечатанная слово в слово несколькими СМИ статья с привлекшим мое внимание заголовком: «Все больше женщин в России выбирают роль «мамы выходного дня». В статье написано, что в России все большую и большую популярность набирает тренд, получивший название «мама выходного дня», когда при определении места жительства ребенка при разводе женщины соглашаются на то, чтобы ребенок постоянно жил с отцом, а сами они только изредка по выходным дням и праздникам ребенка навещают. Так что потенциальные мужчины-разведенцы радуйтесь – тенденция вселяет оптимизм! Глядишь, скоро все мужчины будут довольны, так как они наконец-то получат себе детей, и им не надо будет платить алименты жене, которая, соответственно, не будет их тратить на себя и своих любовников.
Женщинам тоже эта тенденция в радость – в статье написано, что жизнь ребенка с отцом освободит время женщины, которое она вместо заботы о ребенке направит на себя, свою карьеру и свою личную жизнь. И вообще, говорится в статье, многие женщины считают отцов такими же родителями, как и они сами, а, значит, способными воспитывать ребенка самостоятельно, поэтому передача женщиной полных прав по воспитанию ребенка отцам – это нормально, тем более что отцы часто зарабатывают больше, чем матери. А в качестве наглядного примера распространения нового тренда автор статьи приводит ситуацию в Турции, где, как автор считает, общепринято, что дети после развода остаются с отцом, потому что, как написано в статье, там «женщины не хотят посвящать себя только домашним обязанностям».
В статье также отмечено, что «люди традиционных взглядов» воспринимают этот тренд с тревогой, так как они считают, что дети очень нуждаются в заботе матери и, если материнская забота отсутствует, то у этих детей могут быть проблемы в будущем. Также отмечено, что этот тренд имеет и негативную сторону, проявляющуюся в том, что некоторые женщины, оставляя ребенка жить с отцом, используют это как способ мести, создавая, как им кажется, условия для того, чтобы мужчина осознал, как тяжело в одиночку воспитывать детей.
Кстати, председатель комитета Госдумы по защите семьи, Нина Останина, раскритиковала этот тренд за то, что один из родителей не присутствует ежедневно в жизни ребенка, а так, по ее мнению, быть не должно. Парламентарий отметила, что она негативно относится в добровольной передаче прав на полную опеку отцу, так как это, по ее мнению, не идет на пользу ни самим женщинам, ни их детям.
Давайте разберемся, что происходит, и хорошо это или плохо. Вообще, на мой взгляд, странная статья и странная тенденция – всё странное. Я согласна с тем, что у родителей ребенка имеются равные права на опеку, то есть каждый родитель в идеале должен по возможности максимально участвовать в жизни ребенка, уходе за ним и его воспитании. Понятно, что при разводе, когда определяется место жительства ребенка с одним из родителей, в дальнейшем оба родителя вряд ли смогут равноценно принимать участие в опеке ребенка – тому, кто проживает с ребенком, придется тратить больше времени и сил, а второму родителю возмещать недостаток вложенных сил материально, что, на мой взгляд, справедливо. И кто из родителей будет жить с ребенком, а кто жить отдельно, воспитывать ребенка время от времени и платить алименты, решают родители ребенка по договоренности, а если договоренности достичь невозможно, то это будет решать суд. И нет никакой разницы, будет ли ребенок жить с матерью или с отцом, так как права родителей равны.
А что же меня тогда смущает в упомянутой тенденции, когда вместо "привычного" определения места жительства ребенка с матерью, ребенок по договоренности остается жить с отцом? А вот что: я считаю, что когда решается такой важный вопрос, то в пользу принятия того или иного решения должен учитываться только один главный аргумент – как будет лучше ребенку, а ему будет лучше, если оба родителя смогут принимать максимально активное участие в жизни и воспитании ребенка. Я знаю, что многие мне возразят, что наилучшим для ребенка будет совместная опека, когда ребенок половину времени живет у матери, а половину у отца. Но я считаю, да и детские психологи со мной согласны, насколько я в курсе, что у ребенка все-таки должен быть один дом. Кроме того, обеспечить хорошие условия проживания в обоих домах часто бывает проблематично. А еще есть проблема детских учреждений (детских садов, школ, не говоря уже о спортивных секциях и развивающих кружках), которые ребенок должен посещать в соответствии с регистрацией по месту проживания. Родители же ребенка могут проживать в разных концах огромного города, и ежедневно возить ребенка из одного его конца в другой не полезно для ребенка и проблематично для родителей. Но бывает и так, что один из родителей переезжает в другой город, и как быть тогда?
Но судя по статье, интересы ребенка меньше всего волнует «мам-кукушек» (так написано в статье), которые, подписывая согласие на проживание ребенка с отцом, просто хотят по возможности максимально избавиться от заботы о ребенке, чтобы посвятить освободившееся время себе и своей личной жизни. Тогда у меня вопрос: если женщина не хочет воспитывать ребенка, а хочет заниматься своей жизнью, то зачем она этого ребенка рожала? Где тут логика? И почему ребенок должен недополучать любви и заботы от матери, если она родила его по глупости и недомыслию? И почему ребенок должен страдать из-за того, что его родители разошлись?
Аналогично и с отцами: есть «папаши», настаивающие на проживании детей с ними вовсе не потому, что они хотят посвятить больше времени своему ребенку, а всего лишь потому, что не хотят платить алименты. Что самое ужасное в этом случае, так это то, что такие «папаши» обычно меньше всего приспособлены к проживанию с ними ребенка – они понятия не имеют, сколько что стоит, так как только полный профан в уходе и воспитании ребенка считает, что он сильно сэкономит свои финансы, поселив ребенка у себя. Очевидно, что такие отцы и будучи в браке не особенно сильно занимались своим ребенком, так что вряд ли будут заниматься им и впредь.
А хуже всего для ребенка такой вариант, когда ни отец, ни мать, не хочет брать опеку над ребенком, а такие случаи, судя по дискуссиям в соц. сетях сейчас не редкость, так как матери хотят «жить для себя», а некоторые отцы до сих пор считают, что дети – это полная ответственность женщин, а роль мужчины заключается исключительно в зачатии этих детей и этим исчерпывается.
Еще мне в статье очень понравилась ссылка на турецкие семьи, где дети в большинстве случаев остаются после развода с отцом, потому что турецкие женщины, мол, не хотят заниматься только домашними обязанностями. Ну вот откуда автор статьи это взял?! К сведению этого невежественного автора такой порядок существует во многих, наиболее консервативных по укладу, мусульманских странах, в ОАЭ, например, а ранее, если вспомнить русскую классическую литературу, например, «Анну Каренину», то и в российских семьях во времена Российской империи. Только причина была совсем другая: считалось, что женщина, допустившая развод, по своим моральным качествам является недостойной быть воспитательницей подрастающего поколения – что хорошего она может привить детям, какие моральные нормы? Но то, что дети остаются с отцом, вовсе не означает, что он их воспитывает – воспитанием в основном занимается вся имеющаяся женская родня, так как уход и воспитание в таких странах однозначно считается женской сферой деятельности, а семьи, скорее кланы, в восточных странах обычно большие, и женщин в них много.
Что касается мести бывших супругов друг другу с использованием ребенка в качестве инструмента, то, к сожалению, такое встречается нередко, как и использования ребенка как инструмента для шантажа одним бывшим супругом другого бывшего супруга.
В общем, если при определении места жительства ребенка с одним из родителей будут учитываться личные интересы бывших супругов, а не ребенка, то нет никакой разницы, с кем останется ребенок – он все равно будет лишен нормальной семьи и любящих родителей просто потому, что о нем никто не думает. И какие бы тренды нам не преподносили, они на самом деле ничего не значат и ничего не решают. А счастливые дети – любимые своими родителями дети, те, ради счастья которых родители могут забыть о своих разногласиях и обидах и спокойно договориться по одному из самых важных вопросов.
Однако все вышесказанное вовсе не означает, что должно быть так, а не иначе – жизнь разнообразна, случаются самые разные ситуации. Например, в комментарии под статьей одна женщина написала, что после их с мужем развода, их сын остался жить с ней, но когда ребенок достиг подросткового возраста, обстоятельства сложились так, что ей пришлось много работать и одновременно помогать своей престарелой одинокой матери и на ребенка просто стало не хватать времени – ребенок запустил учебу и получил зависимость от компьютерных игр. Тогда они с отцом ребенка совместно решили, что будет лучше, если ребенок пока поживет с отцом, так как мужчина работал удаленно из дома. Такое решение пошло всем на пользу: ребенок подтянул учебу и поборол зависимость, отец сблизился с сыном и принял активное участие в его воспитании, а женщина могла спокойно работать и выполнять свои дочерние обязанности, не нервничая и не разрываясь на части. Потом режим жизни женщины изменился, и сын вернулся жить к себе домой. По-моему, это отличный пример того, какая может быть польза для всех, если люди хотят и умеют договариваться, делают общее дело – воспитывают общего ребенка и не гнушаются выполнять свои обязанности. Я считаю, что при определении места жительства ребенка после развода родителей, главное для них – это отодвинуть претензии и обиды друг к другу на задний план и руководствоваться только и исключительно интересами ребенка, проявить собственные дипломатические способности, чтобы обеспечить ребенку наилучший образ жизни в данных обстоятельствах и не бояться его менять, если обстоятельства изменились. Надеюсь, что вы поделитесь своим мнением по данной проблеме в комментариях.