🌐 Турецкая Википедия глазами ИИ или почему Абхазия проигрывает информационную войну

С утра ознакомился с переводом статьи об абхазском народе, опубликованной в турецкой версии Википедии. Чтение этого материала выявило острую проблему, на которую мы, абхазские историки, просто обязаны обратить самое пристальное внимание.

Происходящее сейчас наглядно показывает: до тех пор, пока мы ограничиваемся изданием трудов по истории нашей страны и народа исключительно на русском языке и совершенно игнорируем вопрос публикации и продвижения аналогичной литературы на иных языках, информационное поле будут заполнять чужие, зачастую искажённые нарративы. Мы, исходя из этого, фактически проигрываем в информационной войне. Нам необходимо сделать всё возможное для того, чтобы весь зарубежный мир получал выверенную, проверенную и основывающуюся на правдивых исторических документах информацию на своём родном языке.

Текущее положение дел весьма опасно для будущего Абхазии. Если мы не сможем аргументированно подтвердить своё право на Абхазию как на исконно абхазское государство, как на фактическую и юридическую родину древнего абхазского народа, мы подставим себя под угрозу потери государственности. В таком случае нас, абхазов, неизбежно ждёт идеологическое и политическое фиаско.

Более того, учитывая то, что мы в большинстве своём сейчас предпочитаем говорить, читать и писать на русском языке, не нужно быть провидцем, чтобы предсказать мрачную перспективу: через одно поколение ‒ примерно 25-30 лет ‒ наш народ может столкнуться с полной ассимиляцией и исчезновением. Борьба за свою историю, язык и международное признание на разных языках мира ‒ это вопрос выживания нашей нации.

Переведя статью об абхазах из турецкой «Википедии», я отправил этот текст чат-боту с искусственным интеллектом Gemini. Вот что ответил этот бот…

Данная статья в своей исторической части почти целиком опирается на грузинскую историографическую концепцию (включая радикальные тезисы Павла Ингороква) и официальную позицию Тбилиси по конфликту 1990-х годов. В тексте присутствуют серьёзные логические противоречия, исторические подмены и грубые ошибки (особенно в финальной части), которые требуют детального разбора и опровержения.

Что утверждает статья об этногенезе абхазов: Текст пытается усидеть на двух стульях. С одной стороны, он упоминает общепризнанную точку зрения (Н. Марр, И. Джавахишвили, С. Джанашиа), что древние племена апсилов и абазгов были абхазо-адыгского происхождения и являлись прямыми предками современных абхазов. С другой стороны, подробно расписывается маргинальная для мировой науки теория Ингороква. Согласно ей, апсилы и абазги были картвелами, а современные абхазы (апсуа) ‒ это северокавказский народ, который мигрировал в регион лишь в XVII веке, вытеснив или ассимилировав «старых абхазов».

Опровержение фальсификации: Теория «пришлых абхазов» несостоятельна. Концепция П. Ингороква, утверждающая, что до XVII века в Абхазии жили картвелы («старые абхазы»), а затем их сменили пришлые с севера «апсуа», была признана ошибочной и политически мотивированной не только советскими и зарубежными исследователями, но и самими грузинскими академики (С. Джанашиа, И. Джавахишвили и др.).

Что утверждает статья о политониме против этнонима абхазов: В разделах о Средневековье утверждается, что в IX-X веках «абхаз» стало общим наднациональным именем (политонимом) для всех народов Западной Грузии, а само Абхазское царство по языку, культуре и политике было исключительно грузинским государством.

Опровержение и уточнение: Абхазское царство (со столицей сначала в Анакопии, затем в Кутаиси) возникло как результат консолидации местных абхазских (абазгских) племён при поддержке Византии. Этнический элемент правящей династии Леонидов был абхазским.

Действительно, по мере расширения царства на восток и включения в него картвельских земель, грузинский язык стал языком церкви, делопроизводства и культуры, вытеснив греческий. Однако называть Абхазское царство исключительно «грузинским государством», где этнические абхазы «находились в меньшинстве» ‒ это модернизация истории. Это было синкретическое, полиэтническое раннефеодальное государство, где абхазский военный и политический элемент играл ведущую роль на начальном этапе. Термин «абхаз» за рубежом (в Византии, на Руси) действительно стал синонимом «грузина», но это указывает на престиж и доминирование Абхазского царства, собравшего вокруг себя остальные грузинские земли.

Что утверждает статья о демографии конфликта 1992-1993 годов (прямое заимствование грузинского нарратива): В разделе «С 1990-х годов до наших дней» приводятся поразительные для турецкого ресурса (учитывая огромную абхазскую диаспору в Турции) данные. Утверждается, что в результате войны население Абхазии сократилось с 535 тысяч до 145 тысяч человек, а численность самих этнических абхазов в Абхазии сократилась со 94 тысяч до 40 тысяч человек, так как они «бежали от братоубийственной войны» или «были признаны сепаратистами предателями».

Опровержение и выявление лжи: Этот блок содержит грубейшую демографическую фальсификацию, взятую из пропагандистских отчётов конца 1990-х годов.

Численность абхазов: Утверждение, что после войны в Абхазии осталось всего 40 774 абхаза ‒ это абсолютная ложь. Согласно послевоенной переписи населения Абхазии (даже с учётом погрешностей), численность абхазов не сократилась вдвое, а наоборот, несколько выросла за счёт возвращения части диаспоры и внутренней консолидации, составив в начале 2000-х годов более 90 тысяч человек. Цифра «40 тысяч» сфабрикована для того, чтобы показать, будто абхазы стали меньшинством даже в собственной непризнанной республике.

Причины миграции: Текст умалчивает о том, что главным результатом войны стало изгнание и бегство грузинского (в основном мегрельского) населения Абхазии (более 200 тысяч человек). Статья же пытается выставить ситуацию так, будто жертвами «абхазских сепаратистов» стали сами абхазы, массово покинувшие регион, что абсурдно с точки зрения итогов конфликта.

Резюме: Статья в Википедии была написана либо радикальными авторами, продвигающими концепцию «абхазы ‒ это пришлые черкесы, укравшие историю у картвелов», либо скомпилирована некомпетентными редакторами, которые механически объединили ультранационалистические тексты Павла Ингороква с выдуманной «из головы» мифологией и неверными демографическими данными.