Вы когда-нибудь замечали странную вещь? Человек, который яростно отрицает существование Бога, может при этом… ненавидеть Его. Обижаться на Него. Доказывать, что Его нет, с таким пылом, словно речь идёт о личном враге.
Но если Бога нет — на кого обижаться? Зачем тратить столько эмоций на пустое место?
Этот парадокс заметил ещё Бенджамин Франклин. Когда французские энциклопедисты поздравили его с открытием электричества, которое «навсегда низвергло Зевса», он иронично заметил: благодарю, вы открыли новый аргумент в пользу Бога — аргумент от ненависти к Нему.
Действительно, трудно объяснить, почему люди так страстно отрицают то, чего, по их собственному утверждению, не существует.
Во что на самом деле верят атеисты
Большинство уверено, что атеизм — это просто отсутствие веры. Никаких догм, никаких священных текстов, только холодный разум и наука.
Но приглядитесь внимательнее. У атеизма есть своя «натуралистическая вера» — убеждение, что объяснять мир можно исключительно случайностью и эволюцией, без всякого высшего замысла. Эта вера герметизирует сознание не хуже любой религии.
Возьмём классический эволюционный нарратив: жизнь возникла случайно, сознание — побочный продукт материи, мораль — социальная адаптация. Всё это принимается на веру, потому что строгих доказательств нет. Никто не видел, как из неживой материи возникла живая. Никто не воспроизвёл в лаборатории возникновение сознания из чистой физики.
Но это принимается как аксиома. Почему? Потому что альтернатива — признать хоть какой-то замысел — отвергается заранее, до всякого рассмотрения.
Древние корни «научного атеизма»
Удивительно, но современные «просвещённые» опровержения религии почти дословно повторяют аргументы двухтысячелетней давности.
Вот, например, вельможа Паяси из древнеиндийских текстов. Он ставил «научные эксперименты»: сажал осуждённого в запечатанный кувшин, нагревал его и доказывал, что душа не выходит — значит, её нет. Потом приказывал свежевать трупы, чтобы убедиться, что душа не улетает. Его методы напоминают некоторых современных исследователей, которые измеряют «эффективность» молитвы и на основании нулевых результатов делают выводы о небытии Бога.
А вот Лукреций, римский поэт I века до н. э. Он уже излагал полноценную эволюционную теорию: люди сначала жили как звери, совокуплялись и били дубьём, потом научились языку, подражая животным, а религию придумали из страха. Ничего не напоминает? Те же самые идеи сегодня подаются как прорыв нейробиологии и эволюционной психологии.
Три догмата натуралистической веры
У современного научного атеизма можно выделить три основных догмата, которые принимаются на веру:
Первый: случайность как творец. Миллиарды лет, случайные мутации, естественный отбор — и вот вам человек с его математикой, музыкой и тоской по вечному. Объяснить, как из хаоса родился разум, способный постигать законы природы, никто не может. Но верят, что объяснение когда-нибудь найдётся.
Второй: редукция всего к материи. Любовь — нейрохимия, мысль — электрические импульсы, религия — эпифеномен, побочный продукт эволюции. Причём эта редукция объявляется единственно научной, хотя сама наука давно не сводит всё к материи (квантовая физика, тёмная материя, теория информации — там хватает загадок).
Третий: эволюция как всеобъясняющий принцип. Она отвечает за всё: почему мы верим в богов (помогало выживанию), почему у нас есть мораль (полезна для стаи), почему мы задаём метафизические вопросы (побочный эффект большого мозга). Эволюция здесь выполняет ту же роль, что Бог у теистов — только она бессознательна и бесцельна.
Почему это всё-таки вера
Научный метод хорош тем, что он самокорректируется. Но когда наука превращается в мировоззрение, она перестаёт быть наукой. Натуралистическая вера не терпит конкуренции. Креационизм объявляется не просто ошибочным, а опасным, антинаучным и даже политически вредным — как в недавней резолюции ПАСЕ, где его предлагали изъять из публичной сферы.
Но обратите внимание: эта же натуралистическая вера требует гораздо большего доверия к недоказуемому, чем классический теизм. Теист верит в Разумную причину мира. Атеист верит, что из бессмысленного хаоса само собой возникло не только сознание, но и способность этого сознания постигать истину. Что вероятнее?
Психологический корень атеизма
Клайв Льюис в эссе «Похороны великого мифа» заметил: эволюционизм привлекателен не потому, что он доказан, а потому что он освобождает. Никому ничем не обязан. Никакого Творца, никакого Судьи. Можно жить как животное — и быть правым.
Сегодня этот мотив только усилился. Анимализм, зоофильские дискуссии в «прикладной этике», сведение человека к биологическому роботу — всё это логическое продолжение натуралистической веры. Если ты просто животное, то и жить надо по-животному.
Но тогда зачем спорить? Зачем доказывать, что Бога нет, если Его всё равно нет? Зачем писать толстые книги, разоблачающие религию, если она — всего лишь иллюзия, которая сама должна исчезнуть?
Здесь мы возвращаемся к парадоксу Франклина. Слишком много страсти в отрицании. Слишком много обиды. Слишком много желания «раздавить гадину» — как призывали французские материалисты.
Может быть, тот, кто искренне не верит, просто пожал бы плечами и пошёл дальше. А тот, кто тратит жизнь на войну с несуществующим, — не является ли он сам глубоко религиозным человеком, только в негативе?
Несколько неудобных вопросов
Позволю себе закончить вопросами к сторонникам натуралистической веры:
Если у вас нет души, а есть только мозг — почему вы верите своим мыслям? Ведь они — всего лишь результат химических реакций, которые могли сложиться случайно. Какая гарантия, что ваш «эволюционный» мозг способен постичь истину, а не просто обеспечить выживание?
Если нет Бога — откуда взялось ваше негодование по поводу несправедливости? Эволюции всё равно, справедливость не повышает репродуктивный успех напрямую.
И наконец: если религия — это всего лишь мем, вирус сознания, паразит эволюции — то почему он так живуч? Почему самые развитые цивилизации заново открывали Бога, а не отбрасывали Его как пережиток?
Возможно, потому что натуралистическая вера — это не выход из религии, а просто замена одного объекта поклонения на другой: Творца на Природу, спасения на выживание, вечности на атомы.
И в этом смысле атеист и верующий гораздо ближе, чем кажется. Оба делают прыжок веры. Только один признаёт это, а другой — нет.
