В ответ Даниэль заявила, что либо официальных контрактов не существовало, либо работа выполнялась без оплаты, а значит нарушением договора

В ответ Даниэль заявила, что либо официальных контрактов не существовало, либо работа выполнялась без оплаты, а значит нарушением договора это считаться не может.

Ador: Контракты и деятельность, проводившиеся без участия Ador, являются нарушением эксклюзивного договора. Наиболее показательный пример: фотосъёмка для мартовского выпуска Elle Singapore за 2025 год, проведённая от имени Даниэль. Кто заключал этот контракт? Ador не были даже уведомлены, и ни один сотрудник агентства не присутствовал на съёмке.

Даниэль: Да, фотосъёмка и публикация действительно были проведены от имени Даниэль. Однако кто именно заключал контракт — неизвестно. Насколько известно Даниэль, она не получила никакой оплаты за эту съёмку.

(В этот момент судья указал на противоречие в ответах:

Разве это имеет смысл? Съёмка была проведена, но при этом никто якобы не заключал контракт? Если Ador этого не делали, значит кто-то из присутствовавших на площадке всё же подписал договор.

Адвокат стороны ответчиков продолжал отвечать: Мы не знаем.)

③ Деятельность в индустрии развлечений

Ador заявили, что требовали от Даниэль исправить ситуацию, однако получали лишь формальные ответы. В итоге агентство пришло к выводу, что дальнейшее сотрудничество невозможно, и расторгло контракт.

Сторона Даниэль возразила, что противоречиво говорить о "свободе деятельности", одновременно подавая иски на сотни миллиардов вон.

Ador: У нас нет причин препятствовать самой деятельности Даниэль как артистки. Однако штрафные санкции, компенсация упущенной прибыли из-за прекращения деятельности и возмещение ущерба деловой репутации — это отдельные требования.

Даниэль: Сумма штрафных требований приближается почти к 100 миллиардам вон, а размер компенсации продолжает увеличиваться. Говорить при этом: "Работайте свободно" — крайне безответственно. Вряд ли найдётся менеджмент-компания, которая согласится работать с артистом, на которого поданы подобные многомиллиардные иски.

④ Мин Хиджин

Ador также подали иск о возмещении ущерба против бывшего гендиректора Мин Хиджин. Агентство считает, что именно она убеждала участниц NewJeans и их родителей разорвать контракты. В качестве доказательства были представлены переписки в Telegram с родителями участниц.

Сторона Мин Хиджин заявила, что решение принимали сами участницы и их семьи.

Ador: Как внутренний директор компании, Мин Хиджин нарушила свои обязанности добросовестности и должной заботы (статья 399 Коммерческого закона). Она активно побуждала и склоняла участниц NewJeans к расторжению эксклюзивного контракта с истцом. Есть обстоятельства, указывающие на то, что она говорила родителям участниц: "Я всё организую так, чтобы вы не понесли финансовых потерь в виде штрафов и компенсаций", а также "Если вы уйдёте из Hybe, я возьму на себя компенсацию, покрывающую судебные расходы".

Мин Хиджин: Расторжение эксклюзивного контракта было добровольным решением совершеннолетних участниц. Идею провести YouTube-трансляцию сначала предложили сами участницы, а Мин Хиджин, наоборот, пыталась их отговорить. Лишь после того, как решение уже было принято, обсуждались способы минимизировать ущерб. Официальные уведомления, требования об исправлении ситуации и прочие действия инициировали сами участницы и их семьи, а не Мин Хиджин. В конечном итоге действия Мин Хиджин были не "подстрекательством к разрыву", а "исполнением своих обязанностей в интересах компании и NewJeans".

@skandalbomb