Чем темнее средство под UV - тем лучше оно защищает? Нет, это миф.
Сегодня хочу показать пример некорректного маркетинга.
Сразу уточню: к бренду, который указан на видео, у меня нет ни претензий, ни отдельного мнения. Речь сейчас не о самом средстве, а о способе, которым пытаются доказать его эффективность.
В последнее время всё чаще встречаю ролики, где солнцезащитные средства сравнивают под ультрафиолетовой лампой и делают вывод: если крем выглядит темнее, плотнее или ярче, значит, он лучше защищает кожу, а если почти не виден - значит, защита слабая.
Звучит эффектно, выглядит убедительно, но к реальной оценке солнцезащиты это отношения не имеет.
UV-съёмка не измеряет SPF, PPD, устойчивость формулы и качество защиты от UVA- и UVB-лучей. Она может показать, нанесено ли средство, насколько равномерно оно распределено и где уже стёрлось, но не расскажет, сколько времени оно работает, как ведёт себя при поте, воде и трении и какую степень защиты даёт в цифрах.
Разные средства и фильтры по-разному выглядят под UV-светом, потому что у каждого из них свои оптические свойства. Одни сильнее поглощают излучение и кажутся почти чёрными, а другие остаются практически незаметными, хотя это совсем не означает, что они не работают.
Особенно это касается современных органических фильтров, например Tinosorb S и Uvinul A Plus, которые под некоторыми UV-лампами могут быть почти не видны.
Поэтому, если солнцезащитное средство под лампой «не светится», это не значит, что оно не защищает. Это значит только одно: оценить его эффективность на глаз, с помощью телефона и лампы для гель-лака, невозможно.
UV-видео может показать наличие и распределение средства на коже. И не уровень защиты.
