Михаил Леонидович Томилин г. Клин
Разберем интересную гипотезу Андрея Готтхолма из его статьи «Запятая» на Прозе. ру, он пишет: «Дело в том, что в «Воззвании к Варягам», я просил обратить внимание на ЗАПЯТУЮ, которая стоит после слов «Руси чудь, ...» и далее следует перечисление племён. В устной форме эту запятую не передать. Чтобы поставить её именное в этом месте, нужно абсолютно точно знать, что «чудь», это НЕ ПЛЕМЯ. Т.к. все запятые в тексте не нарушают орфографию, то нет сомнения в том, что и эта запятая стоит на своём месте. «cUDIya» в переводе с санскрита "носить на гербе или с гербом, титул, именованные, названные». …
Сами понимаете, что «чудь» до сих пор никто не видел и никто не знает, что это такое. Хотя существует мнение, что «чудь белоглазая» одно из племён, которое куда-то пропало….
Если коротко, то «руси чудь, ...» переводятся, как «племена Руси называемые или именуемые, титулованные, ....». После запятой идёт перечисление племён.»
То есть, по мнению Андрея Готтхолма в летописи написано: «Рекоша (то есть) племена Руси: называемые словене, кривичи, весь: …»
Отметим, что «Воззвание к варягам» — это летописный сюжет, известный как «Сказание о призвании варягов» или «Легенда о призвании варягов». Он содержится в ранних древнерусских летописях, в частности в «Повести временных лет»
В «Большой Российской энциклопедии отмечено, что: ««Сказание», как полагал А. А. Шахматов, возникшее в Ладожско-Новгородском регионе, было впервые включено в реконструировавшийся им новгородский свод 1050-х гг., а уже из него попало в Начальный свод 1090-х гг., отразившийся в НПЛ). По - его мнению разделяемому современными исследователями НПЛ в целом отразила Начальный свод 1090-х гг. и, соответственно, содержит более ранний текст, нежели ПВЛ. Возникновение новгородского свода определяется современными исследователями временем около 1093 г. Текст же «Сказания о призвании варягов» новгородско-ладожского происхождения, как теперь считается, был включён уже в «Древнейшее сказание» середины 11 в.»
Коме того, заметим, что в древних русских летописях и других документах запятые не использовались, практически до начала XVI века в рукописях не было чётких правил расстановки знаков препинания.
«Для людей, далеких от древнерусского языка, история языка и письменности кажется ясной и прозрачной: ведь они видят древние тексты только в приглаженных литературных переводах. Непрофессионалы и не подозревают, как трудно было угадать, какие именно буквы были уничтожены временем; правильно разделить текст на слова (наши предки писали без пробелов!); определить грамматические формы (вы помните, что границы между словами установлены лишь предположительно?) и значения слов (не всякое слово известно и зафиксировано в словарях!); связать все слова в осмысленный текст... Для специалиста же каждый древнерусский текст полон неоднозначных прочтений и неразрешенных загадок!» (С. Евграфова «Просто кириллица»)
Приведем текст призвания варягов в нем ззнаки препинания проставлены, но во время написания летописи их не было, все было слитно.
«В лѣто 6370. И изгнаша варягы за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собѣ володѣти. И не бѣ в нихъ правды, и въста родъ на род, и быша усобицѣ в них, и воевати сами на ся почаша. И ркоша: «Поищемъ сами в собѣ князя, иже бы володѣлъ нами и рядилъ по ряду, по праву.» Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си. Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: «Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами». И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собѣ всю русь, и придоша къ словѣномъ пѣрвѣе. И срубиша город Ладогу. И сѣде старѣйший в Ладозѣ Рюрикъ, а другий, Синеусъ на Бѣлѣ озерѣ, а третѣй Труворъ въ Изборьсцѣ. И от тѣхъ варягъ прозвася Руская земля. По дъвою же лѣту умре Синеусъ и братъ его Труворъ. И прия Рюрикъ власть всю одинъ, и пришед къ Ильмерю, и сруби город надъ Волховом, и прозваша и́ Новъгород, и сѣдѣ ту, княжа, и раздая мужемъ своимъ волости и городы рубити: овому Полътескъ, овому Ростовъ, другому Бѣлоозеро. И по тѣмь городомъ суть находницѣ варязи; пѣрвии населници в Новѣгородѣ словенѣ, и в Полотьскѣ кривичи, Ростовѣ меряне, Бѣлѣозерѣ весь, Муромѣ мурома. И тѣми всѣми обладаше Рюрикъ.» («ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ» подготовка текста, перевод и комментарии О. В. Творогова)
Летописи о племени чудь.
В летописи о племени чудь упоминается несколько раз. В 882 году о походе князя Олега и его войске, состоящем из варягов, чуди, словен, мери, веси и кривичей. В 907 году воины из племени чудь участвуют в походе князя Олега на Царьград. Еще упоминался поход Ярослава Мудрого на чудь в 1030 году.
Отметим,что Перуном и Велесом (Волосом), начиная с Олега, клянутся русские, заключая договора с Византией. Доктор исторических наук И.Я. Фроянов в книге «Загадки крещения Руси» пишет о том, что: «При заключении договора князя Олега с греками «князь и мужи его клялись своим богам Перуном и Велесом (Волосом). Перуну главным образом поклонялись в южных областях восточнославянского мира, а Волосу в северных.» Так, как в походе принимали участия как северные, так и южные союзы славянских племен.
Если племена чуди веси мери и муромы относились к финским племенам, то где клятва в в военных договорах их богам? Приведем названия нескольких языческих богов древних финнов: Юмала - бог-Творец. Укко («Старец») борется с чертями. Пану или Тули — бог солнца и огня. Ахти или Ахто — бог воды, хозяин моря, Тапио - бог леса и покровитель охоты и другие
Боги язычников карелов: Укко и Рауни. - муж и жена, означающие небо и землю (женское начало). Укко - главный бог-громовержец, покровитель скота и урожая. Хийси - дух леса Веден-эма. Покровительница рыбаков.
Другим богам кроме Велеса и Перуна не клялись, если бы племена чуди, веси, мери и муромы были финскими, то при заключении военных договоров был бы указан и финский языческий бог.
В Новгороде была известна Волосова улица на Софийской стороне Новгорода, упоминаемая в в далеком 1348 году. Ее название связывают с древним языческим капищем Велеса. Так же Перынь - урочище, в древности на острове, в 4 км от Великого Новгорода, у истока реки Волхов.
Где в Новгороде история запечатлела упоминание капищей чуди, веси и мери, если они относились к финно-уграм?
В научной статье Л. Грот «Как летописная чудь превратилась в «Эстонские племена»» показано, что: «Идея о том, что чудь — это «эстонские племена», возникла не в результате научных исследований, а как политический миф, созданный в ходе политики Швеции в Ингерманландии (Ижорской и Водской землях, оккупированных в ходе Смутного времени)
Топонимика названий с корнем чуд на Русской земле.
Название деревни Чудь встречается в Ивановской и Нижегородской областях.
Название деревень Чудово, Чудиново встречается на территории России на вскидку более 20 раз в Кировской, Нижегородской, Новгородской, Тверской, Архангельской, Вологодской и других областях исторической России.
Отметим, что это деревни, указанные на современных картах России, а сколько тысяч русских деревень исчезло с лица земли.
Кандидат исторических наук Лидия Грот в статье «Русь и чудь в древнерусской истории» ставит под сомнение принадлежность племени мурома и чудь отнесенных к финно-угорским: «Представляется, что два отмеченных момента, содержащихся в Сказании о Словене и Русе: включение чуди в состав известных славянских племен без каких-либо оговорок и управление чуди словенскими князьями – могут быть приняты как начальные вешки на пути реконструкции истории народа чудь как индоевропейцев.
Полагаю, что со временем должна быть заново переосмыслена и историческая идентификация других летописных народов, например, таких как меря и мурома, которые якобы были «ассимилированы» славянами и в силу этого «исчезли» из истории. Современные исследования помогут уточнить, какие из летописных этносов были «иностранницы», а какие «от роду же» словенорусских князей. (Лидия Грот «Русь и чудь в древнерусской истории»)
То есть, племена чудь и меря были изначально древнерусскими или русоарийскими. Это видно из такого источника, как «Сказание о Словене и Русе».
Для доказательства, что племена чуди, веси, мери, муромы и других являлись племенами русов близких к славянским племенам носителям гаплогруппы R1a субклада Z280.
В 2016 году вышла интересная книга Андрея Александровича Тюняева «Древняя Русь словами очевидцев XI –XII веков. Древняя Русь устами жителей XI –XII веков», книга имеет более короткое название – «Словарь берестяных грамот XI –XII веков».
В его книге «Древняя Русь словами очевидцев XI –XII веков. Древняя Русь устами жителей XI –XII веков» собран словарь из всех русских слов, в найденных берестяных грамотах на год его составления, общее количество слов 3294 (конечно в словарь вошли не все русские слова, а только из найденных грамот).
Сразу скажем что: «Берестяные грамоты в XI –XII веках говорят о названии Русского государства в чистом виде РОУСЬ - «РУСЬ» (105 Новгородская грамота 1160 года)»
Приведем следующий отрывок: «Особенно следует отметить, что в русских берестяных грамотах нет никаких примесей посторонних языков – нет ни римского, ни балтийского, ни германского, ни тюркского, ни финно – угорского, ни кавказского. Это может говорить о том, что с перечисленными языками и их носителями не было контакта, либо перечисленных языков в XI –XII веках еще не существовало».
Здесь следует сказать и о именах на Руси XI –XII веков: «Всего в берестяных грамотах выявлено 393 имени из них 289 (74%) русские, 5 (1%) спорные, 99 (25% христианские). Эта статистика красноречиво показывает, что русский пласт имен на Руси в XI –XII веках был мощным, а количество христианских имен едва доходило до четверти».
И главное: «Полное отсутствие имен других народов удивляет. Но одновременно показывает, что никаких «финно-угорских», «балтийских», «германских», «болгарских» и тому подобных влияний на русский народ не было».
Автор отмечает, что география применения одних и тех же форм в разных регионах Руси, где были найдены берестяные грамоты, говорит о его унификации уже в то время: «Путь «из варяг в греки» должен был дать балтийские и разнообразные южные слова но их в «Словаре» нет (кроме церковных)»
Чудь – племя русов, а то, что оно «исчезло» бесследно неправда.
Приведем обезоруживающий довод из эссе «К вопросу о русско-славянском происхождении летописного народа меря»: «Сопоставление судьбы народа меря (добавим весь, мурома, чудь автор) с судьбами других народов Руси вполне очевидно показывает, что меря (весь, мурома, чудь ) разделили судьбы именно славянских народов, поскольку только славянские летописные народы (кривичи, вятичи словене и т.д.) исчезли со страниц истории в одну эпоху с мерью (весью, муромой, чудью) . Именно и только славянские народы (и русы автор), объединившись в единый русских этнос, потеряли необходимость в своей более ранней племенной сепаратистской идентификации и утратили ее.
Все же финно - угорские народы в Руси, абсолютно все, сохранили свою неславянскую этническую идентификацию и сохранили свои языки до настоящего времени. Сама историческая судьба мерян (веси, муромы, чуди) убедительно свидетельствует, что это был славянский народ (близкий к славянам народ – русы автор)».