Введение. В настоящее время очень часто в политическом дискурсе упоминается идея многополярности. Явление это далеко не новое [1, С. 18-30], но актуальность многополярности на сегодняшний момент высока как никогда. Прежде всего исследователи говорят о политическом феномене многополярного мира, а правовая сторона вопроса исследуется не так часто и фрагментарно. Полагаем, что идея многополярности не исчерпывается проявлением в политических и экономических отношениях. Государственно-правовая реальность также испытывает влияние идеи многополярного мира, а, главное, во многом детерминирована ее реализацией. Особенную актуальность эта тематика приобретает в текущее время, когда происходит изменение мироустройства.
Методология исследования. В качестве базовых методов исследования выступают общенаучные методы и приемы формальной логики. Так, диалектический метод позволит рассматривать идею многополярности в динамике, а также оценить ее влияние на общественно-политические и правовые институты. Приемы индукции и дедукции, анализа и синтеза помогут увязать факты и абстрактные выводы относительно проявления многополярности. Особую значимость будет иметь формально-правовой метод, с помощью которого исследованию подвергаеться законодательство на предмет влияния многополярности.
Понятие многополярности и влияние на государственное устройство. Исследование феномена многополярности ведется уже несколько десятилетий, в том числе и в западной общественной мысли [2, С. 125-131].
Относительно понятия многополярности достаточно много мнений как в отечественной, так и западной науке. Так, В.С. Солуянов провел подробное исследование различны подходов к пониманию концепции многополярности и справедливо отметил, что общего взгляда на это явление не существует, а многообразие мнений «приближает к комплексному пониманию концепции многополярности в современной мирополитической науке».
В общем виде многополярность - это модель миропорядка, которая означает наличие множества центров политического влияния. Как правило, речь ведется о предполагаемом крахе однополярного мира во главе с Соединенными Штатами Америки, который сформировался в начале 1990-х годов. Однополярный мир встраивал страны в общую систему влияния США, определял для каждой из них свое место в реализации американских национальных интересов. По мнению А.К. Пушкова, «мощный удар по доктрине американоцентричного мира и положению США как однополярной державы нанёс глобальный финансовый кризис 2008–2009 гг.». И действительно, в это время мир почувствовал пагубность глобализации, особенно если «центр глобального мира» фактически не контролируется остальными участниками.
Проблематика многополярности не так проста, как кажется на первый взгляд. Не совсем понятно, что можно считать в качестве «полюсов» многополярного мира. Это страны, группы стран или цивилизации? От этого зависит понимание места национального государства и его правовой системы в видении концепции многополярности.
Если в качестве «полюса» рассматривать конкретную страну, то миропорядок рассыплется на несколько сотен государств и непризнанных политических образований. Это может спровоцировать хаос, рост национализма и межгосударственных конфликтов. Видение многополярности через создание региональных объединений в противовес западному миру также не гарантирует множество центров силы, а лишь несколько. К тому же, реальная общность интересов не всегда может быть обеспечена. В этом аспекте формирование БРИКС и расширение количества ее членов лишь предпосылка к многополярному миру, и ее реализация не гарантирует явные преимущества в долгосрочной перспективе.
Интересным видится многополярность цивилизаций, учитывая уникальность каждой в противовес глобализации. Так, для современной России актуально учение евразийцев, в том числе неоевразийство А.Г. Дугина. Однако, границы государств не повторяют границы существования цивилизаций, что также создает реальные политические сложности.
Нужно сказать, что рассмотренные варианты воплощения идеи многополярности в том или ином виде реализуются в российской государственной действительности и приобретают правовые формы.
Так, отражение идеи многополярности мы находим в положениях Конституции РФ с поправками 2020 г. Прежде всего явно укрепляется суверенитет России (дополнения ст. 67), провозглашается приоритет Конституции РФ перед решениями международных организаций (ст. 79), подчеркивается уникальность российской цивилизации и ее историческую преемственность (ст. 67.1).
Таким образом, идея многополярности, а также конституционное закрепление ее принципов фактически создало основу для трансформации государственной системы России. Санкции и ограничения, особенно введенные в связи с началом СВО, ускорили проведение реальных шагов в данном направлении.
Многополярность и гражданское общество России. Гражданское общество формально не является частью государственной системы в какой-либо форме, а наоборот не должно зависеть от него. Между тем, в демократическом социуме гражданское общество во многом определяет политику государства и содержание принимаемых нормативных актов на всех уровнях власти. Поэтому, в теоретической правовой науке закрепилось понимание гражданского общества как юридического термина.
Долгое время в российском законодательстве не было закреплено термина «гражданское общество», поэтому в науке происходили споры относительно данного понятия. Однако, в основном, ссылались на понимание гражданского общества в буржуазно-правовой доктрине как сферы жизни граждан, не опосредованной деятельностью государства (публичной власти). В правовой плоскости, ученые справедливо отмечали, что гражданское общество представлено различного рода общественными и неправительственными организациями.
Символично, что нормативное закрепление термина «гражданское общество» пришлось на период активной реализации идеи многополярности. Так, Указ Президента РФ от 24.12.2014 № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики» закрепил, что «гражданское общество» - совокупность граждан, принимающих активное участие в общественной жизни, и неформальных гражданских объединений, а также самостоятельных и организационно независимых от государства добровольных объединений (в том числе политических партий, общественных организаций, общественных движений, общественных фондов, профессиональных союзов, религиозных организаций, ассоциаций), созданных в целях реализации политических, профессиональных, культурных и иных общественно значимых интересов граждан...».
Несмотря на то, что многополярность больше внешнеполитический феномен, гражданское общество имеет к нему непосредственное отношение. Необходимо выделит два аспекта гражданского общества в контексте многополярности:
1. Осознание гражданским обществом идеи многополярности и гражданственность.Гражданское общество, как и государственная система, тяготеет к определенным центрам влияния. В советский период общество (не называемое гражданским, но по сути им являющееся) тяготело к мировой системе социализма с центром в СССР, а в первое постсоветское десятилетие установился курс на США и страны ЕС. Последнее обстоятельство привело к утрате гражданским обществом осознания собственной полноценности и идентичности. Гражданское общество России стало периферией с «периферийным» сознанием и стремлением к воображаемым западным ценностям. Итог – утрата гражданственности и космополитизм, поощряемые в высших эшелонах власти.
Проводимая с начала 2000-х годов политика России четко согласуется с идеей многополярности. Укрепление суверенности страны, управляемости и экономический рост в конечном итоге повлияли на гражданское общество, укрепили его патриотизм, гражданственность и самодостаточность. В конечном итоге оно стало более ответственным и вовлеченным в внутригосударственные процессы. Политические процессы, юридические и экономические споры все чаще стали проходить в установленном процессуальном порядке, вместо стихийных выступлений и демонстраций.
Определенным испытанием для гражданского общества стал период СВО. Поддерживаемый миф о незрелости гражданского общества развеялся, когда граждане и общественные организации без указания государства и даже вопреки ему добровольно стали оказывать помощь российской армии, снабжать транспортом, различными устройствами, вещами и продуктами. Кроме того, в трудный период «марша справедливости[1]» единодушно поддержали Президента России и публичные органы власти. Таким образом, здоровое гражданское общество становится фактором формирования потенциала России как одного из центров многополярного мира.
2. Реальная независимость гражданского общества от публичной власти (в т.ч. внешних акторов). Идеальное гражданское общество должно в теории быть свободным от влияния публичной власти, даже в некотором смысле противостоять ей. Между тем, в современных условиях, и, особенно если говорить о гражданском обществе как юридическом феномене, такое его положение маловероятно. Так как посредством издания правовых норм публичная власть устанавливает определенные формы и правила деятельности субъектов гражданского общества, то о независимости говорить не приходится. Отсюда, можно констатировать тесную правовую связь государства и гражданского общества.
Кроме того, гражданское общество имеет юридическую связь и с центрами влияния в однополярной, биполярной или многополярной системе. Чаще всего это реализуется через нормы международного права и положения международных договоров. То есть, независимость институтов гражданского общества в разрезе многополярности регламентирована прежде всего нормами международного права.
Реальная независимость гражданского общества и его институтов в разрезе многополярности определяется не только отношением с государством, но и внешними центрами влияния. По этому поводу может возникнуть конфликт интересов конкретного государства, в юрисдикции которого институты гражданского общества существуют, и внешнего субъекта (государства, международной организации, транснациональной корпорации и т.п.), который имеет влияние на отдельных субъектов гражданского общества. Неудивительно, что находящиеся под внешним влиянием общественные организации, СМИ, отдельные лица наделяются статусом «иностранного агента». В условиях многополярного мира гражданское общество испытывает влияние множества центров, что «запутывает» и без того не простую ситуацию в системе связей «гражданское общество-государство».
Таким образом, реальная независимость гражданского общества - это лишь идеальная модель, которая на практике недостижима. Институты гражданского общества безусловно воздействуют как на государственную власть, так и, в определенной степени, на центры мирового влияния.
В то же время, более выражено обратное влияние. Так, часто государственные структуры сами являются архитекторами гражданского общества, прямо или косвенно участвуя в создании и управлении его элементами. Например, могут создаваться государственные СМИ, коммерческие и некоммерческие организации с государственным участием и т. п., которые изначально проявляют лояльную позицию к государственной власти, формируют общественную повестку дня. С другой стороны, на институты гражданского общества оказывают влияние также иностранные государства и организации, международные структуры, которые могут формировать взгляды, направленные против данного государства, его политики. Прослойка субъектов гражданского общества, свободная от влияния определенных властных структур (внутренних и внешних) становится очень тонкой. В контексте многополярного мира, скорее всего, гражданское общество станет еще менее монолитным, раздираемым противоречиями, что увеличивает определенные риски.
Многополярность и правовая система России. Прежде всего нужно отметить, что термин «правовая система» имеет множество определений. В интересующем нас контексте правовую систему следует понимать как совокупность существующих форм права, правовых институтов, юридических механизмов и процедур, правовой практики. Кроме того, можно включить сюда правовую культуру и правовую идеологию.
Следовательно, важно определить какие структурные и смысловые изменения приобретает правовая система России в условиях перехода к многополярности. В.П. Очередько справедливо замечает, что правовая система «всегда должна быть адекватной потребностям существующих приоритетов государственной политики как во внутреннем, так и во внешнем ее контурах.
Полагаем, что правовая система в единстве всех составляющих ее элементов в многополярном мире столкнется со следующим:
Во-первых, должна произойти суверенизация правовой системы. Это означает, что международные акты и внешние юрисдикционные органы не могут иметь приоритет над внутригосударственным законодательством;
во-вторых, множество политических центров влияния потребует создания специальных правовых механизмов гармонизации межгосударственных отношений. В системе однополярного мира национально-государственные особенности «периферийных» стран чаще всего не учитываются, что более удобно в смысле управления;
в-третьих, повысятся требования для внутригосударственных юрисдикционных органов по обеспечению законности и защите прав и свобод человека, так как внешние глобальные структуры уже не смогут выполнять такую роль. В частности, такая ситуация возникла в результате выхода России из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека, который долгое время выступал в качестве контролера по отношению к российским судебным и административным органам.
Заключение. Концепция многополярного мира из политической плоскости неминуемо переходит в правовую, что приводит к структурным и функциональным изменениям в правовой системе России. Проявление многополярности наблюдается в государственно-управленческой системе, правовых формах существования гражданского общества и, собственно, правовой системе. Нельзя точно сказать о сроках и глубине реализации идеи многополярности, но с полной уверенностью нужно констатировать уже случившийся переход на путь построения многополярного мира. О результатах такого перехода говорить еще рано.
Библиографический список:
1. Крадин, Н. Н. Феномен многополярности в исторической ретроспективе / Н. Н. Крадин // Евразийский ежегодник. – 2023. – № 1. – С. 18-30.
2. Агаркова, А. С. Концепция многополярности в зарубежном академическом дискурсе / А. С. Агаркова // Теории и проблемы политических исследований. – 2022. – Т. 11, № 2A. – С. 125-131.
3. Солуянов, В. С. Концепция многополярности: многообразие подходов и интерпретаций / В. С. Солуянов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. – 2021. – Т. 23, № 3. – С. 424-445.
4. Пушков, А. К. К вопросу о новом этапе становления многополярности / А. К. Пушков // Проблемы национальной стратегии. – 2025. – № 2. - С. 48-57.
5. Ануфриева Л.П. БРИКС: о правовой природе и принципах сотрудничества// Актуальные проблемы российского права. 2019. № 12. С. 123-133.
6. Вэй Ч.Н. — Евразийство: глобальные вызовы и новый миропорядок в политической философии А.Г. Дугина // Мировая политика. - 2021. С. 71-79.
7. Бредихин, А. Л. Государственный суверенитет Российской Федерации в свете поправок к Конституции Российской Федерации, принятых в 2020 г / А. Л. Бредихин, Е. Д. Проценко // Конституционное и муниципальное право. – 2020. – № 11. – С. 21-23.
8. Дахин, А. В. «Гражданское общество» или «сивил сисаети»: конституционный статус понятия в России / А. В. Дахин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2025. – Т. 1, № 69. – С. 194-198.
9. Канунников, А. А. Европейское гражданское общество или гражданское общество стран Европы? / А. А. Канунников // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. – 2016. – № 3. – С. 61-70.
10. Кравцова, Е. А. К вопросу о понятии "гражданское общество" и классификации его институтов / Е. А. Кравцова // Философия права. – 2021. – № 1(96). – С. 27-32.
11. Рогожевский Е.И. Соотношение государства и гражданского общества// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 3. С. 325-326.
12. Петрова-Ядреева Я.А., Назарова Н.Н. Статус иностранного агента в Российской Федерации: проблемы трансформации// Право и государство: теория и практика. 2023. № 5. С. 148-150.
13. Крамской И.С., Лысенко В.А., Рязанова Н.А. К вопросу о дифинитивном ряде понятия правовая система// Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 1. С. 139-143.
14. Очередько, В. П. Национальная правовая система в устремлениях России к многополярному миру: факторы развития и ограничения / В. П. Очередько // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2025. – № 1. С. 58-66.
15.Спирин М.Ю. Дуалистическая природа суверенности правовой системы// Общество и право. 2015. № 4. С. 35-38.
[1] https://www.kommersant.ru/doc/6068821