Нередко в нашей практике встречаются ситуации, когда формальный брак продолжает существовать, несмотря на длительное раздельное проживание супругов. Это может создавать непредвиденные сложности, особенно когда один из партнеров сталкивается с финансовыми трудностями и вынужден инициировать процедуру банкротства.
История Егора, нашего клиента, является ярким примером того, как даже запутанная ситуация с совместным имуществом может быть успешно разрешена при грамотном юридическом подходе.
Егор и его супруга приняли решение жить раздельно более десяти лет назад, однако формально не развелись. Егор жил в другом городе, работал, исправно платил кредиты, пока внезапно не потерял работу с высоким доходом. Пришлось соглашаться на временные подработки, но самое страшное было то, что взятые ранее кредиты стали непосильными.
Мужчина принял решение пройти процедуру банкротства. На первой консультации главной его тревогой был вопрос: может ли имущество его, по сути, бывшей жены, повлиять на процесс его собственного банкротства, учитывая, что они давно живут раздельно?
Мы сразу разъяснили Алексею, что, несмотря на многолетний раздельный быт, формально брак остается действительным. Это означает, что по закону может возникнуть режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака. Поэтому в рамках процедуры банкротства необходимо было проанализировать наличие и состояние такого имущества.
В ходе процедуры банкротства Егора открылись новые, усложняющие обстоятельства.
Выяснилось, что супруга Егора также проходит процедуру банкротства. Также в собственности у супруги находился автомобиль, который являлся предметом залога по кредитному договору перед банком. Формально, это имущество считалось совместно нажитым.
Данные факты создавали риск затягивания процедуры банкротства Егора, поскольку завершение могло быть отложено до момента реализации упомянутого автомобиля в деле его супруги. Ситуация усугубилась трагическим известием - женщина скончалась.
Мы понимали, что ожидание реализации автомобиля в рамках другого дела о банкротстве, тем более после смерти заемщика, не представляло никакой экономической целесообразности. Автомобиль находился в крайне неудовлетворительном техническом состоянии, а сумма задолженности перед банком-залогодержателем существенно превышала его рыночную стоимость.
Для защиты интересов Егора и успешного завершения его процедуры банкротства мы разработали следующую юридическую стратегию:
Составили и подали в арбитражный суд подробное ходатайство о завершении процедуры банкротства Егора с аргументированным отказом от ожидания реализации автомобиля;
В ходатайстве мы представили суду исчерпывающие доводы, подтверждающие экономическую нецелесообразность реализации автомобиля:
- размер долга перед банком значительно превышал оценку стоимости автомобиля;
- автомобиль находился в плохом техническом состоянии;
- учитывая затраты на проведение торгов и саму процедуру реализации, реальная выручка от продажи была бы минимальной, не покрывая даже издержек;
- реализация на торгах неизбежно привела бы к дальнейшему снижению цены.
Арбитражный суд, внимательно изучив представленные нами аргументы и доказательства, полностью согласился с нашей позицией. Суд принял решение о завершении процедуры банкротства Егора, не ставя его в зависимость от результатов реализации автомобиля в деле о банкротстве его покойной супруги.
История Егора наглядно демонстрирует, что даже самые, на первый взгляд, запутанные ситуации в области банкротства имеют свои решения.
Ключ к успеху - разработка грамотной правовой стратегии, четкое понимание действующих норм законодательства и умение убедить суд в экономической обоснованности избранного пути.