Лучше или хуже стало после того, как в России и других странах бывшего соц. лагеря стали «обустраивать» капитализм?
Проникновение капитализма во всё новые страны одни хвалят, другие критикуют. У каждой стороны – свои аргументы. Давайте рассмотрим условно-кратко-схематично, но в главном.
Плюсы замены социализма капитализмом
1. Экономика
Многие нашли массу плюсов в переходе к частному предпринимательству и наемному труду.
Отсутствие конкурентной борьбы в советском обществе снижает заинтересованность в трудовых подвигах.
В то же время само кап. общество развивается быстрее благодаря частному бизнесу. В результате появление новых товаров и услуг закрывает важные социальные потребности, решает проблему безработицы и стимулирует экономический рост.
2. Возможность частной инициативы
Жизнь показывает: сотрудник, который работает на себя, а не на безликий механизм, трудится более интенсивно и продуктивно.
В отличие от социализма, при котором всё заурегулировано государством, при капитализме многие благодаря конкуренции могут прорваться выше, к «американской мечте».
Наличие мотивации, заинтересованности стимулирует не только прибыль частника, но и «латание заплат» в целых отраслях, как следствие – достойное развитие экономики и общества в целом.
При этом частные инвесторы могут покрывать те «дыры», которые остались в таком залатанном общественном «одеяле».
3. Пути личного развития
При капитализме действует система защиты собственности, в том числе интеллектуальной. Благодаря этому у людей есть стимулы развиваться как для накопления богатств, так и для духовного роста.
Примеры – многочисленные эмигранты, которые уехали из СССР и других соц. стран на Запад и благополучно творили там: Питирим Сорокин создавал важнейшие социологические теории в Германии, Чехии и Штатах, Андрей Тарковский снимал фильмы в Швеции и т. д.
4. Политические бонусы
Поразительно, но факт: при том, что весь Запад «зашнуровал» Россию санкциями из-за якобы ее вмешательства в дела другой страны, те же Штаты постоянно вмешиваются в дела государств за океаном – и никто даже не обмолвится ни об одной санкции по отношению к их действиям.
Это ли не убедительное достоинство победившего капитализма?..
Минусы замены социализма капитализмом
1. Экономика
Важнейший фактор, который позволял развивать соц. общество и от которого отказались, а потом об этом пожалели, – это плановая экономика. Она позволяет четко проектировать все предстоящие этапы, распределяя возможности.
При этом всё больше люди понимают, что ресурсы должны быть национализированы, как было при социализме.
При капитализме рудники, нефте-вышки и т. д. принадлежат олигархам. В итоге и гос. казна пустеет, и целые отрасли простаивают без финансирования, и рынок будоражит.
Хваленое развитие частного бизнеса при капитализме в действительности влечет массу проблем. Так, большие корпорации всё больше подминают малый бизнес. При социализме же это в принципе невозможно: нет частного бизнеса – нет монополистических проблем.
Соц. управление не только добычей, но и распространением, производством, продажей ресурсов предотвращает экономические скачки, позволяет равномерно развивать все отрасли, снимает риск неадекватных завышений цен, конкурентных войн и проч.
Главное же – в том, что развитие следует по долгосрочным планам, стратегически, а не сиюминутно.
Опыт восстановления страны в целом и экономики, в частности, после Второй мировой показывает, что государственное управление и плановый метод работают эффективно.
Да, Штаты тоже показали удивительное воскрешение после Великой депрессии. Однако сравним темпы роста экономики в один и тот же период – с 1928 по 1970 г.:
- в США – 3-4% в год;
- в СССР – 6-7% в год.
Как видим, разница – почти в 2 раза.
Что до отсутствия конкурентной борьбы, то социализм нашел ей вполне достойную альтернативу: соревнования между предприятиями, отделами и др.
2. Равенство
Важнейшая особенность – в том, что социализм стал первой общественной системой, при которой достигать успехов смогли не только отдельные личности вроде везунчиков Михайлы Ломоносова, но многие.
Речь лишь о том, что Михайле Васильевичу повезло не сгинуть на пути к научным открытиям. Гений же его неоспорим, а свершенные им открытия имеют первостепенную значимость для многих наук всего мира. Но, увы, таких, как он, можно пересчитать по пальцам.
При капитализме сама система не подразумевает подобных механизмов.
Концепты, над которыми модно смеяться нынче – «кухарка должна управлять государством» и проч., – на самом деле были важным социальным открытием, дававшим возможность реализовать себя многим людям.
3. Социальные гарантии
Сегодня мало кто поверит, что некогда в СССР давали бесплатные квартиры. Есть и те, кто критикует данное явление: мол, в очереди на жилье стояли десятилетиями, жилплощадь доставалась маленькая, плохонькая и на окраинах…
Однако даже в плохоньком состоянии, даже с малыми метрами и даже на окраине города – но это были собственные квартиры. Их можно было завещать детям, обменять (да, с трудом, но можно было).
Вы сегодня отказались бы от бесплатного угла, который в крайнем случае можно просто продать, купив на полученные деньги что-то для себя важное? Ой, вряд ли.
При капитализме обеспечение граждан жильем не предусмотрено по определению.
Максимум – сегодня могут предоставить казенную жилплощадь для иногородних или проспонсировать им съем квартиры. Еще реже бывает, когда самые богатые предприятия предоставляют льготные ипотеки или даже бесплатное жилье своим сотрудникам. Но это, как правило, нефте-, газо- и другие элитные отрасли. Да и в них далеко не всем работникам «обламывается» такая удача.
Еще одна важная социальная гарантия – бесплатное обучение. Да, при капитализме оно тоже имеется. По крайней мере в начальной школе. Но там, чем старше ученик, тем больше затрат на учебу. В вузы же бесплатных мест крайне мало.
Кроме того, сам строй влияет на качество образования.
Следующая гарантия – бесплатное, более того – гарантированное трудоустройство при социализме.
В кап. странах никто и не подумает о том, чтобы кого-то куда-то устроить. Разве что «за красивые глаза», по «блату», за взятку – ну, или по системе грантов, которая (будем честными) далеко не всегда распределяется справедливо и равномерно.
Помимо личных задач, общее трудоустройство решало глобальные общественные задачи: устраняло безработицу и профилактировало социальные потрясения.
Другая гарантия от государства – бесплатная медицина. Даже самые большие критики социализма в курсе: на «хваленом Западе» здоровье очень, очень дорого.
Есть, впрочем, такой контраргумент: мол, как бесплатный сыр в мышеловке, так и бесплатная медицина – это профанация, там врачи больше калечат, чем лечат.
Однако мы сравниваем со временем, когда не только в соц. странах, но и в кап. государствах медицина была на куда более низком уровне, чем сейчас. Только на Западе за тот «зачаточный» уровень мед. услуг платили, а в советском обществе их получали бесплатно.
Вывод
В целом и у капитализма, и у социализма есть:
- общие проблемы. К примеру, нельзя сказать, что диктат личности – это особенность лишь социализма или только капитализма. Или, допустим, закрытые границы (отсутствие «железного занавеса») возможны при любом строе;
- как плюсы, так и минусы. Собственно, в общих чертах мы их выше и описали.
Сказанное наталкивает на мысль о социальном симбиозе: объединение достоинств обоих типов общественного строя.
______________
Уважаемые читатели, делитесь: хорошо ли, что мы сменили социализм на капитализм?
На близкие темы читайте посты «Проиграл ли социализм капитализму как система» и по более частным моментам – «Как в СССР давали бесплатно квартиры», плюс «Над "совком" смеются, но советская медицина была лучшей и бесплатной, взяв достижения других стран» и еще «Кому в СССР давали по талонам машины по низким ценам».
#общество #СССР #наука #история #социология #историяСССР #историяРоссии #культура