Честно признаюсь: к большим языковым моделям всегда относился с недоверием. Да, искусственный интеллект и машинное обучение — интересная история, но вопросов к ним у меня было немало.
Особенно раздражает агрессивная реклама подобных сервисов — она только усиливает мое скептическое отношение. Результаты их работы часто разочаровывают. Кроме того, беспокоит экологическая сторона вопроса, а юридические тонкости вроде “раз меняет мир — значит все законно” кажутся просто странными.
Все вокруг говорят, что ИИ должен облегчать жизнь и делать нас продуктивнее, но на деле его интеграция ощущается немного искусственно, да и правила игры постоянно меняются. Чтобы не оставаться в стороне от этого шума, я решил сам проверить — сможет ли ИИ хотя бы приблизиться к моим джон-генриевским методикам исследования.
И должен признать: результат меня действительно удивил.
Я доверил Claude свой ноутбук — теперь за меня покупки на Amazon выбирает ИИ!
Рутину делегировал ей, но до скорости человека она не дотягивает.
Я годами оттачивал свой стиль глубоких исследований
Как я обычно ищу и анализирую информацию
Многие годы я пишу большие статьи с настоящим погружением в тему. Начинал еще на радио и ТВ в начале 2000-х, позже работал в газетах, а с 2015-го — на фрилансе. Чаще всего я отвечал за материалы, где важны интервью, масса источников и личный опыт — будь то знакомства с технологиями или музыкальными инструментами. В медиа я специализируюсь на аналитике, статистике и методах изучения аудитории.
С LLM я познакомился несколько лет назад — правда, тогда эти модели выглядели иначе и для работы казались бесполезными.
Сейчас, на фоне огромного ажиотажа, мне захотелось выяснить: действительно ли современные LLM так хороши, как про них говорят? Из всех советовали попробовать именно Claude — вот я и решил проверить на практике.
Для поиска информации в сети у меня есть свои тактики — перечислю лишь некоторые:
Для этого опыта я выбрал именно Claude. Почему не ChatGPT — это отдельная история, а Gemini мне не подошел из-за излишней “тревожности” и попытки все контролировать. Claude выглядела более “человечной”, так что я создал ей специальную “персону” и дал нужный навык.
Глюки и “галлюцинации”: ИИ до сих пор ошибается
LLM я долго не воспринимал всерьез — и вот почему
За редкими исключениями я почти не использовал LLM в работе — классика вроде мозговых штурмов и собственного поиска инфы мне ближе и надежнее.
Иногда приходилось запускать LLM по требованию работодателей — в основном для планирования и обсуждения идей. Писательский стиль ИИ мне не по душе, а для рекламы — сойдет. Генерация музыки и картинок при помощи ИИ меня вообще не интересует. Особенно абсурдно выглядят заявления боссов, что музыканты якобы не любят создавать музыку (автор этих фраз когда-нибудь сам с музыкантами разговаривал?).
Я не доверяю инструменту, который выдает себя за “источник истины”, но у каждого шага пишет: «Проверьте, возможно, я ошибаюсь».
Claude с порога честно меня предупредила: “В этом эксперименте, скорее всего, буду что-то выдумывать”. Меня это даже рассмешило.
Приятно, когда даже ИИ не строит из себя всезнайку.
Делаю полноценное исследование вместе с Claude — что получится?
Человек против машины: неожиданные результаты большого теста
Я собрал собственный коктейль методов: от классического гончарства журналистики и научных источников до личных экспериментов и общения с профи. В чтении статей, книг, исследований для меня — половина кайфа!
Например, о синтезаторных гитарах: сам играл на них, листал старые гитарные журналы, вчитывался в мануалы и еще часами гуглил все подряд.
У меня было интервью с Рё Кавасаки и Алланом Холдсуортом, я говорил с теми, кто реально использовал эти инструменты в 80-х. Всегда делал заметки и собирал мнения, даже если кто-то отказывался от интервью (привет, Nardwuar!). Мне важно, чтобы источники были максимально достоверными.
Раньше я считался почти гуру экстремального гугления — теперь перешел на поисковик Kagi.
Вопрос — сможет ли Claude хоть чем-то меня удивить? Для чистоты эксперимента взял две темы: одну, где разбираюсь отлично, другую — совсем новую.
Специально для этого создал “навык” под Claude, назвав его Ziggy в честь компьютера из культового сериала "Quantum Leap".
Четко распределил темы: одна — моя любимая область, вторая — terra incognita. Попробуйте угадать, где что.
Как Claude за 5 минут разобрался в бардаке Obsidian (есть инструкция)
Если ваш “второй мозг” превратился в мусорку, пусть Claude наведет порядок.
Глубокое исследование: классика против ИИ — неожиданные результаты и реальные подводные камни
Claude помогла докопаться до редких деталей о музыкальных турах
Для пробы решил вспомнить детали концерта десятилетней давности, где выступали Лайл Ловетт и Джон Хайатт.
Они по очереди выходили на сцену, иногда играли вместе. Хотелось узнать: что конкретно там звучало?
Я начал с официального сайта Лайла — там, конечно, только свежие даты. Потом — популярные ресурсы типа setlist.fm, залез в Wayback Machine, варьировал поисковые фразы.
Google просто высыпал груду интервью и рекламы. Только в архиве Интернета попалась запись их концерта 2010 года — но это был не тот. Ограничения по датам не очень помогли, зато наткнулся на хорошие интервью и другие выступления.
На setlist.fm поиском по туру “songwriters” нашел два реальных концерта, но композиции были указаны не полностью. Пришлось крутить поиск через фамилии — Хайатта, Ловетта.
Выяснилось: вместе они выступали еще в прошлом году, однако я искал старое шоу. В процессе узнал, что Хайатт и Ловетт играют дуэтом с 90-х и стабильно устраивают совместные туры. Вспомнил, что помимо них на моем концерте были Гай Кларк и еще кто-то четвертый.
Прошёлся по другой концертной базе — и наконец нашёл нужный лайн-ап 2004 года: Ловетт, Хайатт, Гай Кларк и Джо Эли. В гитарных архивах по этой дате — тишина, но теперь было проще копать дальше.
По крупицам набрёл на интервью, где Ловетт делится историей этого состава, и нашёл еще несколько сет-листов последующих выступлений. Оказалось, такую четверку собирали раз в году, а мой поход скорее всего состоялся на Telluride Bluegrass Festival в 2004.
С такой инфой удалось найти и сет-лист, и запись того самого концерта в фанатских архивах. На весь процесс ушёл примерно час.
Теперь очередь Claude. Вот как я сформулировал запрос:
Claude оперативно выдала довольно точные сведения, даже упомянула, что было радио-трансляция на XM — так и писали участники форумов. Всё совпало с реальностью.
Claude подтвердила мои догадки о 2004-м и дала правильный источник с архивом фестиваля. В расширенном ответе отправила интервью, которых я не находил самостоятельно. Благодаря ей узнал, что Ловетт и компания продолжали выходить на одну сцену как “Lyle and Friends”.
Лучше всего — Claude не пыталась делать работу за меня, а давала структурированные подсказки для старта поиска. Я углубил тему уже с её помощью — например, вышел на любопытный подкаст NPR 2007 года и некоторые редкие материалы.
Но в целом ИИ первым делом выдал ту поверхностную инфу, которую я бы и сам нашёл чуть глубже поиском. Для стартовой точки классно, но для серьёзных исследований этого явно не хватит.
Кстати, этот концерт до сих пор вспоминаю с теплотой.
Эксперимент “на скорость”: как Claude справляется с быстрыми запросами
Экспресс-расследование: мгновенный итог с помощью ИИ
В завершение я решил проверить одну “городскую легенду”: вспомнил новость о человеке, который хотел пересечь океан в пузыре. Кратко описал ситуацию Claude и попросил:
Кто был этот человек, что это за изобретение, подробности путешествия? Дай минимум три источника — это факт или миф?
Параллельно поискал инфу в интернете — фамилия сразу всплыла: Реза Балучи. Вспомнил материал Vice, уточнил детали на Википедии: парень действительно собирался покорить океан в огромной пластиковой капсуле, словно “хомячье колесо”.
Claude быстро сделала краткий и верный дайджест, сразу привела ссылку на ту самую статью Vice. Дальше — подробности: хронология событий, детали об устройстве, факты из жизни Балучи.
Вот выдержка из ответа — фрагменты биографии Балучи:
Оказалось, я сам перепутал детали — он плыл по поверхности океана, а не по дну, как мне помнилось. В коротких вопросах Claude проявила себя очень достойно: как младший ассистент — молниеносно собирает базу фактов, дает источники, оставляя мне простор для дальнейшей работы. Никакого “навязывания” мнения — и за это отдельный плюс.
Понравилось, что Claude не только отвечает прямо, но и подсказывает, где продолжить поиски — именно так я ее и настроил. В итоге я убедился: помощник не пытается заменить мой ресерч, а лишь поддерживает и дополняет.
Совет: всегда перепроверяйте информацию от ИИ, сравнивайте с надежными публикациями — никаких “ответов на веру”!
Мой итог: комбинация собственного поиска и помощи Claude идеальна для старта и экспресс-решений. В коротких задачах она оказалась даже полезнее, чем в длинных исследованиях. Признаю: возможно, я недооценивал языковые модели!
ChatGPT хочет стать идеальным ассистентом-исследователем, но пока догоняет
Громких новых функций нет, но OpenAI обещает прокачать качество.
Возможно, за такими ИИ — будущее исследований. Но полностью доверять им пока не готов
ИИ, большие языковые модели, хайп вокруг этих технологий — всё это до сих пор кажется странным. Если воспринимать их как инструмент, то плюсы есть: мозговой штурм, генерация идей, базовая структура для текста. Для меня Claude оказался отличным помощником именно для черновиков, но глубоким исследованием лично всё равно должен заниматься я. Особенно там, где важны интервью и погружение в тему.
Думаю, со временем такие ассистенты будут становиться всё полезнее, и сочетать их с привычными методами — разумно. Но полностью на ИИ я пока не перейду: скорее стану время от времени сравнивать эффективность и искать лучшие способы совмещать подходы. Кстати, точность у Claude меня реально удивила — ожидал куда больше промахов.
Тем не менее поводов для опасений достаточно. Уверен: все отдавать на откуп ИИ и отключать критическое мышление — плохая идея. Но если использовать Claude как “второго пилота” — у этого подхода есть смысл!
Claude
Claude — ассистент на базе искусственного интеллекта от Anthropic. Она помогает решать огромный спектр задач: писать тексты, программировать, анализировать данные, проводить исследования и многое другое. В отличие от классических поисковиков, Claude ведёт себя как собеседник — она разбирается в вопросе вместе с вами, а не просто выдает готовую “выжимку” из интернета.
Если вам понравилась эта статья, подпишитесь, чтобы не пропустить еще много полезных статей!
Премиум подписка - это доступ к эксклюзивным материалам, чтение канала без рекламы, возможность предлагать темы для статей и даже заказывать индивидуальные обзоры/исследования по своим запросам!Подробнее о том, какие преимущества вы получите с премиум подпиской, можно узнать здесь
Также подписывайтесь на нас в:
- Telegram: https://t.me/gergenshin
- Youtube: https://www.youtube.com/@gergenshin
- Яндекс Дзен: https://dzen.ru/gergen
- Официальный сайт: https://www-genshin.ru