Однажды в тендерном ТЗ появляется строка...
«Горизонтальный угол обзора при максимальном зуме: не более 2,3°».
Звучит солидно. Почти научно. Даже немного угрожающе.
Предлагаешь PTZ-камеру: 2 Мп, 1/2.8", Full HD, объектив 4,5–144 мм, 32-кратный зум. Вроде бы нормальная камера. Но у неё в спецификации угол 3°. И всё. Заявка летит мимо.
Формально приёмщик прав: 3° больше, чем 2,3°. Таблица победила человека. Такое бывает.
А если посчитать? Взять удаление в 150 м, то:
2,3° дают примерно 6,02 м по ширине.
3° дают примерно 7,86 м по ширине.
Разница уже не «ну там какие-то ноль семь градуса», а почти 1,84 м реального пространства. И плотность пикселей тоже меняется: при 1920 px по горизонтали получаем примерно 319 px/м против 244 px/м.
То есть меньший угол даёт уже кадр и выше детализацию. Больший угол даёт шире кадр, но ниже детализацию.
И вот главный вопрос: а что заказчик хотел получить?
Лицо? Номер автомобиля? Обзор территории? Распознавание объекта? Контроль периметра? Просто камеру, похожую на уже выбранную?
Без ответа на этот вопрос угол обзора превращается не в техническое требование, а в бюрократический амулет.
Вот тут где многабукаф разбираю кейс с PTZ-камерой, тендерным ТЗ, фокусным расстоянием, размером матрицы, PPM и тем моментом, когда одна строка в спецификации решает судьбу заявки.
Спойлер: проблема не в том, что 2,3° лучше или хуже 3°. Проблема в том, что хорошее ТЗ должно описывать задачу, а не устраивать конкурс на совпадение цифр в datasheet.
