Так ли это??? Предлагаю разобрать один из постулатов мифологии от музейщиков и археологов.
В качестве конкретного примера того, какой невероятно огромный вклад в историческую науку внесли современные кладоискатели, хочу привести сайт zeno.ru. На данный момент это самый подробный и внушительный электронный каталог восточных монет. В том числе Джучиды Золотой орды и, что было мне недавно интересно - поокские подражания. Сайт имеет большую популярность с десятками тысяч посещений в день. Zeno.ru наполняется обычными пользователями, как в Википедии. Наполнен сайт фотографиями восточных монет с карточками описаний. Хорошая навигация по годам и правителям, удобный интерфейс и четкие фотографии. Там же собрана электронная библиотека тематической научной литературы. Всё очень удобно, практично и функционально.
По моему убеждению, сайт на 100% состоит из монет, найденных, так сказать, ненаучным способом или методами.
Я знаю, что данным сайтом пользуются и официальные археологи для определения, «а чего это мы такого нашли», и сотрудники музеев, если им приносят в дар небольшие семейные коллекции. В общем, в профессиональных кругах нумизматов Zeno.ru — это самый востребованный и самый популярный электронный каталог по монетам средневекового и древнего Востока.
А что же официальная археология или государственные музеи, где их каталоги? Сайт Госмузфонда не предлагать
Дело в том, что никогда и ничего подобного (обобщенного каталога по археологическим предметам) мы к сожалению не увидим.
Разберем это на конкретном примере. Культура рязано-окских могильников (КРОМ). На данный момент у нас имеются не менее пяти уважаемых археологов, кто занимается данной археологической культурой, и у каждого свои научные работы и материалы. Все они категорически против публикации археологических материалов в открытом доступе. Объединить их научные работы в единый бумажный каталог нельзя, поскольку кое-кто из археологов за 15 лет работы так и не успел написать научную работу по факту полевых раскопок. Ну нет времени у человека, мы понимаем. Есть и такие. Публиковать фотографии «своих» находок в других работах они категорически запрещают, ссылаясь на утвердившееся в археологии право первой публикации.
Но это ещё что? Вот если предметы попали в музей на хранение, публикация информации по данным предметам в каких-либо научных каталогах становится вообще невозможной. Не знаю, кто в Минкульте рассчитывал коэффициенты выплат за фотографирование экспонатов, но по факту коммерческое использование изображения археологического предмета из музейного фонда будет стоить в среднем от 50-ти до 200-т тысяч рублей. Это за одно изображение. Что, как мы понимаем, делает вообще невозможным создание какого-либо единого электронного или бумажного научного каталога по той или иной археологической культуре.
Надеюсь, вы поняли, почему на всех форумах копателей для атрибуции предметов до сих пор пользуются сканами научных работ, изданных ещё при СССР.
Вот и получается, что на данный момент единственным доступным и разрешенным источником НАУЧНОЙ информации для историков, музейщиков и археологов являются материалы, опубликованные «черными копателями» в разное время на разных площадках и собранные энтузиастами на единых ресурсах. «Меднолит» вам тому доказательство.
P.S. В прошлом году на одной из площадок в ТГ обсуждали новый интересный каталог по Муроме, изданный на частные средства и сверстанный на 90% из материалов, любезно, предоставленных автору теми самыми «черными копателями». БЕСПЛАТНО.
