Верховный суд РФ в 2022 году поставил точку — и решение оказалось не в пользу ФАС. Разбираем конкретное дело и учимся не терять баллы при закупках.
Вы участвуете в аукционе по 44-ФЗ. У вас есть требование к опыту по части 2.1 статьи 31 — например, нужно подтвердить, что вы уже выполняли аналогичные работы.
Вы прикладываете контракт. А он… расторгнут по соглашению сторон.
Комиссия заказчика отстраняет вас. Причина: «контракт не исполнен, опыт не подтверждён».
Знакомая ситуация?
А вот Верховный суд РФ сказал иначе.
Что произошло в деле № А54-9347/2020
Организация «ГК организация дорожного движения» участвовала в электронном аукционе на модернизацию светофоров в Рязани.
В составе заявки она приложила муниципальный контракт, который был расторгнут по соглашению сторон.
Аукционная комиссия отклонила заявку.
ФАС поддержала заказчика.
Общество пошло в суд — и выиграло во всех инстанциях: арбитраж, апелляция, кассация, а затем и Верховный суд.
Главная мысль из определения ВС РФ от 16.03.2022 № 310-ЭС22-1145
Судьи установили:
«Расторжение муниципального контракта по соглашению сторон обусловлено его исполнением и нецелесообразностью продолжения работ на сумму прекращенного обязательства, что свидетельствует об исполнении контракта».
А самое важное:
«Выполненные обществом работы соответствуют требованиям контракта и приняты без замечаний со стороны заказчика».
То есть:
✅ Часть работ сделана
✅ Заказчик принял их без претензий
✅ Контракт расторгли, потому что дальше продолжать не имело смысла
Какой отсюда вывод для заказчиков и поставщиков?
Да, можно принимать такой контракт для подтверждения опыта по ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.
Но при двух условиях:
1️⃣ Расторжение связано с тем, что контракт частично исполнен и продолжать нецелесообразно (а не из-за нарушения поставщика).
2️⃣ Есть акты выполненных работ, подписанные без замечаний.
Если эти условия соблюдены — отклонить заявку только по факту расторжения незаконно.
ФАС в этом деле пыталась доказать обратное. Верховный суд сказал: нет.
Что это даёт на практике?
Участники закупок больше не боятся расторгнутых контрактов. Главное — сохранить акты приёмки и быть честным перед заказчиком.
А заказчикам — ориентир: нельзя автоматически отсекать таких поставщиков, нужно смотреть на суть: работы делались, результат принимался.
При изучении доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств суды установили, что расторжение поименованного муниципального контракта по соглашению сторон обусловлено его исполнением и нецелесообразностью продолжения работ на сумму прекращенного обязательства, что свидетельствует об исполнении контракта, выполненные обществом работы соответствуют требованиям контракта и приняты без замечаний со стороны заказчика. В этой связи судами сделан вывод об отсутствии у аукционной комиссии и управления оснований полагать, что расторжение контракта явилось следствием недобросовестного поведения общества (Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2022 № 310-ЭС22-1145).