Право на изображение относится к числу нематериальных благ и охраняется законом. Однако далеко не каждое использование фотографии или видеозаписи без согласия гражданина автоматически признается незаконным.
Разберем ситуацию с позиции истца и ответчика, а также посмотрим, какую позицию занимают суды в подобных спорах.
Ситуация:
Гражданин считает, что ответчик незаконно использует его изображение: фотографию, видеозапись или иной визуальный образ.
Например, фотография размещена на сайте организации, используется в рекламе, публикациях в сети Интернет или иных материалах.
Полагая, что его права нарушены, гражданин обращается в суд.
Нормативная база:
При рассмотрении подобных споров суды руководствуются:
• статьями 150 и 152.1 ГК РФ;
• пунктом 17 Обзора судебной практики, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 25.04.2019;
• пунктами 43–49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25;
• пунктами 18 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16.
Позиция истца
Что требует гражданин?
В зависимости от обстоятельств дела истец может просить суд:
• признать использование изображения незаконным;
• запретить дальнейшее использование изображения;
• обязать удалить изображение;
• взыскать упущенную выгоду;
• взыскать компенсацию морального вреда.
На что ссылается истец?
Позиция гражданина обычно строится на следующих аргументах:
✔ ответчик использует его изображение;
✔ согласие на использование изображения не выдавалось;
✔ либо ранее полученное право на использование прекратило свое действие;
✔ отсутствуют предусмотренные законом исключения, позволяющие использовать изображение без согласия гражданина.
Например, нередко споры возникают после окончания срока рекламного договора, когда компания продолжает использовать фотографию модели или участника рекламной кампании.
Когда суд может встать на сторону истца?
Использование изображения могут признать незаконным, если суд установит совокупность следующих обстоятельств:
• ответчик обнародовал либо использует изображение гражданина;
• гражданин не давал согласия на использование изображения либо срок ранее выданного согласия истек;
• отсутствуют обстоятельства, при которых согласие гражданина не требуется;
• использование изображения нарушает права гражданина.
Судебная практика в пользу гражданина
• Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 по делу № 2-5167/2024;
• Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2025 № 88-1832/2025 по делу № 2-711/2023;
• Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2024 № 88-22173/2024;
• Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 № 88-1211/2023 по делу № 2-649/2022;
• Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 по делу № 88-11168/2021;
• Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 № 88-22897/2020;
• Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 № 88-9201/2020 по делу № 2-2021/2019;
• Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2018 по делу № 33-27424/2018.
Позиция ответчика
Ответчик может доказать, что использование изображения является законным и права гражданина нарушены не были.
Основные аргументы защиты
Не доказано, что именно ответчик распространял изображение
Сам факт появления фотографии в интернете еще не означает, что ее разместил именно ответчик.
Если причастность ответчика к публикации не доказана, в иске может быть отказано.
Судебная практика
• Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 № 88-19678/2023;
• Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 по делу № 88-2311/2022;
• Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу № 33-7225/2019.
Гражданин ранее выразил согласие на использование изображения
Согласие может быть выражено не только письменно, но и посредством конклюдентных действий.
Например, человек добровольно участвовал в съемках телепередачи и не возражал против использования своего изображения.
Судебная практика
• Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу № 33-1301/2019.
Использование изображения осуществляется в общественных интересах
В ряде случаев закон допускает использование изображения без согласия гражданина.
Это касается ситуаций, когда публикация обусловлена общественным интересом.
Судебная практика
• Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 № 88-2416/2022;
• Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 № 88-7094/2021;
• Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 № 33-6074/2019;
• Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2018 по делу № 33-37592/2018.
Изображение получено в месте, открытом для свободного посещения
Использование изображения может быть признано законным, если съемка проводилась в общественном месте и соответствует общественным интересам.
Судебная практика
• Пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2025);
• Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 по делу № 88-27/2025;
• Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 по делу № 88-5483/2022.
Съемка проводилась на публичном мероприятии
Если гражданин не является основным объектом использования изображения, его согласие может не потребоваться.
Судебная практика
• Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу № 33-38146/2018.
Гражданин добровольно позировал для фотосъемки
Если лицо было уведомлено о целях съемки и добровольно участвовало в ней, суд может признать использование изображения правомерным.
Судебная практика
• Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2021 по делу № 88-8630/2021.
Вывод
Споры о защите изображения относятся к числу дел, где исход зависит от конкретных обстоятельств.
Для удовлетворения требований гражданину недостаточно доказать сам факт публикации фотографии. Необходимо подтвердить отсутствие согласия на использование изображения и отсутствие предусмотренных законом исключений.
Ответчику, в свою очередь, важно доказать наличие согласия, общественный характер использования изображения либо отсутствие своей причастности к распространению спорных материалов.
Поэтому даже внешне похожие дела могут завершиться противоположными судебными решениями.