Посмотрел критику Панчина на канале "Пробел". Общее ощущение - манипуляция с интересными экскурсами в историю философии науки. Уже с первого блока критики Панчина я был в недоумении о того, что критик (его зовут Глеб) решил свести всю позицию Панчина о боге в радикальный эмпиризм лишь на основании некоторых аргументов из дебатов Панчина со священником и с иудеем. Панчин в этих дебатах приводил эмпирические примеры, которые бы подтолкнули его уверовать в Бога, и это оправданно, так как он вел разговор именно об авраамическом боге, существование которого для верующих в авраамического бога подтверждалось не столько рациональными аргументами, сколько эмпирикой - достаточно взять Библию и обнаружить сотни примеров теофании. Еще один пример, который меня удивил, относится к Аргументу 4 - "Только наука нормально объясняет мир". Глеб непонятно на каком основании утверждает (ведь он не привел каких-либо отрывков из речей Панчина), что Панчин считает религию примитивной формой познания, а далее
Публикация доступна с подпиской
Прометей