Вторая статья NHANES, посвященная вейпингу и написанная Урвишем Пателем, была отозвана, что усиливает пристальное внимание к исследованиям, используемым для предположения о серьезных рисках для здоровья, связанных с использованием электронных сигарет.
👉 Оригинал публикации ✈️Наш канал в Telegram 🧐 Все новости и новинки вейпинга — на сайте BelVaping
Журнал Journal of Investigative Medicine отозвал статью 2023 года под названием «Использование электронных сигарет и распространенность заболеваний легких среди населения США: исследование NHANES» после того, как возникли опасения по поводу точности лежащих в ее основе данных.
В статье исследовалась связь между использованием электронных сигарет и заболеваниями легких на основе данных NHANES — Национального исследования здоровья и питания населения США, — крупного массива данных в области общественного здравоохранения, часто используемого исследователями для изучения тенденций в области здоровья среди населения Америки.
Читайте также: Развенчание мифа, что вейпинг вызывает «попкорновые легкие»
Однако в уведомлении об отзыве, опубликованном 27 мая, Сейдж и редактор журнала заявили, что статья больше не может оставаться в силе.
«В компанию Sage обратился читатель, выразивший обеспокоенность по поводу точности данных, полученных в статье на основе результатов опроса NHANES», — говорится в уведомлении. В журнале заявили, что в ходе внутреннего расследования также были выявлены опасения относительно вклада авторов и количества людей, указанных в качестве соавторов. «Ответ автора на наши запросы не разрешил проблемы, выявленные в ходе этого расследования», — говорится в уведомлении об отзыве статьи.
В заявлении также говорится: «В связи с невозможностью проверить вклад авторов, указанный в подписи, и нерешенными вопросами относительно точности данных этого исследования, статья отозвана».
«Авторы не ответили на уведомление об отзыве статьи», — говорится в сообщении.
Второе опровержение заявления Пателя по поводу вейпинга
Отозванная статья о заболеваниях легких была написана Судхой Дирисаналой, Шришти Лаллер, Нагой Ганти и другими, а также в числе авторов указан Урвиш Патель.
Это произошло после отзыва другой статьи, посвященной вейпингу и опубликованной в журнале Neurology International в 2022 году в рамках исследования NHANES, автором которой был Патель: «Сравнительное исследование эффективности электронных сигарет и традиционного курения и связь с инсультом – поперечное исследование NHANES».
В этой статье сообщалось, что у пользователей электронных сигарет риск раннего инсульта выше, чем у потребителей традиционных табачных изделий. Позже она была процитирована в СМИ, фигурировала в кампании против вейпинга и была включена в спорный метаанализ, как сообщает Retraction Watch .
MDPI отозвала статью о инсульте в декабре 2025 года после того, как были высказаны опасения по поводу серьезных ошибок в анализе данных.
«После публикации издателю были доведены до сведения издателя несколько серьезных ошибок в анализе данных, что вызвало опасения по поводу достоверности выводов», — говорится в уведомлении об отзыве статьи.
В журнале отметили, что авторы не смогли предоставить удовлетворительных объяснений или подтверждающих материалов для решения выявленных проблем.
«В результате этого редакционная коллегия и главный редактор утратили уверенность в достоверности полученных результатов и решили отозвать эту статью», — говорится в уведомлении. Авторы не согласились с этим отзывом.
Почему проблема NHANES важна
NHANES — ценный исследовательский инструмент, но это не волшебство. Он может показать взаимосвязь между ответами на вопросы анкеты и показателями здоровья, но не может автоматически доказать, что одно событие вызвало другое.
Это важно в исследованиях вейпинга, поскольку многие взрослые пользователи вейпов являются нынешними или бывшими курильщиками. Если исследование не учитывает должным образом историю курения, время начала курения и другие риски для здоровья, это может легко размыть грань между вредом, причиняемым сигаретами, и вредом, приписываемым вейпам.
Это не просто техническая сноска. Научные статьи, в которых, казалось бы, устанавливается связь между вейпингом и инсультом, ХОБЛ или другими серьезными заболеваниями, могут быстро перерасти из журнальных публикаций в заголовки, кампании и политические дискуссии.
На эту же тему: Еврокомиссар по здравоохранению распространяет дезинформацию о вейпах
Когда впоследствии выясняется, что в этих документах есть нерешенные проблемы с данными, ущерб, возможно, уже нанесен.
Недавно отозванная статья о заболеваниях легких была впервые опубликована в интернете в апреле 2023 года и появилась в августовском номере журнала Journal of Investigative Medicine за 2023 год. Теперь она официально отозвана после того, как журнал заявил, что не может подтвердить ключевые аспекты исследования.
Предыдущая статья о инсульте была опубликована в 2022 году и отозвана более чем через три года.
Расследование, скрывающееся за бумагой для рисования
Статья об инсульте была оспорена Галом Коэном и Флоу Фоксон, которые в марте 2024 года направили свои замечания в журнал Neurology International. Retraction Watch сообщила, что авторы статьи подняли ряд вопросов, включая вопиющую ошибку в указанном размере выборки, слишком малое количество наблюдений за инсультами и отсутствие информации о том, произошли ли инсульты до или после начала использования электронных сигарет.
И Коэн, и Фоксон работают в компаниях, имеющих коммерческие связи с Juul Labs, что было отмечено организацией Retraction Watch в своем материале. Фоксон приветствовал последующий отзыв статьи о инсульте, но поставил под сомнение способ ее публикации.
«Отрадно видеть, что журнал принимает необходимые меры в отношении таких ошибочных исследований, и за это он заслуживает определенной похвалы», — сказал он изданию Retraction Watch. «Конечно, возникает фундаментальный вопрос о том, как вообще эта статья была опубликована», — добавил он. «Похоже, в ней столько ошибок, что любой, кто хоть немного знаком с этим набором данных и этими методами, должен был заметить проблемы за версту».
Предупреждение для политиков
Последнее опровержение должно вызвать тревогу далеко за пределами одного научного журнала. Общественная дискуссия о вейпинге и без того омрачена страхом, политическими соображениями и путаницей в отношении относительного риска. Курение по-прежнему гораздо опаснее вейпинга, однако в ряде стран общественное понимание этой разницы ослабевает.
Низкокачественные исследования усугубляют эту проблему. Они могут давать активистам и политикам тревожные заявления, которые звучат научно, даже если лежащий в их основе анализ не выдерживает критики.
Про диацетиловые жидкости: Диацетил в жидкостях для электронных сигарет. Как простое сделать сложным
Опровержения являются важной частью научной коррекции. Но они также напоминают о том, что рецензирование не гарантирует достоверности, особенно когда сложные наборы данных в области общественного здравоохранения используются для смелых заявлений о причинах и рисках.
Источник | clearingtheair.eu
Фото | Image by stockking on Magnific