09.06.2026 • Анатолий Смирнов, член НАМИБ, президент Национального института исследований глобальной безопасности, д.и.н., профессор МГИМО МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посланник в отставке; Ирина Кохтюлина, к.полит.н., доцент кафедры Государственного управления и стратегических коммуникаций Дипломатической академии МИД России
Дональд Трамп усиливает ИИ наступление. Недавно изданы ещё два документа по проблематике ИИ: Исполнительный указ от 2 июня 2026 г. «Поддержка инноваций в сфере современного искусственного интеллекта и безопасности»[1] и «Меморандум президента по вопросам национальной безопасности/NSPM-11 от 5 июня 2026 г.»[2].
Документы закрепляют одностороннюю, ориентированную на доминирование модель регулирования ИИ в сфере национальной безопасности и кибербезопасности. Эта модель принципиально расходится с многосторонними подходами, заложенными в резолюции Генассамблеи ООН от 26 августа 2025 г.[3], Делийской декларации саммита по ИИ[4] , совместном заявлении России и КНР от 20 мая 2026 г.[5], а также с риск-ориентированной моделью ЕС. Аналогия с басней Крылова «Лебедь, рак и щука» здесь исключительно точна: ключевые глобальные игроки тянут «воз» международного управления ИИ в разных направлениях, что делает прогресс в выработке единых правил маловероятным.
Компаративный анализ документов США
Исполнительный указ от 2 июня 2026 г. («Promoting Advanced Artificial Intelligence Innovation and Security») фокусируется на кибербезопасности и устанавливает следующие ключевые положения:
Меморандум NSPM-11 (5 июня 2026 г.) касается внедрения ИИ в военной и разведывательной сферах:
- Ускорение интеграции передовых моделей ИИ от различных поставщиков
- Создание вычислительных центров нового поколения с высоким уровнем безопасности
- Формирование «Стратегического резерва ИИ» из негосударственных экспертов
- Запрет для коммерческих организаций на отключение или модификацию систем ИИ без согласования
- Отмена NSM-25 администрации Байдена (критикуется за «идеологические ограничения»)
Идеологическая основа документов: «ИИ-Америка прежде всего» и отрицание регулирования: ИИ — инструмент национального могущества, а не объект международного управления; частный сектор — лидер, правительство должно «сотрудничать, а не препятствовать»; регулирование = подавление инноваций; отказ от обязательного предрыночного контроля (статья 3(c) указа: «Ничто не может быть истолковано как разрешение на введение обязательных государственных лицензий»)
Сопоставление с Резолюцией Генассамблеи ООН от 26 августа 2025 г. «О модальностях ИИ»[6]
В Резолюции отмечается «4. Генассамблея учреждает в рамках ООН Глобальный диалог по вопросам управления искусственным интеллектом с участием правительств и всех соответствующих заинтересованных сторон в качестве платформы для обсуждения вопросов международного сотрудничества, обмена передовым опытом и извлеченными уроками, а также для содействия проведению открытых, прозрачных и инклюзивных дискуссий по вопросам управления искусственным интеллектом, с тем чтобы искусственный интеллект мог способствовать достижению целей в области устойчивого развития и устранению цифрового разрыва внутри стран и между ними, в том числе применительно к:
a) разработке безопасных, надежных и заслуживающих доверия систем искусственного интеллекта;
b) пробелам в потенциале с целью использовать существующие механизмы Организации Объединенных Наций и многосторонние механизмы для содействия наращиванию потенциала в области искусственного интеллекта, чтобы преодолеть существующие разрывы, облегчить доступ к применению искусственного интеллекта и развить возможности в области высокопроизводительных вычислений и соответствующих навыков в развивающихся странах;
Анализ показывает полное расхождение документов США с Резолюцией. Подход США — односторонний, секретный процесс бенчмаркинга (classified process), добровольное сотрудничество без обязательств. Это прямо противоречит духу инклюзивного многостороннего диалога, который продвигает ООН[7]. Более того, США заявляют о намерении использовать ИИ для «технологического превосходства над любым противником» — формулировка, которая подрывает доверие, необходимое для международного сотрудничества.
Делийская декларация саммита по ИИ India AI Impact Summit 2026
Делийская декларация, принятая 91 государством и международной организацией в феврале 2026 г., отражает в первую очередь позицию Глобального Юга и развивающихся экономик. Ключевой акцент документа — преодоление цифрового разрыва, доступ к технологиям и вычислительным ресурсам, а также предотвращение концентрации власти в руках немногих.
Расхождение: Документы США говорят о «привлечении специалистов» и создании «Стратегического резерва» из негосударственных экспертов — для нужд США. О глобальной справедливости, трансфере технологий или наращивании потенциала в развивающихся странах — ни слова. Это стратегия технологического превосходства, а не инклюзивного развития.
Характерно, что США подписали Декларацию, но их глава делегации советник Белого дома по технологиям Майкл Крациос обозначил границы: «..мы категорически против глобального регулирования в сфере искусственного интеллекта. Мы считаем, что внедрение ИИ не приведет к светлому будущему, если оно будет зависеть от бюрократии и централизованного контроля». заявил он в своем выступлении на саммите[8].
Совместное заявление России и КНР от 20 мая 2026 г.
Совместное заявление России и КНР— прямая идеологическая антитеза подходам США. Согласно совместному заявлению России и КНР:
«Стороны выступают за укрепление международного сотрудничества в сфере искусственного интеллекта в целях получения дивидендов от развития умных технологий и преодоления потенциальных рисков и вызовов, связанных с искусственным интеллектом. Российская Сторона приветствует инициативу Китайской Стороны о создании Всемирной организации по сотрудничеству в области искусственного интеллекта»[9]…
Прямое противоречие: США открыто заявляют о намерении использовать ИИ для сохранения и усиления своего доминирования. РФ и КНР называют это недопустимым.
Расхождение с подходом Евросоюза
Сравнительный анализ показал, что документы США - самое фундаментальное расхождение с ЕС по теме ИИ. ЕС принял AI Act — горизонтальный, риск-ориентированный, юридически обязывающий режим.
Самоочевидно, что расхождение не процедурное, а структурное: это не просто "инновации США против регулирования ЕС", а две модели управления: стратегическо-ориентированной на безопасность (США) и легально-комплаенс-ориентированной (ЕС).
Итоговая оценка документов США
С точки зрения многостороннего, инклюзивного управления ИИ (как его понимают ООН и большинство стран мира), документы Трампа имеют следующие недостатки:
- Односторонность— игнорирование международных механизмов координации
- Милитаризация (вспомним технофашизм манифеста Palantir)[10]— ИИ прямо позиционируется как оружие для «превосходства над любым противником»
- Секретность— «классифицированный процесс» бенчмаркинга непрозрачен и не подлежит международной верификации
- Подрыв доверия— отмена NSM-25 демонстрирует отсутствие преемственности курса, что делает международные соглашения с США ненадёжными
- Отказ от предосторожности— запрет на любое «предварительное согласование» моделей означает, что риски могут быть выявлены только постфактум, когда ущерб уже нанесён
Проблема ИИ на XXIX Петербургском международном экономическом форуме
С 3 по 6 июня 2026 г. состоялся XXIX Петербургский международный экономический форум, который прошел под девизом «Прагматичный диалог – путь к стабильному будущему». В числе участников – более 20 тысяч человек из 130 стран мира. На Форуме проблематика ИИ стала одной из основных. Завершая своё выступление, Президент России В.Путин поделился следующим своим видением: «Четвёртое – укреплять координацию действий и создавать больше визуальных результатов. Китайская сторона непрерывно продвигает высококачественное строительство «Пояса и пути», играет ведущую роль в сотрудничестве в рамках ШОС, БРИКС и других многосторонних структур, поддерживает развитие и подъём Глобального Юга, содействует диалогу и взаимодействию в международном обществе по таким значимым направлениям, как искусственный интеллект и изменение климата. Китай также является соучредителем Международной организации по медиации наряду с более чем 30 государствами».
Глобальный саммит ООН «ИИ во благо»
6-7 июля 2026 г. в Женеве состоится очередной Глобальный саммит ООН «ИИ во благо», организуемый Международным союзом электросвязи (МСЭ) в партнёрстве с 40 родственными агентствами ООН и совместно с правительством Швейцарии[11].
Цель саммита — продвигать использование ИИ в сферах здравоохранения, экологии, устойчивого развития, инфраструктуры и других приоритетных областях развития. Среди спикеров: глава МСЭ, руководители Amazon, Google, DeepMind и др. У саммита есть шанс ответить на вызов США.
Общий вывод: Документы Трампа — это последовательная, внутренне непротиворечивая стратегия технологического национализма. Они не «лучше» или «хуже» европейской или китайско-российской моделей в абсолютном смысле — они просто принципиально иные и движутся в другом, выгодном исключительно США, направлении. Пока каждая из сторон «из кожи лезет вон», доказывая правоту своей модели, глобальный «воз» управления ИИ остаётся на месте. И, как у Крылова, «кто виноват — судить не нам»; констатируем лишь, что «воз и ныне там».
Таким образом, документы США образца июня 2026 года представляют собой одностороннюю, милитаризованную и дерегулированную модель развития ИИ, прямо противоположную многосторонним, суверенитет-ориентированным или этически-ориентированным подходам других игроков. В метафоре басни Крылова США — это щука, которая мощно тянет воз в свою воду (мы знаем, что в тихом омуте черти водятся), не собираясь дожидаться лебедя и рака в глобальном управлении ИИ.
Мнения авторов могут не совпадать с позицией редакции
Читайте другие материалы журнала "Международная жизнь" на нашем сайте.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs