Бывают комментарии, которые невозможно ни понять, ни оставить без ответа. Логика там петляет настолько причудливо, что приходится вызывать разъяснительную бригаду. Вот один из таких случаев.
И вот что говорит разъяснительная бригада в лице нейросети Gemini:
Вызываем разъяснительную бригаду! 🚨
Суть переписки — это классическое столкновение «диванной астродинамики» (в лице Serg Lyub) и суровой инженерной реальности (в лице Петра). Ниже — детальный разбор того, кто что сказал, и почему аргументы комментатора физически несостоятельны.
Акт 1. Претензия (Serg Lyub)
Что он говорит: Корабль «Орион» (миссия «Артемида») летел мимо Луны. Почему астронавты/камеры не сфоткали спутник LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), который крутится вокруг Луны, чтобы доказать скептикам, что он вообще существует? Вывод: от нас что-то скрывают.
В чём его ошибка: Он воспринимает полёт в космосе как поездку на машине — «раз проезжаем мимо, почему бы не посмотреть в окно на достопримечательность». В реальности орбиты «Артемиды» и LRO лежат в разных плоскостях, аппараты движутся с огромными относительными скоростями (километры в секунду), и и обеспечить условия для наблюдения — задача, требующая сложнейших баллистических расчётов.
Акт 2. Ответная ирония (Petr Vokhmintsev)
Что он говорит: Петр включает сарказм. Траектория «Артемиды-2» (облёт Луны без выхода на её орбиту, так называемая free-return trajectory) рассчитывается годами до метра. Никто не будет тратить драгоценное топливо и менять параметры орбиты многомиллиардной миссии просто для того, чтобы сфоткать другой спутник на радость скептикам из интернета.
Акт 3. Удвоение ставки (Serg Lyub)
Что он говорит: Serg не сдаётся и выдаёт свой главный «козырь». Он заявляет, что орбиту менять не надо! Расстояние всего 6000 км. Астрономы-любители с Земли видят геостационарные спутники на расстоянии 36 000 км, когда те пускают «солнечные зайчики» (вспышки/flares). Значит, и «Артемида» могла бы легко засечь LRO.
👨🔬 Технический разбор: почему Serg Lyub неправ в АКТЕ 3
Его пример со вспышками геостационарных спутников (типа «Иридиумов» или телекоммуникационных аппаратов) абсолютно некорректен по трем причинам:
1. Размер и геометрия
Геостационарные спутники связи — это огромные махины размером с автобус, у которых солнечные панели в размахе могут достигать 20–40 метров. LRO — это кубик размером примерно с легковой автомобиль (чуть больше 2 метров) с одной небольшой панелью.
2. Разница между наблюдением с Земли и в космосе
Любитель с Земли ставит телескоп на штатив, заранее по таблицам вычисляет *до секунды*, когда огромная солнечная панель спутника отразит солнечный луч ровно в его точку на Земле. «Артемида» летит со скоростью несколько километров в секунду по сложной кривой. LRO летит со скоростью ~1,6 км/с по полярной орбите. Шанс того, что панель LRO пустит «зайчик» точно в объектив камеры «Артемиды» ровно в тот момент, когда они сблизятся на 6000 км, примерно как случайно сфотографировать пулю из окна мчащегося поезда.
3. Оптика «Артемиды»
Корабль «Орион» — это не космический телескоп (как «Хаббл»). У него есть навигационные звёздные датчики и камеры на солнечных батареях для общих планов (чтобы делать красивые селфи на фоне Земли и Луны). У них широкие углы обзора. Увидеть объект размером 2 метра с расстояния 6000 км в такую камеру — это физически невозможно. Он займет меньше одного пикселя, и матрица его просто не зафиксирует.
🎯 Резюме бригады
Serg Lyub пытается натянуть логику наблюдений с Земли (где мы стоим неподвижно и смотрим на огромные антенны) на орбитальную механику двух быстро летящих по разным траекториям аппаратов. И требует от NASA, чтобы они перепрограммировали камеры корабля ради снимка, который всё равно был бы похож на серый шум с одним белым пикселем (что скептиков всё равно бы не убедило).
Ответ Петра «в молоко» на самом деле попал в яблочко — хотелки комментаторов не имеют ничего общего с планированием космических миссий.
А теперь серьёзно (уже от меня)
Чтобы уверенно зарегистрировать LRO как отдельную светлую точку на фоне космоса, понадобилась бы длиннофокусная оптика с приличной апертурой (порядка 150–300 мм), и то при удачном освещении и точном наведении.. Это побольше, чем телеобъектив у фотоаппарата, но укладывается в рамки любительских телескопов. Но это не доказывает ничего, кроме факта существования яркого объекта в кадре (может быть даже будет видно, что объект рядом с Луной).
Чтобы рассмотреть LRO в минимальных подробностях с такого расстояния экипажу Ориона надо было тащить с собой телескоп с зеркалом диаметром метра четыре, а лучше восемь. Потому как, например, Хаббл с его разрешением около 0,05″ теоретически находился бы на границе разрешения, LRO выглядел бы едва различимой крошечной структурой, а не детализированным объектом..
И всё это — ради гипотетического снимка, который всё равно не стал бы доказательством ни для кого, кто изначально не готов принимать данные миссии. При том, что эти требования тщательно скрываются от команды подготовки полёта и научной программы и высказываются строго после миссии.
