Теоретическая логика Валентина Фердинандовича Асмуса.

Теоретическая логика Валентина Фердинандовича Асмуса.

Валентин Фердинандович Асмус — русский философ, историк философии, логик и литературовед, педагог, видный деятель советской культуры. Специалист по истории античной и западноевропейской философии, кантовед.

Были логики, полагавшие, будто логика ничего другого не представляет кроме того, что она есть техническая наука о мышлении. Были и такие логики, которые думали, будто логика имеет дело не с тем, что есть, а с тем, что должно быть, с долженствованием. Последние утверждали, будто логика есть наука не о сущем, а о должном, о нормах нашего мышления. Направление в разработке логики, представители которого видят в ней науку о долженствовании, или о нормах мышления, называется нормативизмом.Точка зрения нормативизма – неправильная. И технические правила и правила должного мышления, формулируемые логикой, могут существовать только потому, что существует логика как наука теоретическая. Асмус

Начинать придется видимо с определения. Асмус науке логике приписывает свойство – теоретическая, противопоставляя теоретическую науку нормативизму.

Что же осталось в этих высказываниях общего? Общей осталась логическая форма высказывания, т. е. мыслимый способ связи его составных частей. Одинаковость логической формы во всех трёх высказываниях выражена словом «писал», которое повторяется в каждом высказывании и которое показывает, что способ связи различных составных частей содержания остался тот же самый.Из всех этих примеров мы видим, что логическая форма есть не составная часть мыслимого содержания, а лишь способ, посредством которого составные части содержания связываются в мысли между собой.Логическая форма в этом смысле слова и составляет собственно предмет изучения логики как теоретической науки. Логика есть теоретическая наука о правильных формах мышления.

Отсюда возьму первую рабочую версию определения.

Логика – теоретическая наука, изучающая уже существующие формы высказываний, как способ посредством которого составные части содержания связываются в мысли между собой.

Чтобы отделить сущее от должного я вставил уже. То, что понятно по контексту, необходимо отразить и в определении. Высказывания уже существуют и их можно классифицировать по формам. Это не выдуманные кем то правила, которые необходимо просто выучить и применять. Нужно продолжать изучать высказывания, так же как реальная наука изучает природу.  В соответствии с вновь полученными достоверными данными, необходимо делать правки в уже существующую традиционную базу правил этой области знания.   Асмус пытается реанимировать застывший труп традиционной логики в которой тысячелетиями ничего не меняется. У него, кстати, правил силлогистики больше чем у Челпанова. Традиция не догма, если получены новые достоверные знания, то традицию можно изменять.  Основная мысль определения понятна. Оставлю пока так как есть, править буду после того как с целями и задачами ясность проявится.

Теперь делаю краткое тезисное резюме основных положений, касающихся целей и задач, которые я почерпнул из этого учебного пособия.

1. Уже существуют законы предметного материального мира, причем вне и независимо от сознания.

2. Уже существует мышление, которое в формах связи мыслей между собой отражает эти законы вне зависимости от того, знаем мы о существовании таких законов или нет.

3. Логика изучает устойчивые формы мышления, которые по сути отражение реальных законов материального мира, в отличии от реальных наук, которые изучают эти законы непосредственно.

4. При изучении необходимо отделить произвольные устойчивые правила связи содержания в мысли от реальных законов мышления, которым мышление подчиняется вынужденно, с необходимостью, а не по прихоти привычек или заблуждений.

5. Выявив реальные законы мышления, мы сможем их осознанно применять в любой исследовательской деятельности по познанию материального мира, они же по сути отражение этого мира.

В итоге и без того познаваемый материальный мир станет еще более познаваемым. Реальная наука встроит достоверные законы мышления в свою методологическую базу и пойдет вперед семимильными шагами, а традиционная логика выйдет из тысячелетиями продолжающегося летаргического сна и начнет развиваться. Затея, по сути, очень хорошая, превратить нормативную науку логику в теоретическую науку. И время и место подходящее. В СССР мода все рушить до основания, а материализм на божничке. На этой, конкретной, одной шестой части суши есть возможность отправить представителей нормативизма на задворки истории.

Вот теперь нужно спрессовать всю эту отсебятину в два предложения, причем  сказать не моими словами, а скомпилировать из готовых семантических блоков, изъятых из учебника Валентина Фердинандовича. Для проверки своего понимания логической связи целей и задач, представленных авторами учебников, я снова беру силлогизм БАРБАРА. В ЭДЛ есть другие, не менее точные варианты, но я в этой теме отказался от приведения формул. БАРБАРА меня устраивает. Вытаскиваю из 3 пункта своего текста большую  посылку. Пока просто уберу ссылку на реальные науки и явно выделю лексемы подлежащего и сказуемого.

3. Логика изучает устойчивые формы мышления, которые по сути отражение реальных законов материального мира, в отличии от реальных наук, которые изучают эти законы непосредственно.

Бп: Задача: Изучение устойчивых форм мышления, которые по сути отражение реальных законов материального мира.

Из 4 пункта компилирую меньшую посылку уже по правилам силлогистики где  лексемы большего, среднего и меньшего термина остаются неизменными. Здесь уже очень много придется выбросить из моего черновика. Я подчеркнул то что оставил. Ну и добавляю подлежащее большей посылки в меньшую в качестве сказуемого

4. При изучении необходимо отделить произвольные, устойчивые правила связи содержания в мысли от реальных законов мышления, которым мышление подчиняется вынужденно, с необходимостью, а не по прихоти привычек или заблуждений.

Мп: Цель: Выявление реальных законов, которым мышление подчиняется вынужденно, с необходимостью, которые по сути устойчивые формы мышления.

Теперь формально компоную из посылок заключение, сократив средний термин.

Зк: Цель: Выявление реальных законов, которым мышление подчиняется вынужденно, с необходимостью, которые по сути отражение реальных законов материального мира.

Силлогизм сошелся с большим термином в виде отражения реальных законов материального мира, по моему мнению естественно, осталось сказать то же самое словами Асмуса. Возвращаюсь к исходнику.

Учения формальной логики, излагаемые в книге, развиты на основе материалистического понимания мышления и научного познания. Законы и формы мышления, изучение которых составляет предмет логики, рассматриваются в книге как отражение свойств и отношений вещей материального мира, существующих вне сознания и независимо от сознания. Автор стремился показать, что изучаемые логикой формы мышления — не выдумка схоластиков, но что они представляют обобщённое абстрактное выражение форм и правил мысли, применяемых всеми науками: науками о природе и науками об обществе.

Моими словами.Бп: Задача: Изучение устойчивых форм мышления, которые по сути отражение реальных законов материального мира.Словами Асмуса.Задача: Изучение обобщённого абстрактного выражения форм и правил мысли рассматриваемого как отражение свойств и отношений вещей материального мира, существующих вне сознания и независимо от сознания.

По мне так сходство семантики налицо. Теперь цели.

Как грамматика выявляет существующие законы речи, языка, а не создаёт их, так и логика выявляет, в каких формах осуществляется правильное мышление.   Асмус

§ 8.Главная задача логики как науки состоит в изучения форм мышления и в выяснении правил и законов, которые мышление соблюдает в своём применении этих форм. Логика изучает различные формы понятия, суждения, умозаключения и доказательства. Она выясняет правила, которым мышление следует при определении понятий и при классификации, при противопоставлении суждений, при решении вопроса об их совместимости или несовместимости. Логика исследует и классифицирует различные виды вывода, выясняет строение правильных выводов, исследует условия выводов о вероятности, выясняет правила обобщения; изучает строение доказательства, классифицирует различные виды доказательств и т. д. Логика исследует, далее, предпосылки и строение применяемых в науках методов научного мышления: методов исследования и методов систематизации. Она исследует особенности и правила наблюдения и эксперимента, выясняет строение гипотезы, аналогии и т. д.Исследования эти со всей ясностью доказывают то, что уже было сказано выше, а именно, что одни и те же логические формы и одни и те же логические действия, или операции, встречаются в самых различных науках, охватывающих самое различное содержание.    Асмус

Моими словами

Мп: Цель: Выявление реальных законов, которым мышление подчиняется вынужденно, с необходимостью, которые по сути устойчивые формы мышления.

Но вот дальше нестыковка. Если я напишу словами Асмуса

Цель: Выяснение правил и законов, которые мышление соблюдает в своём применении форм мышления.

то, по умолчанию, выброшу из учебника Асмуса всю теоретическую логику и оставлю только силлогистику. Необходимо расширить и задачи и цели, тогда должно получиться более адекватное тождество.

Задача: Изучение обобщённого абстрактного выражения форм и правил мысли включающего: различные формы понятия, суждения, умозаключения и доказательства, условия выводов о вероятности, предпосылки и строение применяемых в науках методов научного мышления такие как методы исследования и методы систематизации, особенности и правила наблюдения и эксперимента рассматриваемые как отражение свойств и отношений вещей материального мира, существующих вне сознания и независимо от сознания.Цель: Выяснение правил и законов, которые мышление соблюдает в своём применении форм мышления, в том числе: правила, которым мышление следует при определении понятий и при классификации, при противопоставлении суждений, при решении вопроса об их совместимости или несовместимости, строение правильных выводов, правила обобщения, строение гипотезы, строение аналогии и т. д.

Пожалуй в таком развернутом виде я пока и оставлю цели и задачи логики по Асмусу. Валентина Фердинандовича интересуют все направления познания, но дает он их через перечисление с неполной индукцией. Если кратенько написать "цель познания – истина", то Челпанов получится. Потому я и поделил цитату по принципу, что изучается в задачи, а что выясняется в цели логики. Логику, как теоретическую науку в изложении Асмуса, интересуют все направления познания от примитивно бытовых до специфично научных.  Это уже не отрицательная польза логики в виде выявления ошибок, как у Милля и согласившегося с ним Челпанова, а самая настоящая положительная польза. Принцип логической связи между целями и задачами при этом довольно прост. Изучаемые формы мышления в задачи, а выявленные законы правильного мышления в цели. То есть Асмуса все же интересует не все мышление, а только правильное, безошибочное мышление, об этом тоже нужно не забывать. Предикат правильное мышление при гипотезе о существовании независимых от сознания законов, которые мышление отражает, снова на первый взгляд кажется неуместным. Если логика - нормативная наука о должном, как у Челпанова, то она обязана опираться на правила. «Правильное» прилагательное к существительному «мышление», а «должно» наречие к глаголу мыслить. Семантика при смене частей речи не меняется. Мышление, надрессированное использовать правила в повседневной практике, будет правильным. Человек будет мыслить так, как д о л ж н о мыслить. Но нормативизм то Асмус отрицает.  Чувствуется, кстати, влияние идеологии в которой холисты победили индивидуалистов. Это ведь цели и задачи теоретической науки логики, но не тех, кто эту науку изучает или применяет на практике, как было у Кошанского и Челпанова. Единица ноль, единица вздор, но вот если в науку сгрудились малые.... Все по заветам Маяковского.  Правильное мышление пока остается без расшифровки. Нужно подумать, как вкратце  обосновать правильность, если правила и долженствование теперь признаются неправильной точкой зрения на логику?

Точка зрения нормативизма – неправильная. Асмус

Разъяснения в тексте есть, но в безмерно развернутом виде. Изучается все мышление и правильное, и неправильное, а выявляются только законы и формы правильного мышления. Правильность необходимо раскрыть в обязательном порядке. Иначе непонятно, что же конкретно выявляется при изучении. Ну и возьму на заметку, что все мышление, как отражение законов материального мира, это пока больший термин. Разительное отличие от риторики Кошанского и нормативной логики Челпанова. Там большим термином были правила, которые необходимо выучить.

Определение логики как науки о правильном мышлении предложил Цицерон в своей юридически и риторически адаптированной версии «Топики» Аристотеля, в которой логика определяется как искусство правильного мышления.  Алиса.

Асмус - революционер, конечно, но против Цицерона с Аристотелем идти предпочитает в обход. Валентин Фердинандович в тексте развернуто говорит об омонимии прилагательного «правильный». Мышление правильное не потому, что опирается на правила, тогда нормативизм получится, а потому, что обладает некоторыми свойствами правильного мышления, которых три: определенность, последовательность и доказательность. Если все три эти свойства присутствуют оптом, то это именно то правильное мышление, о котором он пишет в своем учебном пособии. Я не могу назвать такой прием подтасовкой, поскольку речь в учебнике идет именно об определенном, последовательном и доказательном мышлении. Если назвать все эти три свойства оптом эффективным мышлением, то по сути ничего не изменится, но лучше назвать правильным, небольшая, но все же дань уважения традициям.

Так как только определённое мышление есть мышление логичное, то отсюда следует, что всякое мышление, чтобы быть логичным, должно удовлетворять условиям определённости.Так как только последовательное мышление есть мышление логичное, то отсюда следует, что всякое мышление, чтобы быть логичным, должно быть последовательным,Так как, наконец, только доказательное мышление есть мышление логичное, то отсюда следует, что всякое мышление, чтобы быть логичным, должно быть доказательным.Из сказанного видно, что определение логики как науки о технике или об искусстве правильного мышления верно, но недостаточно. Определение это говорит лишь о конечной практической задаче логики, но ничего не говорит о логике как науке теоретической.

У логики оказывается есть практическая и теоретическая задача, впрочем как и у любой современной науки. Есть научные сотрудники, которые двигают науку вперед и имеют научные степени – кандидат наук, доктор, а есть преподавательский состав у которого свои степени – доцент, профессор. У докторов задачи, как дальше развивать наку, а у профессоров свои – как вбить в головы студентов достоверные результаты, которые уже получены и не вызывают сомнений. Профессорские задачи можно оставить такими же как у представителей нормативизма, а вот на докторских задачах в мире логики, где тысячелетиями ничего не меняется, нужно акцентировать внимание. Что Асмус и делает. Пожалуй придется еще немного расширить цели логики. Чтобы правильность проявилась в том аспекте как предлагает Асмус, необходимо добавить определенность, последовательность, доказательность. На этом пора останавливаться и собирать все вместе .

Задача: Изучение обобщённого абстрактного выражения форм и правил мысли включающего: различные формы понятия, суждения, умозаключения и доказательства, условия выводов о вероятности, предпосылки и строение применяемых в науках методов научного мышления такие как методы исследования и методы систематизации, особенности и правила наблюдения и эксперимента рассматриваемые как отражение свойств и отношений вещей материального мира, существующих вне сознания и независимо от сознания.Цель: Выяснение правил и законов, которые определенное, последовательное и доказательное мышление соблюдает в своём применении форм мышления, в том числе: правила, которым мышление следует при определении понятий и при классификации, при противопоставлении суждений, при решении вопроса об их совместимости или несовместимости, строение правильных выводов, правила обобщения, строение гипотезы, строение аналогии и т. д.Определение: Логика – теоретическая наука, изучающая уже существующие формы высказываний, как способ посредством которого составные части содержания связываются в мысли между собой.

Расширения в виде перечисления частных случаев я в дальнейшем не буду приводить. Они есть конечно, но в дальнейшем определение, цели и задачи логики по Асмусу я буду печатать в сокращенном виде, подразумевая под ним развернутый вариант. Валентин Фердинандович тоже делает обобщения вроде этого.

Непосредственной задачей логики является изучение форм мышления, отражающего и познающего действительность. Непосредственным предметом изучения являются для логики формы и законы правильного мышления. Для логики они такой же непосредственный предмет изучения, какими для каждой науки являются изучаемые ею предметы.

Итоговый вариант

Задача: Изучение обобщённого абстрактного выражения форм и правил мысли, рассматриваемого как отражение свойств и отношений вещей материального мира, существующих вне сознания и независимо от сознания.Цель: Выяснение правил и законов, которые определенное, последовательное и доказательное мышление соблюдает в своём применении форм мышления.Определение: Логика – теоретическая наука, изучающая уже существующие формы высказываний, как способ посредством которого составные части содержания связываются в мысли между собой.

Сходство контекста налицо. В таком виде меня все устраивает. Повторюсь, что я правлю не Асмуса, а свое понимание прочтения Асмуса. Все что хотел сказать Валентин Фердинандович он уже сказал в своей книге почти 80 лет назад.