С 1960 г. США пытались удавить остров Свободы санкциями и эмбарго, но так ничего и не вышло. На наших глазах Дональд Трамп затевает новый виток эскалации, для оправдания которого нашёлся вполне благовидный повод... или нет?
Виновен! К чёрту подробности
В мае 2026 г. стало известно, что Соединённые Штаты предъявили обвинение бывшему лидеру Кубы Раулю Кастро из-за инцидента, произошедшего ещё в 1996 г. Давление на Кубу усилилось в начале года после похищения лидера Венесуэлы Николаса Мадуро, и продолжило нарастать весной. Дональд Трамп открыто угрожает, что «после Ирана займётся Кубой», а директор ЦРУ Джон Рэтклифф высокомерно поучает, что Куба «больше не может быть убежищем для противников в Западном полушарии».
В рамках подготовки нового витка нажима на непокорный остров советники Трампа откопали в архиве подходящую историю 30-летней давности. «24» февраля 1996 г. кубинские ВВС сбили два американских гражданских самолёта, что было осуждено резолюцией Совета Безопасности ООН №1067/1996 от «26» июля 1996 г. Рауль Кастро был на тот момент министром обороны Острова Свободы, а значит, по мнению минюста США, ответственен за инцидент. Правда, верховным главнокомандующим ВС Кубы в 1996 г. был Фидель Кастро. Но поскольку Фидель уже мёртв, а обвинения предъявить надо, подойдёт и 94-летний Рауль.
Сбивать гражданские воздушные суда, безусловно, запрещено международным правом – а конкретно статьёй 3 bis Конвенции о международной гражданской авиации (так называемой «Чикагской конвенции»). Нам стало интересно, что же заставило кубинские ВВС нарушить это правило? И в чём вообще суть этого инцидента тридцатилетней давности? Ведь сбитые самолёты принадлежали Соединённым Штатам, отношения которых с Кубой вот уже две трети века весьма непросты. Да и шестое чувство подсказывало: когда США утверждают, что стали жертвой чьей-то агрессии, не следует спешить этому верить. Мы погрузились в эту историю подробнее.
Шестое чувство не подвело.
Что за самолёты
Читая о двух сбитых гражданских самолётах, обыватель представляет себе два аэробуса, набитых людьми. Вроде иранского Airbus A300B2-203, следовавшего «3» июля 1988 г. рейсом IR655 из Тегерана в Дубай, на борту которого находились 290 человек. И который американский крейсер «Винсенс», вошедший в иранские территориальные воды, сбил ракетой SM-2MR.
Но нет, в случае инцидента «24» февраля 1996 г. речь идёт о двух легкомоторных самолётах Cessna 337, экипаж каждого из которых состоял из двух человек. Уместно отметить, что в 1996 г. более 340 гражданских воздушных судов ежедневно пересекали воздушное пространство Кубы, из более половины из них приходились на гражданскую авиацию США. Ни с одним пассажирским боингом или аэробусом ничего не случилось, а сбитыми оказались именно два легкомоторных самолётика.
Что же это за самолёты Cessna 337? Это легкомоторный шестиместный двухдвигательный американский самолёт двойного назначения. Военные проявили большой интерес к самолётам Cessna 337, поскольку благодаря возможности подниматься на высоту в 10 км, с самолёта можно было вести эффективную аэросъёмку местности. В связи с этим из 2993 произведённых самолётов этой серии 532 штуки получили ВВС США под названием Cessna O-2 Skymaster. Эти машины активнейшим образом использовались армией США во Вьетнаме, в том числе для разбрасывания листовок и проведения психологических операций.
Поэтому непраздным становится вопрос: были ли самолёты, сбитые кубинскими лётчиками «24» февраля 1996 г., гражданскими? – как на том настаивают Соединённые Штаты. Представитель Кубы в ООН обратился в секретариат ИКАО (международной организации гражданской авиации) с вопросом относительно критериев определения, имеет ли воздушное судно гражданский характер или нет. ИАКО дало вполне конкретный ответ: определяющим фактором является цель использования воздушного судна. Это вполне соотносится со статьёй 4 Конвенции о международной гражданской авиации, которая гласит: «Каждое Договаривающееся государство соглашается не использовать гражданскую авиацию в каких-либо целях, несовместимых с целями настоящей Конвенции». Другими словами, если самолёты Cessna 337 (или О-2 Skymaster) направлялись к Кубе с негражданскими целями, их можно не рассматривать как гражданские воздушные суда.
Кто и зачем летел
Кто же и куда летел в тот день на этих злополучных самолётах? Оказывается, сбитые Cessna 337 принадлежали организации «Братья по спасению» (Brothers to the Rescue), которая была основана в 1990 г. Хосе Басульто, американцем кубинского происхождения. Как пишет ИКАО в своём отчёте о расследовании кубинского инцидента, «Братья по спасению» – это «добровольческая группа пилотов, базирующаяся в Майами, штат Флорида, США, созданная для поиска и оказания помощи кубинцам, пытающимся покинуть остров на плотах».
Добровольцы (летают за свой счёт, бесплатно), которые помогают недовольным бежать с Кубы? В воздухе сразу запахло ЦРУ. Да вот и CBS без стеснения пишет, что основатель «Братьев по спасению» Хосе Басульто являлся участником вторжения в заливе Свиней – а это, напомним, провалившаяся в 1961 г. операция ЦРУ по свержению Фиделя Кастро. В своём интервью 1999 г. господин Басульто тоже не стесняется и вываливает, как работал с ЦРУ, как прибыл на Кубу чтобы взорвать ракетную базу, как помогал кубинской оппозиции. Также он рассказывает, что «24» февраля 1996 г. на острове должен был состояться «Кубинский собор» – собрание кубинских организацией, выступающих против правительства Кастро. И, мол, кубинские власти ожидали, что «Братья по спасению» нарушат воздушное пространство Кубы чтобы совершить какую-нибудь акцию: например, сбросят листовки. Но тут же добавляет:
«мы ничего не собирались делать в тот день… мы воздержались от каких-либо действий и на этот раз даже объявили, что ничего делать не будем».
Вот только незадача: самолёты «Братьев по спасению» в тот день в сторону Кубы всё-таки летели, раз два их них были сбиты. Но летели, само собой, просто так, совершенно ничего не собираясь делать.
Хотелось бы верить словам этого агнца Божиего, но вот дела его и его сторонников говорят об обратном. На протяжении нескольких лет «добровольцы» из Майями регулярно пакостили властям Кубы. В отчёте о расследовании ИКАО констатируется:
3.1. Власти Кубы уведомили власти Соединенных Штатов о многочисленных нарушениях воздушного пространства Кубы, которые имели место 7 раз с 15 мая 1994 г. по 4 апреля 1995 г. воздушными судами, совершавшими полеты из Соединенных Штатов, и неоднократно требовали, чтобы Соединенные Штаты приняли меры для прекращения этих нарушений.
3.2. 13 июля 1995 г. по меньшей мере один самолёт с бортовым номером №2506 пролетел на малой высоте над Гаваной и разбрасывал листовки… Куба обратилась к Соединенным Штатам с просьбой предотвратить подобные нарушения.
3.3. В публичном заявлении, опубликованном 14 июля 1995 г., правительство Кубы заявило о своей твёрдой решимости предпринять все необходимые шаги для предотвращения провокационных действий и предупредило, что любое воздушное судно, вторгшееся в воздушное пространство Кубы, может быть сбито.
3.4. По данным властей Кубы, 9 и 13 января 1996 г. два легкомоторных самолета нарушили территориальное воздушное пространство Кубы и сбрасывали на кубинскую территорию листовки. По словам пилота самолета №2506, 13 января 1996 г. было разбросано полмиллиона листовок.
Стоит добавить, что один из членов группы «Братья по спасению» по совместительству оказался информатором ФБР. С лета 1993 г. и по конец ноября 1995 г. он подготовил 12 докладов о деятельности организации «добровольцев». Эти доклады включали сведения об обсуждении планов контрабандного ввоза на Кубу или сброса с воздуха над её территорией оружия, а также других планов по нарушению кубинского воздушного пространства.
Можно ли считать гражданской целью использование воздушных судов Cessna 337 подобным образом? Совместимо ли оно с целями Конвенции о международной гражданской авиации? Дать ответы читатель может самостоятельно.
Место происшествия
Всякое воздушное судно перед вылетом декларирует свой планируемый маршрут и получает на него разрешение. «24» февраля 1996 г. самолёты Cessna 337 «Братьев по спасению» получили разрешение на вылет из аэропорта Опа Лока в южном направлении к восточной части полуострова Флорида в направлении центральной части Кубы; затем они должны были повернуть на запад с тем, чтобы вернуться в аэропорт Опа Лока.
Однако фактический маршрут трёх самолётов «Братьев по спасению» не имел с заявленным ничего общего – о чём свидетельствует карта на 6 странице подробного доклада расследования ИКАО (к слову, американские авиадиспетчеры ни словом не обмолвились с пилотами о том, что они отклонились от утверждённого плана полёта). Кубинское правительство утверждало, что самолёты направлялись напрямую к Гаване и нарушили кубинское воздушное пространство. Правительство США это отрицало, уверяя, что 12-мильная зона от береговой линии Кубы не была нарушена, а следовательно инцидент произошёл над международными водами.
Изучению вопроса, в какой же именно точке кубинские МИГ-29 сбили два самолёта «Братьев по спасению», посвящена существенная часть расследования ИКАО. В отчёте по результатам расследования сказано:
3.14 Между записями радиопереговоров кубинских военных, предоставленными Кубой и Соединенными Штатами, были существенные различия. Некоторые передачи в записи, предоставленной Соединенными Штатами, не были найдены в записи, предоставленной Кубой, и все они относились к судам, находившимся в зоне обстрела. Эти различия нельзя было объяснить ни результатом одновременных передач, записанных по-разному разными станциями, ни техническими трудностями при записи.
3.15 Между радиолокационными данными, предоставленными Кубой и Соединенными Штатами, имелись значительные расхождения, которые не удалось согласовать.
Здесь стоит прокомментировать, что значит «не удалось согласовать». «6» марта 1996 г. совет ИКАО принял резолюцию о проведении расследования инцидента в течение 60 дней. Однако по истечении этого срока, к «6» мая, правительство США всё ещё не предоставило комиссии ИКАО некоторые данные. А именно: данные радиолокаторов координационного центра контроля таможенной службы США; радиолокационные данные об инциденте, зарегистрированные Карибским региональным центром управления полётами на юге Флориды; радиолокационные данные, зарегистрированные станциями ARTCC Майями и службами ВВС во Флориде; радиолокационные данные, зарегистрированные диспетчерской службой воздушного движения ВМФ США в Ки-Уэст; радиолокационные данные о маршруте самолёта, находившегося на этот момент к северу от 24-й параллели; и т.д. Из-за невозможности получить данные от США сроки расследования ИКАО приходилось несколько раз переносить. При этом, кубинские власти уже к «30» марта дали исчерпывающие ответы на все вопросы группы расследования ИКАО.
Кубинские радиолокационные данные, свидетельства наблюдателей и яхтсменов указывали, что случи сбития самолётов имели место на расстоянии 5-8 миль от побережья, находящемся в пределах кубинского воздушного пространства на значительном расстоянии от его границы. Напротив, радиолокационные данные США подтверждали версию о том, что случаи сбития произошли в 5-10 милях за пределами территориального воздушного пространства Кубы. При этом радиолокационные данные с авиационной базы ВМС США в Ки-Уэст, которая расположена ближе всего к месту происшествия, оказались по неосторожности уничтожены через несколько дней после начала расследования ИКАО.
Не имея возможности определить, чьи радиолокационные данные более достоверны, комиссия ИКАО решила сопоставить их с записями радиопереговоров и свидетельскими показаниями. В районе происшествия в тот день находились круизный лайнер «Majesty of the Seas» и небольшое американское рыболовецкое судно «Tri-Liner». В итоге комиссия ИКАО под давлением американских дипломатов приняла к рассмотрению «как наиболее достоверные» для определения района сбития три основных элемента: радиозапись переговоров пилотов, свидетельские показания с судов и взаимоотношение между местоположением этих двух судов. Всё бы хорошо, но на поверку к каждому из этих трёх элементов были вопросики:
- В представленной в конце концов со стороны США записи радиопереговоров не хватало шестиминутного фрагмента – причём как-раз того самого, в течение которого шла речь о местонахождении лайнера «Majesty of the Seas»;
- Комиссия попыталась уточнить местоположение лайнера по данным спутниковых фотографий от космических агентств. Однако до момента окончания расследования получить такие данные комиссия не смогла. Поэтому положение «Majesty of the Seas» определялось на основании предоставленных США зарегистрированных данных и намеченной линии пути следования лайнера;
- Наконец, представители комиссии ИКАО не говорили ни с одним членом экипажа «Tri-Liner» и не посещали это судно. Можно даже сказать, что кроме предоставленных американской стороной свидетельств не было никаких доказательств самого существования рыболовной шхуны «Tri-Liner».
Таким образом, даже после трёх с лишним месяцев расследования комиссия ИКАО не сумела получить исчерпывающие доказательства, чтобы абсолютно точно определить местоположение инцидента. Ответ на фундаментальный вопрос «нарушили ли самолёты «Братьев по спасению» воздушное пространство Кубы или нет?» был дан с целым рядом допущений. На своём заседании «28» июня 1996 г. совет ИКАО отклонил решение одобрить доклад группы расследования.
Тем не менее отчёт о расследовании был представлен на заседание Совета Безопасности ООН вместе с текстом предлагаемой резолюции с осуждением Кубы. Единственными авторами текста этой резолюции были Соединённые Штаты Америки. Поправки, которые пытались внести в разрабатываемый текст резолюции представители Китая и Индонезии были проигнорированы.
Интересно заметить, что п.7 резолюции №1067/1996, разработанной США, «настоятельно призывает все государства, которые ещё не сделали этого, как можно скорее ратифицировать Протокол, вводящий статью 3 bis в Чикагскую конвенцию, и выполнять все положения этой статьи». Возвышенно и, кажется, совершенно справедливо: призывать всех как можно скорее согласиться не прибегать к применению оружия против гражданских воздушных судов в полёте. Да вот незадача: авторы этой резолюции, Соединённые Штаты Америки, сами же и не ратифицировали вступление статьи 3 bis в силу. И, формально говоря, предъявлять Кубе претензии о её несоблюдении не вполне вправе. Что и констатирует ИКАО в своём отчёте по результатам расследования:
3.21. Протокол о включении статьи 3-бис в Чикагскую конвенцию не вступил в силу. Ни Куба, ни Соединенные Штаты его не ратифицировали.
Логично ожидать что тот, кто призывает весь мир сделать что-либо, будет и сам готов к этому. Но только не США.
Бремя белого человека
Мытарства группы расследования ИКАО с получением данных от США делают очевидным следующий вывод. «Братья по спасению» – не просто карманные мурзилки Центрального Разведывательного Управления. На самом деле все структуры власти американского государства активно содействовали миссии «добровольцев» из Флориды, или, другими словами – использовали «Братьев по спасению» как одно из орудий для давления на кубинский режим.
По несчастливой (для противников Кубы) случайности «19» июля 1993 г. в газете «Miami Herald» редактор Дэвид Лоренс опубликовал статью о том, как он лично участвовал в одном из полётов вместе с «Братьями». Свой репортаж он сопроводил фотографиями. На одном из снимков есть номер самолёта №2432S, а на другом – на крыле аэроплана видна надпись «USAF»: опознавательные знаки ВВС США (United States Air Force). То есть если не все, то как минимум некоторые из самолётов Cessna 337 поступили «Братьям по спасению» от Пентагона. И в дальнейшем использовались для борьбы с кубинским режимом.
И в целом это не удивительно, так как ещё в 1992 и 1993 годах в Майами член палаты представителей Конгресса США от Флориды Илеана Рос-Лехтинен организовала широкую кампанию с просьбой к Пентагону предоставить несколько самолётов Cessna 337 или O-2 группе «Братья по спасению». Она действовала весьма активно, и, как показывают снимки Дэвида Лоренса, её старания не пропали зря. Илеана Рос-Лехтинен – первая американка кубинского происхождения, избранная в Конгресс – вообще непримиримо ненавидит всё, что связано с кубинской революцией. В 2006 г. она прославилась своим интервью британским кинематографистам для документального фильма «638 способов убить Кастро», в котором говорила дословно следующее:
«Я приветствую возможность того, чтобы кто угодно убил Фиделя Кастро и любого другого лидера, угнетающего народ».
Или вот американский дипломат Деннис Хейс, который с 1993 по 1996 гг. был директором Отдела по делам Кубы в Государственном департаменте США. «8» мая 1996 г. на заседании Комитета по иностранным делам сената США, на котором рассматривался вопрос об утверждении Хейса на новую должность, сенатор Кристофер Додд задал Хейсу вопрос:
«Действительно ли Вы совершали полёты с «Братьями по спасению»?
На что Хейс ответил:
«Да, сэр. По-моему, это было в конце 1993 г. и в 1994 г. Мой предшественник также летал с ними».
То есть высокопоставленный чиновник Госдепартамента лично участвовал в акциях организации, которая планировала нарушение воздушного пространства Кубы и акции саботажа! Это как если бы высокопоставленный чиновник Российского МИДа Виктор Нуландов пришёл бы в палаточный лагерь активистов Black Life Metter, раздавал бы им печеньки из пакета и всячески подбадривал… – хотя стоп, о чём это мы.
«26» июля 1996 г. на заседании Совета Безопасности, который разбирал отчёт о расследовании ИКАО, постоянный представитель США при ООН Мадлен Олбрайт говорила возвышенно и патетично:
«Лишив жизни четырёх моих сограждан – Пабло Моралеса, Карлоса Косту, Марио де ла Пенью и Армандо Алехандре, – Куба нарушила элементарные соображения гуманности… Правительство Кубы… не высказало сожаления в связи с гибелью четырёх человек, которые были убиты, и не выразило соболезнований их семьям, которые понесли невосполнимую утрату… Позиция Кубы откровенно бессердечна и заслуживает презрения… На мой взгляд, действия кубинских военных 24 февраля были преступлением, и никакие оправдания, никакие доводы и никакие попытки кубинского правительства свалить вину на других не могут изменить этого суждения. Если бы мы допустили совершение таких акций и не осудили их, мы бы не исполнили наш долг перед международным сообществом».
Удивительно, но это та же самая Мадлен Олбрайт, которая в том же 1996 году, всего два с половиной месяца назад давала интервью журналистке Лесли Шталь в телепрограмме CBS «60 минут». Ей тогда был задан вопрос о последствиях антииракских санкций:
«Мы слышали, что умерло полмиллиона детей. Я имею в виду, это больше детей, чем погибло в Хиросиме. И, как вы считаете, стоит ли это того?».
На что Олбрайт без запинки и без тени сомнения ответила:
«Я думаю, что это очень тяжёлый выбор, но цена – мы думаем, что она того стоила».
И действительно, как вообще можно сравнивать полмиллиона каких-то там иракских детей и целых четырёх граждан сияющего града на холме? Как тут не вспомнить приказ начальника штаба Верховного главнокомандования вермахта генерал-фельдмаршала Кейтеля от «16» сентября 1941 г., в котором говорилось: «Следует учитывать, что на указанных территориях человеческая жизнь ничего не стоит… В качестве искупления за жизнь одного немецкого солдата в этих случаях, как правило, должна считаться смертная казнь для 50-100 коммунистов».
Вывод
На наш взгляд, дело обстоит так: Дональд Трамп – верховный главнокомандующий армии, убившей 168 безоружных девочек в Иранском Минабе, – выдвигает обвинение Раулю Кастро, чьи лётчики сбили четырёх провокаторов, нарушивших государственную границу на военных самолётах.
Но мнение нашей редакции может не совпадать с мнением мира, основанного на правилах.