8 июня 2026 г. в пресс-центре МИА «Россия cегодня» Российский совет по международным делам (РСМД) провел круглый стол «Предварительные итоги парламентских выборов в Армении», в ходе которого эксперты обсудили результаты голосования армянского избирателя, каким образом исход парламентских выборов скажется на политической жизни страны, двусторонних отношениях Москвы и Еревана и в целом на геополитической ситуации в регионе Южного Кавказа.
Так, в частности, Сергей Маркедонов, руководитель программы «Новая роль постсоветских государств» Института международных исследований, доцент кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России отметил, что победа партии «Гражданский договор» была ожидаемой, однако это не безоговорочный триумф, а скорее победа «по очкам».
Приводим основные тезисы, озвученные им на круглом столе:
— Важнейшие процессы еще впереди, в частности, для реализации возможных конституционных изменений, связанных с мирным соглашением с Азербайджаном, у правящей партии недостаточно собственных голосов.
— Парламентские выборы прежде всего отражают внутренние процессы в Армении. Несмотря на влияние внешнеполитических факторов, феномен Пашиняна стал следствием глубоких внутренних трансформаций армянского общества, и даже в случае его ухода с политической сцены «пашинянство» сохранится.
— После фактического распада проекта «Миацум», который долгое время служил важным элементом армянской идентичности, возник идеологический вакуум. Команда Пашиняна пытается заполнить его концепцией мира, но это «мир через поражения», что усиливает общественный раскол и создает почву для реваншистских настроений. Значительная часть общества не готова смириться с итогами последних лет, что создает почву для подмены ценностей и попытки переиграть ситуацию.
— Существенную роль продолжают играть протестные настроения и влияние улицы на политические процессы, что делает поствыборный период не менее важным, чем сама избирательная кампания.
— России следует исходить из того, что предвыборная риторика и реальные политические действия могут существенно различаться, и действовать в отношении Армении сдержанно и прагматично: не форсировать события, не переходить к резкой риторике или угрозам разрыва, поскольку это может усилить проевропейскую мобилизацию внутри страны; вместо этого необходимо выстраивать долгосрочную, системную политику, укреплять сотрудничество в рамках ЕАЭС и с Арменией в целом, ориентируясь на последовательную демонстрацию практических преимуществ взаимодействия с Россией и избегая действий, которые могут привести к нежелательной эскалации.