Привет киноманам! Сегодня в рубрике «Феномен хорошего кино» предлагаю вам вспомнить фильм режиссера Шекхара Капура, вышедший в 2002 году, «Четыре пера». Напоминаю, что суть рубрики заключается в том, что помимо разбора самого фильма, в статье рассматривается тема финансовой провальности серьезного авторского кино. Шекхар Капур является режиссером, снимающим именно авторское кино. При производственном бюджете в 35 млн. долларов и маркетинге в 25 млн. (т.е. суммарные затраты на фильм были 60 млн. долларов) «Четыре пера» едва смогли собрать в мировом прокате 30 млн., что является полным провалом. Я пересмотрел «Четыре пера» и предлагаю вам разобраться, справедливы ли такие смехотворные сборы или же мимо массового зрителя прошел непонятый или неувиденный шедевр? Камера, мотор, начали!
«Четыре пера» рассказывает о событиях 80-ых годов 19-го столетия, происходящих между Англией и Суданом. В этой истории 6 действующих персонажей: пятеро друзей, служащих в королевской гвардии, и молодая аристократка по имени Этни в исполнении Кейт Хадсон. На главную мужскую роль был приглашен Хит Леджер, чья популярность стремительно набирала рост после его ролей в «Патриоте» 2000 года, где он сыграл в дуэте с самим Мэлом Гибсоном, и «Истории рыцаря» 2001 года, где он сыграл уже ключевую роль. Таким образом, «Четыре пера» стали 3-м историческим фильмом за 3 года в фильмографии Хита Леджера. Мужская роль второго плана досталась молодому Уэсу Бентли: он сыграл Джека, лучшего друга Гарри, героя Хита Леджера. С первых же кадров становится понятно, что основная тема фильма – не война в Судане, это лишь фон и двигатель событий. Но на первом плане тут выступает история любви, подобно тому, как было в «Титанике» Джеймса Кэмерона и в «Далеко-далеко» Рона Ховарда. История любви в «Четыре пера» идет рука об руку с драмой о потерях, ведь трое упомянутых героев заключены в любовном треугольнике. Официально Гарри и Этни – пара, готовящаяся к свадьбе. Но Джеку плохо удается скрывать свою любовь к Этни, хотя он и не мешает их союзу с Гарри. В самом начале фильма еще нет речи об открытой войне в Судане, поэтому вступительные эпизоды посвящены именно тому, чтобы познакомить зрителя с главными персонажами и их взаимоотношениями. Действие происходит на балу для гвардейцев, где генерал, отец Гарри, публично благословляет своего сына и Этни на будущую свадьбу, после чего следует эпизод с танцем Гарри и Этни. Однако, радостный и даже дурашливый танец, исполняемый Гарри, показан зрителю под фоновую невероятно печальную музыку, сыгранную на фортепиано. Зрителю, привыкшему вдумываться в события фильма, становится понятно: их счастье не надолго. Все это показано последовательно и аккуратно умещено в 10 минут хронометража от начала фильма. Очень душевное и волнительное начало.
Стоит отметить, что немало гвоздей в крышку гроба «Четырех перьев» вбили дармоеды кино-бизнеса – критики. На сайтах-агрегаторах оценок Metacritic и Rotten Tomatoes средний балл их рецензий колеблется около 50 из возможных 100. Часто звучало недовольство тем, что «фильм страдает от двойственных точек зрения». Уже не впервые эти писаки ругают фильм за его основной концепт и достоинство. Историю двигает вперед новость о том, что начинаются более масштабные военные действия в Судане, и гвардейский полк, где служат Гарри, Джек и их друзья, отправляют на войну. Предвестие танца Гарри и Этни воплощается в жизнь – их счастье было не долгим. С этого момента характеры всех персонажей начинают раскрываться в полной мере.
Гарри никогда этого не признавал, но он пошел в армию лишь ради своего отца генерала и чести их семьи. Он не предполагал, что служба в королевской гвардии может закинуть его на настоящую войну. С одной стороны, он – один из лучших солдат в своем полку, но с другой стороны, он прекрасно сознает разницу между армейскими учениями, где только и нужно скакать на лошади и поражать штыком недвижимые мешки, набитые сеном, и настоящей войной. Эти учения, кажется, Шекхар Капур намеренно показал так, чтобы было очевидно, что всё, чем они занимаются на этих учениях, как бы понарошку. Это будто игра в войнушку для взрослых. На настоящей войне все не так. И герой Хита Леджера понимает это более ясно, чем кто бы то ни было из его друзей, которые с восторгом приняли новость об их отправке в Судан. Им кажется, что так они докажут свою доблесть и честь. Их вера в британских гвардейцев, т.е. в себя, непоколебима. Они слепы в своем патриотичном заблуждении: никакие африканские дикари не смогут противостоять элитным бойцам ее величества. Ведь они на учениях штыки в чучела втыкали! И только Гарри задается вопросами целесообразности этой компании: зачем королеве эта забытая богом пустыня? Стоит ли оно того? С одной стороны, его рассуждения разумны. С другой – они граничат с изменой. Та самая двойственная точка зрения, которую так обругали критики. Неужели, по их мнению, история такого фильма должна быть однозначной и прямой как линейка? Чтобы зритель ни в коем случае не напрягал свою серую извилину что ли? А может, не все зрители так глупы, и неоднозначность происходящего – это именно то, что роднит историю «Четырех перьев» с реальностью? Разве самые тяжелые вопросы и ключевые трудности, с которыми мы сталкиваемся в жизни, однозначны и однобоки? Отнюдь. Будь все однозначно, то все легко решалось бы, но в жизни так не бывает. Именно так и показывает Шекхар Капур рассуждения персонажей в своем фильме.
Гарри, разрываемый противоречивыми чувствами, совершает, как он думает, самую большую ошибку в своей жизни – он подает в отставку, уходит из армии накануне отбытия на войну, чем навлекает на себя позор и гнев отца. Лишь Джек, лучший друг Гарри, сохраняет веру в него, но остальные трое – Уиллоби, Каслтон и Тренч – решают отправить Гарри символ трусости и позора – перья. Четвертым пером становится перо Этни, которая не поддержала Гарри в его решении. Таким образом, Гарри потерял всю свою прошлую жизнь и тех, кто его окружал и был дорог. Шекхар Капур блестяще показывает взаимоотношения всех шестерых героев, чувства и эмоции буквально сочатся с экрана. Лично я очень люблю фильмы, где легко чувствуется химия между несколькими героями, за это я очень люблю «Ловца снов» и «Оно», снятые по романам Стивена Кинга, или тех же «Мстителей». Гарри понимает, что сделанного не воротишь, но он все равно отправляется в Судан вслед за своими друзьями, но не ради долга и приказов, а ради того, чтобы просто помочь там своим друзьям и вернуть их доверие. Дома его больше ничего не держит, поэтому он оставляет лишь прощальное письмо для Этни и исчезает для всех. Нужно быть совсем далеким от жанра, чтобы не прочувствовать все происходящие события. Это подтверждают и зрительские отзывы на КиноПоиске: на 43 положительных лишь 4 отрицательных.
Гарри пребывает в Африку, и в стремлении нагнать полк со своими друзьями предпринимает отчаянную попытку пересечь пустыню. Его спутником становится герой Джимона Хонсу – Абу Атма. Похожая роль у Джимона Хонсу была в «Гладиаторе», где он был соратником Максимуса. Однако, роль в «Четыре пера» ему удалась лучше. Подчеркиваю: я не говорю, что «Четыре пера» лучше «Гладиатора», напротив – я считаю «Гладиатора» лучшим историческим фильмом. Но персонаж Джимона Хонсу в «Четырех перьях» удался лучше. Он глубже прописан сценарием и более эмоционально сыгран самим Джимоном Хонсу. Абу Атма живет по своему кодексу жизни. С ним есть забавные эпизоды, а есть пугающие, заставляющие зрителя гадать – кто он такой, этот Абу Атма? Фильм этого не рассказывает, и в данном случае это не минус – сохраняется легкая интрига вокруг персонажа. В одном из эпизодов он показывает Гарри убранства, которые он носит – они означают 1 и 5 убитых врагов. После этого он показывает еще одно убранство, которое он носит при себе, но не надевает – оно означало бы 10 убитых врагов. Абу Атма говорит Гарри, что скоро он и его наденет, а на следующее утро находят тело одного местного мерзавца. В этот момент вы понимаете: этот Абу Атма не так-то прост, хотя он и не рассказывает свою историю. Джимон Хонсу всю свою карьеру играл именно второстепенных персонажей, и Абу Атма в его исполнении – не исключение. В сухом остатке он тут персонаж-функция. Он нужен истории, чтобы помогать Гарри. Делать за него то, что сам Гарри не может сделать. Однако, каким проработанным вышел этот персонаж! На мой взгляд, это лучшая роль Джимона Хонсу.
За месяцы, проведенные в Судане, Джек узнает, что Гарри покинул свой дом, и ни у кого нет вестей о нем. Он начинает мало-помалу сближаться с Этни, хотя это возможно лишь в переписке. Он не отрекается таким образом от дружбы с Гарри и не ставит на нем крест, но в сердечных делах тяжело сопротивляться чувствам. Он знает, что Этни прогнала Гарри, не поддержав его, и Гарри уже долгое время отсутствует. Эта дверь открывается перед Джеком, и он поддается чувствам. Он рад, что Этни расположена к нему, пусть это и возможно лишь в письмах. Однако, эти письма делают его счастливым. Но долго ли продлится это счастье? Или оно будет мимолетным, подобно последнему танцу Гарри и Этни? Вся сюжетная линия Джека и Этни так же пропитана двойственной точкой зрения. И это не является недостатком, как это выставили критики. Это явная задумка авторов. И эта задумка очень хороша.
Этни в свою очередь идет навстречу отношениям с Джеком. Но по прошествии времени к ней приходит осознание по поводу произошедшего с Гарри и его отъездом. Это своего рода некая мудрость. Жаль только, что мудрость приходит ко всем нам лишь тогда, кода мы наделаем кучу ошибок. Так и с Этни. Тут как нельзя кстати подходит старая поговорка «что имеем – не храним, потерявши – плачем». Этни с одной стороны хочет собрать по осколкам свою жизнь, примириться со своими демонами и смириться со стыдом перед Гарри. Раньше ей казалось стыдом – стать женой труса, бежавшего от войны. Теперь же она относится к этому как к глупости, которую она совершила, но обратно уже ничего не вернуть. В этом они схожи с Гарри. Ввиду всего этого, она хочет построить новую жизнь с Джеком, который любит ее без памяти, но украдкой ото всех она вспоминает о Гарри и понимает, что по-настоящему она любила именно его. Вновь двойственная точка зрения.
Каслтон – один из друзей Гарри. Он самый добрый и скромный из компании. Он следует приказам полковника и идет воевать вместе со своими друзьями. Но, будучи религиозным человеком, в своих молитвах он обращается к Богу и молит о том, чтобы Господь придал ему сил, если их дело правое и богоугодное. Возможно, он, как и Гарри, испытывает человеческие сомнения по поводу этой войны, и просит ответа у Господа, потому что не знает, на кого еще можно уповать. Одновременно с тем, как он молится, Шекхар Капур показывает зрителю, как так же молится вся армия противника. И молят они о том же – придать им сил во имя правого дела и их Бога. Двойственность точек зрения.
Уиллоби – единственный из друзей, получивший повышение по званию и вставший в этом походе рядом с полковником. У него есть один грех – гордыня. Он вовсе не злодей и не мерзавец, но в своем стремлении быть достойным их полковника он перенял у того лишь чрезмерное тщеславие и уверенность в превосходстве британских гвардейцев над противником. Гордыня затмит в нем благоразумие, и всего один самонадеянный поступок сыграет злую шутку в судьбе всего полка. Уиллоби стремился во всем быть похожим на полковника, но это не сделало его благодетелем, и поэтому у него впереди не честь и доблесть, а бесславное возвращение на родину. Двойственность точек зрения.
Тренч – последний из пятерых друзей. Его роль исполнил талантливый Майкл Шин. Он, как и Джимон Хонсу, – актер второстепенных ролей, однако ему всегда удавалось хорошо отыгрывать разных персонажей, будь то благородный и решительный Луциан из «Другого мира» или забавный и услужливый робот-официант из «Пассажиров». Его герой здесь самый импульсивный из всех пятерых. Ему не терпелось отправиться на войну, пока он не столкнулся с ужасами этой войны. Он срывается в гневе, когда видит стаю диких собак возле кучи раздетых трупов британских солдат. Хочется задать вопрос этому персонажу: «А как, ты думал, тут будет? Думал, вы пройдете победоносно, гордо неся знамена её величества, и противники сами сдадутся?» Но война выглядит иначе, когда ты находишься не в удобных и чистых казармах у себя на родине, а на другом конце света, на другом континенте, на территории врага. Тренч – тот, с кого спесь будет сбита. В конце его истории в его глазах не будет искры нетерпения. В его глазах не останется ничего. Враг буквально лишит его воли к жизни. Никакой чести, лишь столкновение с жестокой реальностью. Помощи ждать неоткуда, если ты на чужой земле, и весь твой полк рассеян. А если человек сломлен, то и точка зрения может измениться. Двойственность точек зрения.
Как можно подытожить впечатления о таком фильме? Это прекрасное кино с глубоко проработанными и хорошо сыгранными персонажами. Шекхар Капур показал нам историю о том, как люди принимают решения, совершают какие-то поступки, а после нередко об этом жалеют. Причем у разных людей все может быть также по-разному. Друзья Гарри стремились на войну, но ничего хорошего там не сыскали. Сам же Гарри отказался идти на войну, заклеймив себя позором, но позже все же отправились туда, потому что не мог иначе. Он понял, что бросил своих друзей в этом походе, и ни к чему хорошему такое малодушие его не приведет. Хочется отметить игру Хита Леджера, который ранее прекрасно сыграл в «Патриоте» и «Истории рыцаря», но еще лучше воплотил своего героя в «Четыре пера». Его роль здесь гораздо драматичнее, чем в предыдущих работах. Он великолепно передает то чувство смятения, которое он испытывает по поводу совершенного им. Браво! Я убежден, если бы с Хитом не произошло несчастье, сегодня он был бы тем актером, который теснил бы того же Леонардо ДиКаприо.
Если все так замечательно, почему же фильм обернулся таким кассовым провалом? Я убежден, что тому есть как минимум две причины. Первая: не вызывающая большого интереса у массового зрителя эпоха. Люди гораздо больший интерес проявляют к более древней (возможно, античной) эпохе. К примеру, ранее упомянутый «Гладиатор» Ридли Скотта собрал в мире 460 млн. долларов, а «Троя» хоть и не стала серьезным кассовым успехом из-за своего большого производственного бюджета, однако, смогла заработать по миру 497 млн. долларов. Найдутся и обратные примеры, когда зрители вновь не проявили большого интереса к событиям 19-го века и ко всем этим красным мундирам: «Патриот» тоже обернулся кассовым провалом. И хотя фильм продвигали такие имена как Роланд Эммерих (а он тогда был известен исключительно как режиссер «Дня независимости», наделавшего немало шума) и Мэл Гибсон, находящийся в конце 90-ых на пике своей славы, фильм смог собрать лишь 215 млн. при потраченных на него 140 млн. долларов, что так же является финансовыми убытками. Спустя год после премьеры «Четырех перьев» на экраны также вышла «Холодная гора» с Джудом Лоу и Николь Кидман на главных ролях. Этот фильм еще сильнее походил на «Четыре пера» своим повествованием, там тоже война была на фоне, а на первый план выходила любовь главных героев. История вновь повторилась: фильм собрал в прокате 173 млн. долларов при затратах на него в 109 млн. Кажется, массовый зритель всячески отнекивается от недавней эпохи.
Но тут пора обратить внимание на небольшой парадокс: если бы «Четыре пера» собрали в прокате от 170 до 215 млн. долларов, как было в случаях с «Холодной горой» и «Патриотом», то фильм считался бы кассовым успехом, поскольку затраты на него составили лишь 60 млн. Однако ж, «Четыре пера» собрали ничтожные 30 млн. В чем причина настолько низких сборов? И тут, я убежден, сыграла роль вторая причина провала фильма: абсолютно не эффективная маркетинговая компания. В 2002-ом году я уже увлекался кино и следил за новинками, однако, я и слыхом не слыхивал о премьере «Четыре пера». Посмотрел я этот фильм уже в 2003-м, когда случайно наткнулся на него в лавке, где продавали VHS-кассеты. Т.е. в мои руки сразу попала лицензионная копия спустя несколько месяцев после выхода фильма. Скажу больше: многие до сих пор не смотрели «Четыре пера» и даже не слышали о фильме. Это легко проверить, достаточно лишь заглянуть на наш КиноПоиск. У фильма всего 42 тыс. оценок на сайте. Это очень низкая цифра для фильма вышедшего 24 года назад. Столько может быть только в том случае, если фильм вышел совсем недавно. Проведем несколько аналогий и возьмем для примера некоторые фильмы, вышедшие в том же 2002 году, среди них будут также те, что не окупились в прокате. «Проклятый путь» с Томом Хэнксом является одним из самых малоизвестных фильмов с участием Хэнкса, но у него 122 тыс. оценок, что в 3 раза больше, чем у «Четырех перьев». «Банды Нью-Йорка» Мартина Скорсезе также сильно не добрал в прокате, но приобрели статус культового кино спустя годы, на его счету 203 тыс. оценок. «Пианист» с Эдрианом Броуди тоже был снят за сравнительное небольшие деньги, но на его счету почти 485 тыс. оценок. И абсолютным лидером по количеству оценок является «Поймай меня, если сможешь» Стивена Спилберга, у фильма почти 846 тыс. оценок. Поэтому я убежден – основная причина оглушительного провала «Четырех перьев» заключается в том, что о фильме мало кто слышал, и еще меньше людей его посмотрело. Однако, это не определяет его качество. «Четыре пера» является прекрасным фильмом с огромным багажом достоинств. От меня 9 баллов из 10, отличная работа всей группы создателей, кроме пиар-менеджеров. Если вы из тех, кто сегодня не смотрел «Четыре пера», то мои горячие рекомендации, это один из лучших фильмов Хита Леджера.
Друзья, спасибо, что дочитали до конца. Оставляйте свое мнение о фильме в комментариях, буду рад подискутировать. Смотрите любое кино, какое захотите, но оставляйте в коллекции только хорошее. Такое, как «Четыре пера». Не прощаюсь…