Сейчас брокерские договоры предусматривают рассмотрение судебных споров по месту нахождения брокера. В АВО считают, что такая ситуация создает непреодолимый барьер для частных инвесторов и лишает их права на защиту
Ассоциация инвесторов АВО обратилась в Банк России и Национальную ассоциацию участников фондового рынка (НАУФОР) в связи с практикой системного ограничения доступа частных инвесторов к судебной защите. Текст письма на имя председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной и президента НАУФОР Алексея Тимофеева был опубликован на сайте ассоциации.
Речь идет о том, что брокеры, не предлагая какой-либо альтернативы, включают в регламенты обслуживания пункт о том, что в случае возникновения судебные споры с клиентами будут рассматриваться по месту нахождения инвесткомпании. По мнению АВО, такое условие является непреодолимым барьером для судебной защиты существенной части российских инвесторов.
«Миллионы частных инвесторов на российском фондовом рынке формально обладают правом на судебную защиту, но фактически отрезаны от нее», — сказано в письме.
Нравится РБК? Главные новости дня, эксклюзивы и аналитика ждут вас:
на радио
в подписке
в Max
в Telegram
в приложениях для Android или iOS
«РБК Инвестиции» направили запрос в пресс-службы Банка России и НАУФОР.
«Инвест Викенд» — событие года для частных инвесторов от РБК и «СберИнвестиций». 27 июня на трех площадках соберутся ведущие эксперты, финансисты, экономисты, эмитенты, представители регуляторов и бирж. Инвестиционный фестиваль, на котором говорит рынок. Изучить программу можно по ссылке. Титульный партнер мероприятия — УК «Первая».
РБК Events, 18+
В чем суть проблемы
Ассоциация указывает, что сейчас в регламентах брокерских компаний содержится специальное условие — споры рассматриваются исключительно судами по месту нахождения брокера. АВО приводит несколько конкретных примеров:
- инвестор, открывший брокерский счет в Альфа-банке, в случае спора обязан обращаться исключительно в Мещанский районный суд Москвы;
- гражданин, заключивший договор в компании БКС, должен обратиться в Центральный районный суд Новосибирска для разрешения спора.
Брокеры в такой ситуации апеллируют к тому, что инвестор «добровольно согласился» на условия подсудности, продолжают в ассоциации. Однако клиент не может предложить брокеру изменить формулировку в договоре, он либо присоединяется к многостраничному стандартному документу, подготовленному брокером, либо не получает доступ к услуге, подчеркивают в АВО.
В письме к ЦБ и НАУФОР ассоциация также обращает внимание на асимметрию банковских и брокерских счетов: если россиянин размещает средства на банковском депозите, то он вправе обратиться за судебной защитой по месту своего жительства. Однако если этот же клиент переведет деньги на брокерский счет в приложении того же самого банка, он лишается этого права и будет вынужден делать это в другом городе.
Конституционный суд России указывал, что право на судебную защиту предполагает не только формальную возможность обращения в суд, но и реальную доступность правосудия, обращают внимание в АВО. Гражданин должен иметь возможность полноценно участвовать в процессе, быть выслушанным судом и эффективно защищать свои права. Такие гарантии, как подчеркивал КС, непосредственно вытекают из статьи 46 Конституции России и являются необходимым элементом справедливого правосудия, отмечают в АВО.
«Большинство граждан не пойдут в суд в другом регионе. Не потому, что их требования необоснованны. Не потому, что они не верят в суд. А потому, что стоимость защиты права становится выше, чем экономический смысл спора. Именно поэтому условие о подсудности по месту нахождения брокера фактически создает для профессионального участника рынка комфортный режим: претензий может быть много, но до суда дойдут единицы», — подчеркнули в ассоциации.
Между тем развитие долгосрочных инвестиций и доверия граждан к фондовому рынку невозможно без доступной и эффективной судебной защиты, сказано в письме.
Что предлагается сделать
В АВО считают, что необходимо закрепить в регламентах брокерского обслуживания право граждан выбирать суд по месту нахождения брокера или по месту жительства/пребывания инвестора.
«Такой подход не создает необоснованных преимуществ для инвестора. Он лишь устраняет очевидный перекос — гражданин перестанет быть заложником географии юридического адреса профессионального участника рынка», — считают в ассоциации.
В связи с этим ассоциация предлагает Банку России и НАУФОР:
- оценить практику безальтернативной подсудности споров по месту нахождения брокера с точки зрения доступности судебной защиты для частных инвесторов;
- рассмотреть возможность закрепления права клиента — физического лица выбирать суд: по месту нахождения брокера либо по месту своего жительства.
По мнению АВО, право на судебную защиту не должно зависеть от финансовых возможностей инвестора. Для частных инвесторов доступ к суду должен быть не формальной декларацией, а реально осуществимым механизмом защиты прав по месту проживания.
Читайте «РБК Инвестиции» в «Максе».
Читайте также:
Москва заявила о нарушении демократических процедур на выборах в Армении
Итоги парламентских выборов в Армении. Главное
ЦБ сообщил, что Набиуллина пропустит конференцию НАУФОР вслед за ПМЭФ