Интересный кейс рассказал автор канала на пикабу «Infinitiw», опубликуем без изменений, потому что дополнить тут нечего:
«…Гражданин Б. оставил принадлежащий ему автомобиль OMODA C5 на парковке возле своего дома в Мытищах.
На следующий день он обнаружил на машине повреждения: царапины на переднем бампере и передних фарах.
Б. обратился в полицию: по материалам проверки было установлено, что повреждения автомобилю причинили бездомные собаки. Как показала запись с камер наблюдения, несколько собак ночью находились на парковке возле дома, прыгали на автомобиль и грызли его.
По экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 133 тысячи рублей.
После этого Б. обратился в суд в адрес местной администрации и ветеринарного управления. Логика его была простая: если на территории города свободно бегают безнадзорные собаки и повреждают имущество граждан, значит, кто-то не исполняет обязанности по их отлову и содержанию.
Что решил суд?
Суд первой инстанции встал на сторону автовладельца: именно на органы местного самоуправления законом возложены обязанности по организации мероприятий в сфере обращения с животными без владельцев.
В данном случае факт повреждения автомобиля собаками был подтвержден: имелись материалы проверки полиции, видеозапись с камер наблюдения и экспертное заключение о размере ущерба.
Администрация пыталась возражать. В частности, указывала, что факт причинения вреда именно безнадзорными животными не доказан, а сама администрация не является надлежащим ответчиком: якобы был муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и транспортировке собак без владельцев, заключенный с неким индивидуальным предпринимателем. Значит, именно он и должен отвечать.
Но, как указал суд, гражданин, чье имущество было повреждено, не обязан выяснять, кому именно администрация передала исполнение своих полномочий: подрядчику, ИП, специализированной организации или кому-то еще.
Для потерпевшего важно, есть орган местного самоуправления, на который законом возложена обязанность организовывать работу с безнадзорными животными. Если эта работа ведется так, что собаки свободно бегают возле дома и портят автомобили, отвечать перед гражданином должна администрация.
В итоге суд взыскал с администрации в пользу Б. 133 515 рублей 11 копеек ущерба, а также 6 тысяч рублей расходов на представителя.
Администрация попыталась оспорить судебные акты в апелляции и кассации, но и там ее не поддержали, решение суда первой инстанции оставили в силе, а жалобу администрации — без удовлетворения…»
Маленькими но верными шагами, ситуация повернётся в правильную сторону. Плохо только что пока приходит понимание, погибают люди!