Здравствуйте, товарищи.
1. Первый ручей, овраг.
Только 5-го мая, когда поисковики группы Аскинадзи уже настроились на замену, часть из них ходили на склон «попрощаться» с местом палатки, манси братья Куриковы обратили внимание поисковиков на «дорожку» вытаявших из снега веточек от срубленных ёлочек. В том направлении стали копать траншею, которая после стала уходить круто вниз.
Выдержки из радиограмм.
*****Радиограмма от 05.05.59 г.
"Принял Сысоев. Проданову, Сульману.
5/5 в 9 часов 30 минут (местное время 11:30) Куриковым в 50 метрах юго-западнее кедра на месте рубленого ельника на глубине 10 см были обнаружены чёрные хлопчатобумажные спортивные брюки без правой штанины, с задней части обгорелые, правая штанина отрезана ножом. Им же найдена левая половина женского свитра светло-коричневой камвольной шерсти,… Свитер принадлежит Дубининой.***** (как определил, что Дубининой? Е.Н.)
Тут же ***** В 11 часов мной было принято решение произвести раскопку рва юго-западней от срезанного ельника в 10 метрах. Раскопан участок площадью 20 кв. метров на глубину до 2, 5 метра."*****
На фотографии раскоп пока ещё неглубокий.
Далее.
***** Лист 2.
Радиограмма, дата не указана:
"На дне раскопанного участка обнаружен настил из вершин срезанного ельника на площади 3 кв.м. Сверх настила в скомканном вывороченном на левую сторону состоянии обнаружены безрукавый чистошерстяной свитр китайского производства серого цвета, тёплые улучшенные трикотажные брюки с начёсом на левой стороне, коричневого цвета, верхние и нижние резинки брюк разорваны, тёплый шерстяной свитр коричневого цвета с сиреневой ниткой, правая штанина от первоначально найденных брюк, одна обмотка солдатского образца из шинельного сукна рядового состава с пришитой тесьмой коричневого цвета длиной около метра, появление обмотки мне непонятно. *****
Если вещи на настиле от Кривонищенко и Дорошенко, то с них каким-то образом сняли по свитеру и брюкам с каждого. Зачем надо стало от одних брюк отрезать штанину? Не найдена вторая половина женского свитера. Если он Люды, то нереально представить его порчу, потому что на Людмиле было 2 свитера, ковбойка, брюки и трико, 2 пары носков. Этого недостаточно без верхней одежды. Но на настиле 2 свитера, брюки с начёсом, правая штанина от брюк (сами брюки в снегу), и очень странно, что Люда ими не воспользовалась, особенно для ног.
Далее.
«Ортюков."
Лист3.
Радиограмма, дата не указана:
"При раскопке вещи обнаружены на глубине 2 м 30 см от верхней кромки снега и на поверхности от земли в 30 см….. " *****
Фотография из архива Карелина, «всплывшая» в 2025-м году.
Получаем разночтение. Выше получили «участок площадью 20 кв. метров на глубину до 2, 5 метра» и далее «На дне раскопанного участка обнаружен настил.» – раскоп с глубиной 2,3 метра, да над землёй 30см. По тексту получается, что настил находится на месте общего раскопа 20 кв. метров. И в то же время при разной площади одинаковая глубина. Как так? Сравниваем.
На правом кадре коричневыми точками отмечена передняя кромка раскопа. Раскоп практически квадратный. Судя по росту фигур людей, расстояние от фотографа до них примерно одинаковое.
«Всплывшая» фотография из архива Карелина.
На фотографии места трагедии видны 3 раскопа. Верхний по центру раскоп «20 кв.м». Ниже раскоп, где были погибшие туристы. Правее по утверждениям дятловедов считается, что там была прикопана на ночь Людмила Дубинина для сохранности, так как была тёплая погода. Но я упорно считал и считаю, что это и есть раскоп с настилом. Что-то выглядит он много заглублённой с чёткими краями.
В свежем «Интервью с Карелиным 2026 20-03-26 /Дятловцы. Беседа с Владиславом Карелиным-…/1:04:43»
https://dzen.ru/video/watch/69bccf5b77687f073eb3a492 , Карелин конкретно заявил, что после давних долгих переписок с Аскинадзи знает, что в овраге после раскопа «20м» копали «шахту», в ней и был настил. К сожалению, он же говорит, что дятловцы в овраге были под снегом всего полметра, что не соответствует действительности. Чему верить….
Могло быть, что пока «бригада» раскапывала площадку «20м», кто-то зондировал территорию, и «оконтурил» настил, так как он был выше земли на 30 сантиметров. В 6-ти метрах от него в ручье была Людмила.
Лист 5.
Радиограмма Ортюкова Проданову.
"Проданову.
18.40 раскопке рва обнаружен на дне текущего ручья труп в сером свитере, раскопка которого продолжается. Работы приходится вести в воде. Ухожу на работу и прошу Вас подготовить к вылету завтра вертолётом, вылет сюда, органов прокуратуры и следствия. Желательно связаться завтра через хххххх каёмку в 09 часов есть ли вопросы?
Ортюков."
*****
В этот день подняли из раскопа Люду Дубинину. Остальные трое были в метре выше по ручью, было уже поздно, да и решено было поднимать тела при руководящем начальстве, которое на следующий день прибыло из Ивделя, и из Свердловска.
От Аскинадзи:
«Ивдельское начальство прилетело первым же рейсом утром, когда накануне вечером была послана радиограмма о том, что мы нашли ребят. Видимо, переполох был не только в Ивделе». Получаю вывод, что при них доставали тела туристов, оставили на краю раскопа, и прикрыли брезентом «тела ребят от солнца до прилёта начальства», так как солнце уже пригревало.
Фото от Аскинадзи.
Тёмный угол слева вверху от брезента.
Настил, лопата, двухметровый лавинный зонд. Вещей не видно.
Ждали областное начальство. Фото с тёмным углом выше по тексту. А фотографии подъёма тел при областном начальстве, судя по длинным теням, сделаны вечером.
Судя по рукописному Протоколу осмотра места обнаружения трупов от 06 мая 1959 года прокурором города Ивдель Темпаловым, можно предположить, что он его написал днём, пока ждали областное начальство. Вечером после подъёма тел все они «быстренько» улетели.
Посмотрим, что поднимали в присутствии «высокого» начальства». Фото и выдержка из текста от АПВЕРГИДа. (АПпаратная ВЕРсия ГИбели Дятловцев).
http://nemozhetbit.ru/150-nahodki-dyatlova-po-apvergidu-chast-1-apparat.html
http://nemozhetbit.ru/151-nahodki-dyatlova-po-apvergidu-chast-2-ktoto-ryadom-s-apparatom.html
Здесь панорама места подъёма тел из двух фотографий с разных точек, с разных расстояний. «Зева» ручья под сугробом, откуда вытягивали тела, не видно. Он – тёмное пятно справа.
Текст из статьи «Апвергида» к процессу подъёма погибших.
«» Откапывание бесценного груза из снежного плена.
14. «На этом фото видно, насколько важны были эти находки, что заранее пригнали вертолёт. На переднем плане спиной к нам в кожаной куртке стоит военный лётчик-вертолётчик с пистолетом в кобуре, слева, лицом к нам, второй военный летчик. Поэтому, как только достанут бесценный груз, его сразу погрузят в вертолёт и увезут куда надо. …. За выносом из пещеры всего ценного наблюдает прокурор-криминалист из города Свердловска товарищ Иванов (стоит слева рядом с лётчиком, опираясь на лыжную палку), рядом с ним в сером плаще стоит прокурор города Ивдель товарищ Темпалов. Недалеко от Темпалова стоят и за всем этим наблюдают два гражданских поисковика, студенты УПИ «».
Ниже фото, что за «бесценный груз».
Подъём неопознанного объекта.
Действительно, что-то необычное. Хоть по «Апвергиду» достают «Агрегат», но если допустить, что это человек, то на туриста в подобном «одеянии» в походе не было. Похоже на комбинезон. Странно.
Дятловеды допускают, что на фотографии поднимают Александра Колеватова, но до уверенности далеко.
Здесь совершенно неизвестно кто. Методом исключения должен быть Тибо-Бриньоль. Майя Пискарёва назвала «девушка с косой».
Я запрашивал читателей подтвердить, кто есть кто на фотографиях, но мнений не получил, так как доказательств нет. На дятловцев не похоже.
Из радиограмм.
1. «На месте палатки, разбитой группой Дятлова, обнаружена ножня от кинжала длиной 18 см, выполнена из текстолита, и одна ложка, предполагается, что ножня принадлежит Колеватову»….
2. На настиле «одна обмотка солдатского образца из шинельного сукна рядового состава с пришитой тесьмой коричневого цвета длиной около метра, появление обмотки мне непонятно.»
Если с обмоткой понятно, что она чужая, то с палаткой группы Дятлова очередная «загадка природы». Что за палатка. Термин «разбитая» подразумевает действующую палатку. Но её и на склоне давно не было. События в овраге – какая там палатка? Какие ножня и ложка, когда кругом снег?
2. Сколько палаток?
Есть вопрос, хоть он и не муссируется, но есть даже версия событий из-за написания слова «палатки» вместо «палатка», когда вместо одной получается, что на склоне было две палатки. И одну, якобы, перенесли со склона к кедру. Ошибка или нет?
Как ни крути, две палатки туристам совершенно не нужны. Есть одна реплика, к которой можно «прицепиться», в Боевом листке: «Философский семинар на тему «Любовь и туризм» проводится ежедневно в помещении палатки (главный корпус). …». Коль есть «Главный корпус», то можно подразумевать, что был ещё корпус, то есть другая палатка. Но вес, габариты, на сколько она человек, если в «главной» размещаются все 9 туристов. И кто будет ночевать в неотапливаемой палатке….
***************
Загадка с настилом, который был в овраге под толщей снега. Нет объяснений, кто его сделал и ЗАЧЕМ. Под ним был слой снега сантиметров до 30-ти, значит, настил зимний текущего года, значит, такой слой был и на всей площади у ручья. В версиях предполагают, что четвёрка туристов могла «перекантоваться» до утра, но зимой промёрзшие деревья не так-то просто срубить. Это, как сухую деревяшку, попробуйте разрезать поперёк волокон «ножичком» – финкой. А один стволик был берёзовый толщиной до 7-ми сантиметров!!! И очень важно, размер настила 1.7х1.7 метра.
О чём это говорит? Я считаю, настил был сделан под двухместную палатку, какая использовалась в тексте при определении длины дятловской палатки. В ней можно переночевать четверым взрослым людям. Напрашивается ответ – «чужие» сделали настил, поставили палатку….
Обращаю внимание на титульный лист, который регулярно выставляют блогеры, либо текст.
"Дятлов и другие"
***ПРОКУРОРУ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Государственному Советнику Юстиции 3-го класса – тов. Клинову Н.И. /лично/
Возвращаю прекращённое дело о гибели туристов Дятл… и других.***
На что никто не реагируют – ни читатели, ни дятловеды, ни «сыщики»? «о гибели туристов Дятл… и других». По-русски написано, что погибли туристы Дятлова и другие! Но все подразумевают только одних туристов. Или так безграмотно составили документ секретной важности? Или нельзя было проще «о гибели туристов группы Дятлова» без всяких «других»? Или «о гибели Дятлова и других» без слова «туристы»? Что я должен думать? Ладно в радиограммах – сокращения, ошибки, помехи связи. А здесь документ государственной важности.
Поэтому, опираясь на возвращённое УД, с сопроводительным письмом, приведённым выше, можно смело утверждать, что в деле присутствовали законные две палатки. Что были там погибшие «другие». Одна дятловская на склоне, другая маленькая от «других» в овраге, которая спрятана из-за секретности из документов дела.
Тем не менее, «следы» второй палатки в деле «остались».
Есть статья Семёна Смирнова «Вторая палатка Дятлова у кедра по Апвергиду».
https://zen.yandex.ru/media/id/604f8285433f6503e21956bf/
v t o r a i a - p a l a t k a - d i a t l o v a - u - k e d r a - p o - a p v e r g i d u -
60661f26741adc251d6da7a3?&utm_campaign=dbr
Предъявляю зацепку выдержкой из статьи Смирнова.
***
Это специальное сообщение от 28 февраля 1959 года министра внутренних дел РСФСР товарища Стаханова для министра МВД СССР товарища Дудорова, которое нашла и опубликовала 02 февраля 2016 года газета «Комсомольская правда». В этом спецсообщении с грифом «совершенно секретно» сообщается дословно следующее: «26 февраля на южных склонах горы поисковой группой были обнаружены палатки с оставленными лыжами, ледорезом, фотоаппаратом, одеялами и продовольствием, а 27 февраля в 1 км от них – занесенные снегом 4 трупа».
То есть здесь неоднократно говорится о палатках во множественном числе, что говорит об обнаружении как минимум двух палаток. Из этого сообщения можно также сделать вывод, что на конец февраля вторая палатка находилась там же, где и первая нестандартная палатка Дятлова, то есть примерно в 1 км от кедра.
***
Почему-то нет придирок к фотоаппаратам, что один, а не несколько. В эти первые 2 дня причин скрывать лишнюю палатку не было. Да и не было её. Почему-то «на южных склонах горы». Может по недоразумению приплели палатку поисковиков группы Слобцова?
Важно, что сообщение для министра МВД было подготовлено 28-го февраля (когда ещё дошло оно до министра – неизвестно), а палатку со склона вывезли 1-го марта, то есть на другой день. Значит, автоматически вывезли бы обе палатки. Как состыковать даты?
Смирнов подтверждает следующим:
«Помог прокурор города Ивдель товарищ Темпалов… В составленном им лично рукописном Протоколе осмотра места обнаружения трупов от 06 мая 1959 года он чётко записал, дословно: «... от настила 15 метров в сторону кедра, также под снегом на месте обнаружения палатки группы Дятлова найдены эбонитовые клепаные ножны для ножа и столовая ложка из белого металла», см. лист 343 УД без номера».
Но ведь это уже в мае! А не в феврале!
То есть, используется «заезженная» информация, которую я приводил раньше. И я считал, что в данном тексте подразумевалась палатка, найденная на склоне, не вникал, что очень трудно, спустя более 2-х месяцев, ссылаться на неё. Тем не менее, если была палатка в овраге, то Темпалов обоснованно указывает, что это палатка Дятлова, так как чья же ещё? Варианта, что здесь могли ночевать «другие», никому в голову не приходила.
А Мохов мог найти какие-то другие ножны, и то отвечал он о них много-много лет спустя, может, и под «давлением» вопроса, а про ложку никто и не вспоминает. Как ложка могла оказаться на склоне где-то под снегом, когда туристы сами-то были разутые полуодетые.
Темпалов про палатку выразился «нечленораздельно», а вот как быть с возвращением УД в Прокуратуру Свердловской области, где точно сказано, что кроме туристов погибли и «другие»…. Ответы знает Владимир Михайлович Аскинадзи, не может он такого забыть. В одной из передач Андрея Малахова в феврале 26-го года он участвовал, и в конце передачи, обращаясь к кому-то улыбаясь, сказал, что он что-то знает, о чём никому не скажет….
Мне надо только одно – были ли там «чужие»?
Здесь следует внести некоторую ясность, на которую мне указал Пётр Иванович Бартоломей. Действительно, если бы полковник Ортюков знал, что за предметы на фотографиях «Тулуп-тарелка» и «Плотина-колесо», и они представляют интерес только для органов безопасности, то их бы не было. То есть, что и видели, то не знали, что это такое, не придавали значения, и естественно, забывали. И не о чём было говорить.
Сторонники фальсификаций уверены, что следователь Иванов послал для срочной проявки фальшивую плёнку студенту Биенко, якобы, она была переснятая, чтобы изобразить непричастность властей к трагедии. Якобы, всё сфальсифицировано было до поисков. Почему Иванов послал ОДНУ только плёнку из всех имеющихся?! Как он угадал, что эта самая срочная? Мой ответ прост. Значит, остальные фотоаппараты были пусты – без плёнок. Это говорило Иванову об уничтожении группы посторонними людьми. Но требовали от него другие выводы.
После сами студенты печатали все фотографии. Действительно, почему материалы следствия доверяют гражданским лицам? Может, загружены были работники прокуратуры в то время, да и объём фоторабот велик. Что-то студенты забирали себе, никто не препятствовал, а в УД их нет. Вывод прост – на плёнках, с которых студенты печатали фотографии, ничего секретного не было.
Но больше интересуют вопросы, были или нет погибшие посторонние люди, была ли «маленькая» палатка, был ли «агрегат», чьи вещи на настиле.
Владимир Михайлович Аскинадзи категорично и очень эмоционально дал ответ в интервью Майе Пискарёвой.
***
М.П.: А посторонние? Ведь Тибо и Слободина похоже ударили сильно по голове.
В.М.А.: Некому было ударять по голове. Не-ко-му!! Если кто-то был бы посторонний, который лихо бьёт по голове смиренным 20-летним крепышам, то он (или они) должны были бить не одного, а всех подряд. Значит, этих бьющих должно быть столько же, сколько ребят (7 человек), либо никого не было и причины надо искать не в этом. Вот и ищите!!!
***
По Владимиру Михайловичу никаких «чужих». «Не-ко-му!!» И он прав по принципу «Дал слово – держи его», и о «мелочах не болтай». Следователь Иванов тоже не болтал, но припрятал фотографии Мохова, и остальным поступать так не мешало бы. Моё мнение – посторонние «чужие» были, о них говорилось в текстах.
Продолжение следует.
Всего доброго. С вами был Евгений Носков.