Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Милые котята на товаре закончились судом и выплатой 77,6 тысячи рублей

Свердловский областной суд взыскал с продавца на маркетплейсе 77,6 тысячи рублей за использование фотографий котят и щенят без разрешения автора. История началась с того, что в 2024 году мужчина увидел на маркетплейсе переноски для животных. На товарах были напечатаны фотографии животных, которых он узнал. Как выяснилось, именно он был автором этих снимков. Разрешения использовать фотографии в коммерческих целях он не давал. Поэтому автор обратился в суд и потребовал компенсацию за нарушение исключительных прав, моральный вред и судебные расходы. Сначала суд первой инстанции отказал ему в иске. Там решили, что именно автор должен доказать, что права на фотографии никому не передавались, и что продавец не мог получить их через фотобанк. Продавец, в свою очередь, утверждал, что получил изображения от контрагента, который якобы приобрел права через фотобанк. Но апелляция с таким подходом не согласилась. Суд указал: именно продавец должен доказать, что использовал фотографии законно. То ес

Свердловский областной суд взыскал с продавца на маркетплейсе 77,6 тысячи рублей за использование фотографий котят и щенят без разрешения автора.

История началась с того, что в 2024 году мужчина увидел на маркетплейсе переноски для животных. На товарах были напечатаны фотографии животных, которых он узнал. Как выяснилось, именно он был автором этих снимков.

Разрешения использовать фотографии в коммерческих целях он не давал. Поэтому автор обратился в суд и потребовал компенсацию за нарушение исключительных прав, моральный вред и судебные расходы.

Сначала суд первой инстанции отказал ему в иске. Там решили, что именно автор должен доказать, что права на фотографии никому не передавались, и что продавец не мог получить их через фотобанк.

Продавец, в свою очередь, утверждал, что получил изображения от контрагента, который якобы приобрел права через фотобанк.

Но апелляция с таким подходом не согласилась. Суд указал: именно продавец должен доказать, что использовал фотографии законно. То есть показать документы, подтверждающие право на эти снимки.

Однако таких документов он не представил. У него не было ни сублицензионного договора с фотобанком, ни соглашения с автором фотографий. А обычный договор поставки суд не признал доказательством прав на изображения.

В итоге продавца обязали выплатить автору 60 тысяч рублей за нарушение исключительного права, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда и 12,6 тысячи рублей судебных расходов.

Общая сумма составила 77,6 тысячи рублей.

Похожая история была и в Волгограде. Там продавец тортов оказался в суде из-за изображения Кроша из мультсериала «Смешарики». Ворошиловский суд взыскал с него 5 тысяч рублей за нарушение авторских прав.

Эти истории показывают: нельзя использовать картинки, фото, изображение известного мультяшного персонажа без разрешения автора. Его можно получить вполне законно путем обращению к правообладателю.

Если статья была полезной, ставьте лайк и делитесь своим мнением по этому делу в комментариях, а также подписывайтесь на канал «Бельфор».