Каждый год в период сдачи единого государственного экзамена вспыхивают споры. Ученики, родители и даже учителя находят в тестах то, что кажется им ошибкой, несоответствием или просто несправедливым казусом. Вот и в этом году жалобы не заставили себя ждать. В Рособрнадзор через платформу обратной связи на «Госуслугах» пришли обращения от школьников и их родителей. Суть претензий — возможные недочёты в заданиях ЕГЭ по русскому языку и литературе. Ведомство не промолчало. Оно дало развёрнутый ответ, который мы сейчас и разберём. Рособрнадзор ответил на жалобы на задания ЕГЭ по русскому и литературе. Что же именно вызвало недовольство? Оказалось, два эпизода привлекли особое внимание. Первый — задание номер два в одном из вариантов ЕГЭ по литературе, который проходил первого июня. Второй — опечатка в задании номер четыре по русскому языку, а именно в слове «позвала». Плюс ко всему, некоторых родителей смутили тексты и темы сочинений — их якобы несоответствие друг другу. Разбираемся по порядку.
Задание номер два по литературе: в чём суть претензии
Представьте себя на месте выпускника. Вы готовились месяцами, знаете программу, умеете анализировать текст. И вдруг в аудитории видите формулировку, которая кажется вам корявой или даже ошибочной. Начинается внутренняя паника. А после экзамена — поток сообщений в чатах: «Было неправильно!», «Они перепутали!», «Давайте жаловаться!»
Именно такая ситуация сложилась с заданием № 2 по литературе. Суть жалобы: некорректная формулировка. Рособрнадзор, получив сигналы, оперативно передал все материалы в Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ). Это как раз та структура, которая разрабатывает экзаменационные задания. Там взялись за детальный анализ.
Что это значит для выпускников? Хорошая новость: эксперты не просто посмотрят на бумаги. Они изучат результаты выполнения этого задания всеми участниками экзамена. Если окажется, что формулировка действительно вводила в заблуждение, возможна корректировка — например, засчитывать больше вариантов ответов или вовсе не учитывать баллы за этот номер. Но пока рано загадывать. Главное, что сигнал услышали и начали проверку.
Почему вообще возникают такие ситуации? Создать идеальный тест на сотни тысяч человек невероятно сложно. Даже после многократных апробаций и экспертиз остаётся человеческий фактор. Кто-то из разработчиков сформулировал вопрос слишком узко, а кто-то из учеников понял его иначе. Рособрнадзор в таких случаях действует по чёткому алгоритму: приняли обращение — передали на анализ — проверят результаты — примут решение. Никто не отмахивается от жалоб, и это важно.
Опечатка в слове «позвала»: ошибка или нет?
Вторая волна негодования связана с заданием № 4 на ЕГЭ по русскому языку. Напомним, в этом номере экзаменуемым даются слова, и нужно соотнести выделенное ударение с той нормой, которая зафиксирована в государственных словарях. Задание проверяет знание акцентологических норм — вещь коварная, потому что в русском языке ударения любят меняться и путаться.
И вот школьники заметили: в слове «позвала» якобы есть опечатка. Кто-то решил, что ударная буква выделена неверно. Кто-то — что само слово написано с ошибкой. В Рособрнадзоре пояснили чётко и без увёрток: опечатка не помешала успешному выполнению задания. Почему? Потому что в данном варианте ударная буква была выделена правильно. То есть ученик мог без проблем увидеть, на какой слог падает ударение в соответствии с современной литературной нормой.
А какая норма в слове «позвала»? Напомним: правильно говорить «позвалА», а не «пОзвала». Ударение на последний слог. Если в задании оно было выделено именно так — значит, никакой технической ошибки, которая искажала бы смысл, не произошло. Другое дело, что само наличие сообщений об опечатке говорит о высокой тревожности выпускников. Они боятся потерять баллы из-за внешних факторов. И это чувство понятно: на кону — поступление в вуз, будущее.
Ведомство спокойно объяснило: даже если бы опечатка была (например, не та буква выделена), то после проверки они бы внесли корректировки при обработке результатов. Такое уже случалось. Но в данном случае всё в порядке. Задание корректно, и результаты по нему будут засчитаны как обычно.
Тексты Куваева и Санина: героизм в мирное время и тема поддержки
Теперь переходим к третьему поводу для споров. Родители и педагоги обратили внимание на несоответствие — как им показалось — между текстами и темами сочинений в одном из заданий. Речь идёт о материалах Олега Куваева и Владимира Санина. Оба писателя — мастера прозы о людях, которые работают в суровых условиях: полярники, моряки, геологи. Но так ли уж хорошо их тексты подходят к заявленным темам? Давайте разбираться.
Рособрнадзор ответил чётко: тема сочинения и опорные тексты полностью согласованы. Что это значит? Эксперты, которые составляли задание, специально подобрали фрагменты произведений так, чтобы они раскрывали один и тот же проблемный вопрос с разных сторон. Это стандартная практика. Выпускнику дают два текста или один, но объёмный, и просят написать сочинение-рассуждение на определённую тему. Причём тема всегда шире, чем просто пересказ содержания. Она требует анализа, сравнения, собственных выводов.
В случае с Куваевым тема сочинения — труд и взаимовыручка в тяжёлых условиях. А в качестве проблемного вопроса выделена поддержка людей в экстремальных обстоятельствах. Посмотрим на прозу Куваева. Его герои часто работают на Крайнем Севере, сталкиваются с пургой, поломками техники, нехваткой топлива. И в этих условиях они выручают друг друга. Кто-то рискует жизнью, чтобы помочь товарищу. Без взаимовыручки там просто не выжить. Так что связь прямая и логичная. Никакого подвоха.
Что касается Владимира Санина, его произведения посвящены полярникам. Тема сочинения — возможность героизма в мирное время. И здесь у Санина всё в порядке. Его герои — обычные люди, которые не на войне, но каждый день рискуют собой ради науки, ради общего дела. Они готовы выйти в метель, чтобы починить оборудование. Они остаются на зимовку, когда другие эвакуируются. Разве это не героизм? Конечно, героизм. Причём без пафоса и громких слов. Просто работа, которая требует мужества. Рособрнадзор подчеркнул: героизм полярников и их готовность к риску полностью соответствуют заявленной теме.
Почему же тогда возникло недопонимание? Скорее всего, из-за того, что выпускники привыкли к шаблонам. Им кажется, что героизм — это обязательно война, подвиг, награды. А тут — обычные люди в тулупах, которые чинят двигатель. Но экзамен как раз и проверяет умение мыслить шире, видеть высокое в повседневном. Так что претензия оказалась надуманной. Однако сам факт проверки со стороны общества — это хорошо. Значит, люди не безразличны.
Как Рособрнадзор обрабатывает жалобы на задания ЕГЭ
Теперь давайте посмотрим на систему в целом. Когда сотни тысяч школьников сдают единый государственный экзамен, неизбежны частные вопросы. Кто-то не разобрал почерк в бланке. Кто-то считает, что правильный ответ в тесте не совпадает с учебником. Кто-то нашёл опечатку. Что делает Рособрнадзор?
Во-первых, существует официальный канал связи — платформа обратной связи на портале «Госуслуги». Туда может написать любой участник экзамена или его родитель. Заявление регистрируют, и оно идёт в обработку. Во-вторых, все материалы передаются в ФИПИ — институт, который создаёт задания. Там их разбирают эксперты-предметники. В-третьих, проверяют не только формулировку, но и статистику ответов. Например, если большинство выпускников не справились с заданием, это звоночек: возможно, вопрос сформулирован нечётко или выходит за рамки школьной программы.
Далее возможны разные решения. Если ошибка действительно есть (редко, но бывает), то баллы за это задание могут засчитать всем, кто его выполнял, независимо от ответа. Или пересмотреть шкалу перевода первичных баллов в тестовые. Если же жалоба признаётся необоснованной, то экзамен идёт по плану. В любом случае Рособрнадзор обещает полную прозрачность. Результаты обработки экзаменов дополнительно проверяются на федеральном уровне. Это значит, что даже после того, как регионы выставили баллы, федеральные эксперты могут перепроверить всё заново. Особенно спорные моменты.
В этом году, как мы видим, по русскому языку и литературе все жалобы были рассмотрены. По заданию № 2 с литературой — анализ продолжается, но ведомство уже включилось в процесс. По опечатке в слове «позвала» — признано, что она не влияет на выполнение. По текстам Куваева и Санина — даны исчерпывающие разъяснения о соответствии тем. Вывод: система работает. Не идеально, но работает. И каждый год становится лучше.
Что делать выпускнику, если он заметил ошибку в задании ЕГЭ
Представьте: вы на экзамене. Читаете задание и чувствуете: что-то не так. Возможно, опечатка. Возможно, некорректная формулировка. Ваши действия? Ни в коем случае не паниковать. И не молчать. У вас есть право и даже обязанность сообщить о проблеме.
Первое. Выполняйте задание так, как вы его поняли. Не оставляйте пустым. Лучше дать какой-то ответ, чем ноль. Второе. После экзамена обратитесь к организаторам в аудитории. Они зафиксируют ваше замечание в протоколе. Третье. Напишите жалобу через «Госуслуги» — платформу обратной связи. Приложите фотографию бланка или задание по памяти. Чем подробнее опишете проблему, тем лучше. Четвёртое. Ждите. Рассмотрение может занять несколько недель. Но если ошибка действительно есть, баллы поправят.
Никогда не стоит думать: «А вдруг это только мне кажется?» Тысячи школьников могут заметить то же самое, но промолчать. А вы напишите — и поможете себе и другим. Рособрнадзор не раз доказывал, что учитывает такие обращения. Например, в прошлые годы корректировались оценки за задания по математике и обществознанию. Так что система обратной связи — не для галочки, а реально рабочий инструмент.
Чего ждать дальше: анализ и перепроверка результатов
Итак, экзамены по русскому языку и литературе прошли. Первого июня — литература, чуть позже — русский. Жалобы поступили. Что теперь будет? Рособрнадзор пообещал, что все обращения проанализируют. Анализ — это не только чтение писем. Это сверка с базой заданий, с кодификаторами, со спецификациями. Это статистика: какой процент учеников справился, какие варианты ответов выбирали, насколько результаты отличаются от средних по стране.
Если по заданию № 2 по литературе выяснится, что формулировка была двусмысленной, возможны два сценария. Первый: баллы за это задание засчитываются всем — даже тем, кто ответил неверно. Второй: при проверке работ эксперты будут засчитывать больше вариантов как правильные. Такое уже было на ЕГЭ по физике и истории. Никто не хочет наказывать учеников за чужие ошибки.
Что касается опечатки в слове «позвала», то здесь всё ясно: препятствий не было. Но сам факт, что на неё обратили внимание, показывает: выпускники — очень внимательные люди. Иногда даже слишком. И это хорошо. Лучше перебдеть, чем недобдеть.
А с текстами Куваева и Санина — история поучительная. Родители и учителя решили, что темы не совпадают. Оказалось — совпадают. Значит, не надо спешить с выводами. Сначала стоит перечитать тексты, вникнуть в проблематику, посмотреть на задание глазами разработчика. И тогда многое встанет на свои места. Рособрнадзор специально подчеркнул, что героизм в мирное время — это не только война. Это каждодневный труд, риск, ответственность. Полярники Санина — идеальный пример. Так что тема раскрыта корректно.
В финале ведомство ещё раз напомнило: все обращения анализируются, а результаты обработки экзаменов дополнительно проверяются на федеральном уровне. Ни один балл не будет выставлен без контроля. Ни одна ошибка не останется незамеченной. Это серьёзная заявка на прозрачность. И мы, как граждане и участники образовательного процесса, имеем право требовать её исполнения.
Вместо послесловия: почему споры вокруг ЕГЭ — это нормально
Давайте посмотрим правде в глаза. Единый государственный экзамен — система огромная, сложная и очень ответственная. От неё зависят судьбы миллионов. И когда что-то идёт не так (или только кажется, что идёт не так), люди начинают волноваться. Это естественно. Более того, это полезно. Споры, жалобы, обсуждения — они заставляют чиновников быть внимательнее, а разработчиков — проверять каждое задание под микроскопом.
Рособрнадзор в этой истории выступил сдержанно и профессионально. Не было истерики, обещаний «всё пересмотреть», но и не было отмахивания. Чёткий ответ по каждому пункту: по литературе — анализ, по опечатке — пояснение, по текстам — разъяснение. Это именно то, что нужно. Родители и ученики получили информацию, могут успокоиться и готовиться дальше. Или ждать итогов анализа.
Кстати, для будущих выпускников эта история — отличный урок. Внимательно читайте задания. Если что-то кажется странным — перечитайте ещё раз. Не спешите кричать об ошибке. Возможно, это вы не так поняли. Но если уверены — действуйте. Пишите жалобы, добивайтесь справедливости. И помните: современная норма русского литературного языка, ударения, формулировки — всё это проверяемо. Словари есть. Кодификаторы — открыты. Можно и нужно сверять.
Что касается заданий ЕГЭ по русскому языку и литературе в этом году, то пока всё идёт штатно. Спорные моменты взяты на контроль. Остаётся дождаться окончательных результатов и официальных решений. А мы будем следить за новостями.
И последнее. Если вы только готовитесь к ЕГЭ — не бойтесь этих историй. Да, иногда бывают ошибки. Иногда — недоразумения. Но система умеет их исправлять. Ваша задача — знать предмет, тренировать навыки и не поддаваться панике. Всё остальное — забота Рособрнадзора. И, судя по их ответу, они эту заботу несут исправно.