«— Не знаете ли вы, как мне выйти отсюда?
— Это зависит от того, куда ты хочешь прийти, — ответил Кот.
— Мне всё равно, куда бы ни… — начала Алиса.
— Значит, тебе всё равно, в какую сторону идти, — перебил её Кот.
— Куда бы ни выйти, лишь бы куда-нибудь прийти, — договорила Алиса.
— Ну уж куда-нибудь ты наверняка придёшь, — сказал Кот, — если походишь подольше.»
Что-то меня потянуло на эпиграфы, посмотрим что из этого выйдет. На самом деле рассуждение будет касаться как раз этой темы - «а как войти в область знания?», в область гуманитарного знания конечно же. С физикой, химией и медициной (внезапно) пусть не все понятно, но есть строгость в виде теорем, таблиц, аксиом и правил. А что делать со знанием другого порядка? Там же кто во что горазд... Хоровод философов, водопады психологов, километры текстов от литературоведов и так далее, далее, далее. Вот я например решу познакомится с театральным искусством по серьёзнее и с чего начать? Станиславский? Чехов? Или стоит почитать критиков? А что если я заплутаю окончательно в вереницах авторов с разными мнениями? Много вопросов, а значит надо думать.
Стратегия к которой приучают со школьной скамьи примерно такая:
1. Составить список авторов
2. Прочитать все по списку
3. Сделать какой-то вывод, не противоречащий одному из ученых мужей
4. Повторить все по кругу
Плоха она или нет дело субъективное. Но мне такой подход никогда не нравился. Ведь по сути ты превращаешься в секретаря «мэтра». Плаваешь в чужих идеях пока не утонешь и не потеряешь свои вопросы. А у нас не принято задавать лишних вопросов... Вот тебе учебник - делай как тут!
Только в конечном итоге ты счастливый обладатель вереницы чужих мнений и прекрасно можешь цитировать любого в своей области. А если ты не согласен? Об этом лучше не думай, это вызовет тревогу и пошатнет авторитет твоего «наставника». Поэтому защищай чужие идеи! Спорь! Возмущайся!
Это конечно весело и я люблю доводить все до абсурда, но если честно, то улыбка фальшивая (даже у упомянутого Чеширского кота она куда более искренняя хоть и живет отдельно от него). Новое знание интересный путь, но неужели нет другой дороги? Мне кажется надо посмотреть по ту сторону этого вопроса.
А там я вижу только вопрос! Прекрасно, не правда ли?
Но если посмотреть под другим углом, то отталкиваться от собственного вопроса куда более увлекательнее. К примеру мне стала интересна египтология, ну а почему нет?! Проснулся, выпил кофе и решил разобраться со всеми этими Имхотепами и Амонами. По классической схеме надо бы почитать именитых египтологов, изучить историю Египта, письменность и так далее. Но боюсь что через месяц работы в таком режиме будешь знать что есть сто авторов и сто разных мнений по одному и тому же вопросу. Вот снова всплывает его величество Вопрос! Значит движемся верно. Так вот почему бы не попробовать начать именно с него. Не сама же по себе египтология меня интересует, а например письменность, а конкретнее откуда она вообще у них взялась и почему именно такая? И вот оно! Вот МОЙ вопрос. Теперь я ищу информацию отталкиваясь от своей задачи, а авторы отныне не учителя, но собеседники. Это совершенно иной способ подойти к новой области знания. Самое приятное, что на пути в любом случае узнаю и историю, и познакомлюсь с исследователями. А может изменится и сам вопрос?
Дороги которые ведут к заветному ответу усеяны трудностями. Да и истина - это линия горизонта, постоянно ускользающая. Так не лучше ли сместить фокус на сам путь и в качестве маршрута собрать тысячи вопросов, но своих собственных?
Пусть белый кролик всегда убегает, главное в погоне за ним не упускать того, что находится вокруг, а там сплошные вопросы?