Какая есть альтернатива аниме?

В жизни каждого анимешника наступает момент, когда становится мало одних лишь аниме. Тогда-то данное увлечение разбавляется чтением манги и ранобэ, а ещё – просмотром дорам, т. е. телесериалов из Японии (да, этому тоже предшествует увлечение аниме!). Вдобавок: кто-то обращает внимание на Южную Корею с её дорамами и уже манхвой заместо манги; кто-то – на Китай с его дорамами, а также маньхуа (т. е. комиксами) и дунхуа (т. е. мультфильмами); а кто-то – возвращается к западной анимации, более-менее знакомой ещё с детства. Итак, предлагаю разобрать, насколько хороши подобные альтернативы аниме!

Манга, ранобэ, японские дорамы и визуальные новеллы

Обложка первого тома манги “Хеллсинг” (1997 г.). Для примера.

Не буду сильно углубляться в разбор манги, ранобэ и дорам из Японии; ибо всё это – часть той же японской поп-культуры. Ну, нет ничего удивительного в том, что любитель условного аниме “Берсерк” начинает читать одноимённую мангу; ведь многие аниме создаются по печатным первоисточникам в виде еженедельной / ежемесячной манги – и служат для популяризации того сáмого первоисточника. Часто бывает, что ждать продолжения аниме – долго, а сюжет манги сильно опережает сюжет экранизации (поэтому бери и читай). Порой получается наоборот, как в случае первых экранизаций “Хеллсинга” и “Стального алхимика”, когда аниме-адаптация догоняет сюжет манги-первоисточника, потому уходит в отсебятину; в этом случае манга тоже оказывается ценной альтернативой, ибо позволяет увидеть иную версию событий полюбившейся истории. Наконец: у мангак, на коих выходит аудитория после просмотра аниме-экранизаций, есть и НЕ экранизированные произведения; иными словами – ежели вам понравился известный сюжет конкретного автора, то захочется ознакомиться с его же менее именитыми работами.

DVD-обложка аниме “Хеллсинг: Война с нечистью” (2001 г.). Эта экранизация догнала мангу и ушла в отсебятину – но даже так НЕ успела закончить все свои линии сюжета; ибо ограничилась одним сезоном в 13 серий, после чего была брошена создателем, т. е. студией “Gonzo”. Кроме того, в 2006-м другие студии “Satelight” и “Madhouse” начали совместно выпускать каноничную экранизацию “Хеллсинг: Ультиматум”, из-за чего неканоничный второй сезон “Войны с нечистью” мог бы стать провальным. Жаль; я бы посмотрел такое продолжение. Пусть отсебятина и неканон; но неплохо же!

Теперь дорамы! Они тоже частенько создаются на основе манги / ранобэ / видеоигр; а ценны тем, что позволяют увидеть не столько иное развитие событий, сколько показ хорошо знакомого сюжета в ином стиле; впрочем, даже тут не обходится без разочарований по типу «уж лучше бы не пытались!..». Правда, лично я не смотрю дорамы – а могу судить о них лишь по отзывам других людей.

Постер дорамы “Когда плачут цикады” (2016 г.). Для примера.

Далее: японские видеоигры! Хотя сама эта тема ближе к геймерам, чем к анимешникам, но на основе игр часто создаются аниме, провоцирующие интерес к подобному первоисточнику. Кроме того, если говорить о таком видеоигровом жанре, как визуальная новелла, он популярнее не у заядлых геймеров, а у любителей аниме; ибо визуальные новеллы проще в техническом плане, из-за чего создаются быстрее и появляются чаще, а значит – активнее становятся основами для аниме-экранизаций.

Для примера: обложка первой части визуальной новеллы “Когда плачут цикады” (2002 г.). Добавлю, что в видеоиграх этой франшизы есть сюжеты, до сих пор не экранизированные. Листайте вправо.

Западная мультипликация

Даже анимешники хорошо знакомы с мультфильмами производства США; ибо такие произведения транслировались по ТВ и попадались на видеоносителях гораздо чаще, чем аниме. И неудивительно: если Голливуд – эталон в кинематографе, то “Дисней” – эталон в мультипликации; американские фильмы и мультфильмы считаются самыми качественными, из-за чего стали образцовыми для всего мира! Конечно, можно долго критиковать Голливуд и “Дисней” – с тамошними глупостями и шаблонами. Но… в других странах кино и мультипликация не то чтобы лучше; поэтому также не получится оспорить усреднённую картину: американские фильмоделы и мультипликаторы держат первенство как в сценарном, так и в техническом плане, а деятели из прочих стран порой заметно отстают. Не стóит забывать и про киноплёнку: именно в США она самая качественная (качественнее просто некуда⤵).

Постер полнометражного мультфильма “Белоснежка и семь гномов” (1937 г.). В своё время это произведение вызвало фурор среди зрителей, а постепенно стало самым кассовым мультфильмом в мире (ну, с учётом инфляции). Всё потому, что уже в 1930-х молодая по тем годам студия “Дисней” вывела качество “Белоснежки” на уровень, недосягаемый для других мультипликаторов, в т. ч. иностранцев.

Да, американцы определили облик всей мировой анимации XX века; многие иностранцы подражали мультипликаторам из США – от стиля рисовки до сценарных ходов, мол «желаешь сделать успешный мультфильм – делай, как в Америке; не прогадаешь!». Увы, именно здесь скрывался довольно острый подводный камень! Нет, я имею в виду не визуал – он-то адекватен; а вот сценарные ходы долго НЕ могли похвастаться особым разнообразием, ибо были загнаны в жёсткие рамки приличия под названием «Кодекс Хейса». Речь о куче нравственных правил, что можно, что нежелательно, а что откровенно нельзя показывать в кино (и мультфильмах тоже). Кодекс являлся отнюдь не государственным законом, а договорённостью м/у самими киноделами – таким образом будто бы не нарушалась демократическая свобода слова и творчества; ибо бизнесмены имели право выбирать, с кем вести дела, а правительство оказывалось ни при чём… формально. Но примечательно, что прототип Кодекса был составлен ещё в 1927-м – и поначалу соблюдение тамошних, весьма обобщённых пунктов являлось, скорее, добровольным. Более конкретные пункты Кодекса сформировались лишь в 1930-м, после начала «Великой депрессии», т. е. серьёзного финансового кризиса (что впоследствии затянулся аж до 1939-го); притом в 1934-м сам Кодекс обрёл-таки статус обязательного, хотя по-прежнему не являлся законом! Знаете, что подозрительно? В столь трудное время Кодекс был полезнее отнюдь не киноделам, а политикам! Сами посудите: американские граждане сильно недовольствовали из-за кризиса, вот и пришлось делать их послушнее – через Кодекс с неодобрением либо полным запретом всяких деструктивных идей в кино (сáмой желанной форме искусства того времени!). И, если вы думали, что условная “Белоснежка” 1937-го создавалась для детей, то… не совсем; её делали для всех возрастов, просто с учётом Кодекса.

Постер американского вестерна “Великолепная семёрка” (1960 г.). Это кино создавалось с учётом Кодекса Хейса, и здесь бывалые ганфайтеры запросто выдавали детскую мораль, что даже крестьянином быть лучше, чем ганфайтером. Спасибо; именно ради этого зрители смотрят кино про ковбоев (сарказм).

Поначалу система работала, и даже некоторые иностранцы заботились о нравственности по примеру ведущих киноделов и мультипликаторов мира, т. е. американцев. Дескать: если хочешь, чтобы твои фильмы и мультфильмы нравились усреднённому большинству зрителей, НЕ злили чопорных воротил индустрии, а то и политиков, избегай шок-контента и откровенщины! Но с годами становилось труднее снимать что-то свежее, следуя Кодексу, и американские фильмоделы начали создавать более смелое кино, например – “В джазе только девушки” 1959-го (да, это рискованное творение для тех лет!). Кроме того, в Штаты всё активнее попадали иностранные фильмы, НЕ соответствующие Кодексу, такие как британская Бондиана в начале и середине 60-х; запрет подобного кино нарушал бы антимонопольное законодательство, так что блюстители Кодекса (не являющегося законом) оказывались в невыгодном положении. И это не говоря уже о том, что сами американские зрители устали от 30-летней промывки мозгов! Как итог, с 1959-го Кодекс игнорировался всё чаще, а в 1968-м был отменён, в смысле – заменён системой возрастных ограничений, действующей по сей день. Киностудии смогли разгуляться; но… создатели мультфильмов, такие как “Дисней”, осознали, что их главная аудитория сформировалась из детей, и поздно переобуваться. Ну, никто не понял бы, кабы столь «детская» студия стала творить взрослый контент! Повышение возрастного рейтинга привело бы к отсеиванию большей части зрителей из кинотеатров – и резкому падению прибыли; поэтому мультфильмы остались развлечением для детей (в основном).

Постер полнометражного м/ф “Том и Джерри” (1992 г.). Да, это не “Дисней”; но в тему! Данное творение принято ругать, что, по-моему, несправедливо. Ведь такая полнометражка сделана для детей – и вполне нравится им! А оригинальный м/с “Том и Джерри” 40-х – 50-х создавался для всех возрастов, из-за чего отличается по атмосфере. Листайте вправо.

А сейчас о системе возрастных рейтингов, действующей в США с 1968-го:

* Рейтинг G – без возрастных ограничений. Тут киноделы и мультипликаторы обычно НЕ могут разгуляться и поднять хоть сколько-то интересную тему; потому создают простенькие сюжеты, годящиеся разве что для детей. Лишь у самых талантливых получается «пройтись по краешку дозволенного» и сделать достойное произведение. Уточню, что для кинотеатральных проектов применяются менее жёсткие стандарты, а телевидение запросто придирается, например, к демонстрации реалистичного оружия и его применению по назначению, как в мультипликации того же “Диснея” (ведь вы замечали, что диснеевские мультсериалы для ТВ позволяли себе куда меньше, чем полнометражки для кинотеатров и видеоносителей?..).

Постер американского м/ф “Коты-аристократы” (1970 г.). Первый полнометражный мультфильм от “Диснея” при знакомой нам системе возрастных ограничений; рейтинг G. Листайте вправо.

* Рейтинг PG – родителям рекомендуется вместе с детьми смотреть фильм / мультфильм (наверное, чтобы иметь возможность увести ребёнка из кинотеатра либо прервать домашний просмотр, ежели сюжетные ходы / персонажи / поднимаемые темы будут сочтены неподобающими). За счёт чуть большей свободы в плане сюжетов таким произведениям проще развлечь взрослых. Впрочем, по-другому не получилось бы заставить родителя смотреть кино / мультфильм вместе с ребёнком.

Постер американского м/ф “Чёрный котёл” (1985 г.). Это произведение имеет рейтинг PG – и даже так провалилось в прокате; похоже, родители слишком неохотно водили детей на мультфильм со столь «взрослой» атмосферой. Листайте вправо.

* Рейтинг PG-13 – детям до 13 лет просмотр нежелателен (в крайнем случае – лишь при родителях). В XX веке мультфильмы с таким рейтингом делались уже крайне неохотно; зато их стало больше в XXI-м. Обычно же PG-13 – это про кино; например – про экшн-фильмы с нечастыми и наименее грубыми ругательствами, умеренным количеством насилия, малой концентрацией крови и отсутствием явной жестокости (а также эротики!). PG-13 имеет телевизионный аналог TV-14, подразумевающий схожее ограничение при просмотре телевизионного контента, но уже для детей до 14 лет.

Постер американского м/ф “Бэтмен: Нападение на Аркхэм” (2014 г.). Пример PG-13.

* Рейтинг R (или TV-MA – для телевизионного контента): детям до 17 лет просмотр нежелателен, а разрешён только при родителях. Как правило, это полноценные, взрослые фильмы и сериалы. А что касается мультипликации с соответствующим рейтингом – опять же в нынешнем столетии её стало больше, чем было в прошлом; на Западе она создаётся для ночного телеэфира, а также стриминговых сервисов.

Один из постеров американского м/с “Легенда о Вокс Мáхина” (2022 г.). Рейтинг TV-MA.

* Рейтинг X (позднéе переименован в NC-17) – только для взрослых. Как правило, по ТВ вовсе не показывают такое.

Постер американского м/ф “Кот Фриц”. Рейтинг X. 1972 г.

Кстати, ещё можно было бы упомянуть америме, создающиеся с учётом разных возрастных рейтингов; но я уже писал о таких мультфильмах. Если интересно, вот статья:

Маньхуа, дунхуа и дорамы из КНР

Ну, идём дальше! На очереди социалистический Китай, где действует вполне официальная цензура, следящая за тем, чтобы аудитория любого возраста не училась плохому. Само собой, при этом не может идти речи о большом разнообразии сюжетов! Хотя сейчас китайцы пытаются наступать на пятки японцам, создавая дунхуа (т. е. свои мультфильмы, часто вдохновлённые аниме) и маньхуа (т. е. свои комиксы), а также собственные сериалы-дорамы, не говоря уже о качественных полнометражных фильмах; но вам едва ли надолго хватит китайского контента (ибо ему вправду не развернуться – с тамошней-то цензурой!).

Для примера: постер дунхуа “Освободите эту ведьму” (2026 г.). Листайте вправо.

Манхва и дорамы из Южной Кореи

Коротко упомяну и Республику Корею! Лично я никогда не был любителем тамошнего контента; в подростковом возрасте видел корейские фильмы “Олдбой” и “Сочувствие госпоже Месть”, но они не понравились мне. Кроме того, несколько лет назад я смотрел нашумевшие фильмы “Поезд в Пусан”, “Паразиты” и первый сезон сериала “Игра в кальмара” (да: меня хватило лишь на один сезон!). Замечу, что корейцы делают бóльшую ставку на кино и сериалы, чем на анимацию (в отличие от соседей-японцев), и довольно хорошо умеют снимать; однако корейский кинематограф так и не зацепил меня. Да и манхвой я не интересуюсь.

Постер первого сезона аниме “Поднятие уровня в одиночку” (2024 г.). Это произведение сделано японской студией, но на основе корейской новеллы 2016-го (у которой также есть манхва-адаптация 2018-го).

Впрочем – могу добавить, что у Кореи огромная куча своих проблем (ещё более объёмная, чем у Японии!). В таких условиях даже демократические страны обзаводятся полулегальной цензурой ради появления художественных произведений, что способствуют удержанию власти правительства над недовольным народом. С большой вероятностью я накопал бы нечто интересное, кабы обозревал корейские произведения; но… не хочу, и всё тут. Японской «повесточки» хватило уже.

Гонконгские боевики

Что, не ждали?)) Да, это альтернатива не столько аниме, сколько дорамам; но я попробовал – и понял кое-что: в плане доносимой до зрителя морали гонконгские боевики мало отличаются от аниме, манги, ранобэ и криминальных фильмов из Японии! Притом обычно речь не о современном, Китайском Гонконге, а о Британском Гонконге, что оставался таковым до 1997-го, т. е. должен был быть более демократическим. Однако этого не сказать по тогдашне-тамошним боевикам; ибо они весьма однобоки в плане морали. Пусть есть некоторые нюансы, но общие правила сюжетов примерно такие:

1. Главные герои должны бороться с преступностью, а не потакать ей; в ином случае они погибают или оказываются под стражей. В качестве примеров отсутствия «криминального хеппи-энда» – фильмы “Светлое будущее” (да, ироничное название), “Наёмный убийца”, “Уличные банды Гонконга” и заключительная часть трилогии “Адских дел” (пусть последняя франшиза зародилась уже при китайской власти; но в рамках политики «одна страна, две системы» Гонконг обрёл особый статус, из-за чего сохранил в т. ч. право на фильмы, кои НЕ показывались в остальном Китае – и теоретически могли быть гораздо более смелыми, чем были в действительности!).

DVD-обложка фильма “Светлое будущее 3: Любовь и смерть в Сайгоне” (1989 г.). Несмотря на название, это приквел первой части; поэтому здешним протагонистом смог стать герой, который погиб в первом фильме (а тут выжил – и всё логично!). Неплохая уловка. Впрочем, даже здесь есть пара очевидных намёков, что незаконными методами не добиться счастья – ни для себя, ни для кого-то другого…

2. Положительные герои вправе палить из огнестрела по преступникам, только если являются законниками, как правило – полицейскими; иначе пусть не рассчитывают на хеппи-энд! Поэтому, ежели герои борются с преступностью, будучи гражданскими, оным правильнее не стрелять, а лезть в рукопашную, дабы более гуманно доводить плохишей до небоеспособного состояния. В качестве исключения упомяну гонконгский фильм “Городской охотник” 1993-го; это – экранизация японской франшизы из 80-х, так что была уважительная причина отступить от тенденции ради сохранения верности оригиналу-боевику.

Постер фильма “Светлое будущее 2: Ураганный огонь” (1987 г.). Здесь гражданские герои использовали огнестрел против банды – и серьёзно пострадали в финальной перестрелке. Выжили или нет – толком неясно; но, даже если выжили в ходе своего кровавого самоуправства, оных вряд ли отпустила подоспевшая полиция…

3. При не очень частых исключениях – гражданский герой, НЕ пользующийся огнестрелом, может негуманно бороться с преступностью и встретить хеппи-энд, как в некоторых фильмах с Брюсом Ли. Однако подобные герои всё равно НЕ вправе использовать колюще-режущее оружие, вроде ножей и опасных бритв (только кунг-фу и подручные средства; в крайнем случае – нунчаки, как зрелищное, но менее летальное и более сложное в обращении оружие!).

Для примера: постер фильма “Игра смерти” с протагонистом-линчевателем (1978 г.)

4. А вот герой-законник НЕ имеет права столь же нагло пренебрегать законом, даже если НЕ применяет огнестрел или холодняк во время самосуда. В ином случае – отгадаете, что случится с таким персонажем? Спойлер: ничего хорошего! Например, во второй части трилогии “Светлое будущее” погиб полицейский, поспособствовавший самосуду в финале первой части. Кроме того, есть 3 версии фильма “Зло во благо”, отличающиеся концовками, и ни в одной из них прокурор-линчеватель не отделался «лёгким испугом».

Один из постеров фильма “Зло во благо”; другое название – “Над законом” (1986 г.)

5. Особняком стои́т тема военного времени. Там не до гуманности, и если герой (даже будучи гражданским) вынужден участвовать в военных разборках, то имеет право пользоваться оружием (в т. ч. огнестрельным), убивать врагов – и выжить. К примеру, так было с двумя главными героями и одним второстепенным персонажем фильма “Светлое будущее 3”. Но подобное исключение из правил работает, если противниками окажутся только военнослужащие! Ведь ещё есть гражданские (пусть даже преступники), в которых «не рекомендуется» стрелять в т. ч. на войне; а также политики (пусть и не особо честные), противостояние коим НЕ одобряется как в военное, так и в мирное время: ежели протагонист перешёл дорогу политическому деятелю, то концовка едва ли окажется счастливой, и тут мало на что повлияет степень гуманности п(р)оступка! Примеры: “Пьяный мастер 2” и “Кулак ярости”. Хотя события последнего сюжета происходят в Шанхае при японской оккупации, и может показаться, будто сам “Кулак ярости” не в тему; но… на момент съёмок оного Гонконг тоже оставался чьей-то колонией (а именно – британской); так что логика есть.

Постер фильма “Пьяный мастер 2” (1994 г.). Обычно по ТВ показывали урезанную, т. е. более нейтральную версию концовки; ведь «полная» концовка слишком портит впечатление от просмотра тем, что грустная, а выполнена в псевдо-комедийном стиле, и там не над чем смеяться!

В принципе, однобокость гонконгских боевиков неудивительна! Ибо сам Британский Гонконг довольно сильно страдал от деятельности триад, т. е. тамошних бандитов; вот и приходилось создавать кино, где побеждали закон и законопослушность, дабы была нужная мораль. Хотя зачастую киноделы превращали мораль в морализаторство, а сюжет – в непривлекательный бред, где мега-крутая мафия испытывает сильную нехватку огнестрела и патронов, что только на руку гражданскому протагонисту-драчуну (тогда как героям-полицейским с нормальным оружием попадаются гораздо более вооружённые плохиши!).¯\_(``)_/¯

Постер первого сезона аниме “Кулак Северной Звезды” (1984-1987 годы). Это аниме с упором в драки отчасти вдохновлено гонконгскими боевиками, но без понимания сути. Ведь Япония ввела свою «повесточку» лишь в 90-х; а в 80-е “Кулак Северной Звезды” вдохновлялся гонконгскими фильмами о боевых искусствах просто потому, что они выглядели круто. Кроме того, эта франшиза слизала ничуть не меньше с западного кино:

А пока всё; спасибо за внимание! Уточню, что я относительно немного знаю о гонконгских боевиках; поэтому дополняйте или оспаривайте мои выводы в комментариях, если что. Теперь пойду смотреть индийское кино в качестве альтернативы аниме; может и там найду что-то подозрительное))