В Интернетах по поводу ЕГЭ по русскому пишут о якобы ошибках в вопросах для сочинения.
Комменты: «Моя дочь только сегодня пришла в себя после вчерашнего ЕГЭ!!! У ребёнка Шок! Слёзы! Истерика!».
Ещё перл: «И моя внучка после экзамена ЕГЭ по русскому языку пришла в слезах: Тема текста и тема сочинения привела её в недоумение. Мы против ЕГЭ! Пусть вернут форму сдачи экщаменов советской школы! Знаний будет больше!».
«У моего ребенка был текст Санина. Пришел с экзамена и говорит, бред был какой-то. Текст совсем не соответствует теме. До сих пор в себя прийти не может. Руки опускаются готовится к другим экзаменам. Издеваются над детьми.»
И так далее. Вердикт: ВИНОВАТ ЕГЭ!
Позвольте сказать. Виноват уж точно не ЕГЭ, друзья мои, а школа, созданная на обломках гуманитарного образования. Гуманитарное образование считается в стране «отстоем», для людей с проблемами логики, для тех, кто не умеет считать или считает с калькулятором. Если тупой — иди на гуманитария, и т. д.
Но проблема таится глубже. Учителя не учат ЧИТАТЬ и понимать тексты — вообще. Литература должна бы быть одним из центральных предметов, однако находится где-то рядом с ОБЖ и трудами, как предмет «дурацкий». Родители, кто возмущается ЕГЭ, скажите — вы считаете литературу очень важным предметом? Вы вообще знаете, что это единственный предмет, который имеет возможность обучать анализу текста, однако именно этого дети и не знают, как делать? При чём тут ЕГЭ? Вы хотите сдавать тупые пересказы, «как раньше», и это вы считаете образованием? Смешно. Типа вызубрить: «Гончаров родился в 1812, а Илья Обломов — порождение крепостнической инертности».
Хватит считать, что экзамен должен повторять предисловия учебников. Может, выдать всем заготовки: «Образ Татьяны в «Евгении Онегине», «Спор поколений в «Отцах и детях», «Почему «Ревизор» заканчивается немой сценой?» и т. д.?
Несколько лет назад выпускникам предлагали написать рассуждение о тексте Драгунского «лопаты». До сих пор в адрес составителей слышен ядовитый шёпот! Виктор Драгунский — участник обороны Москвы — рассказал путём множества повторов слова «лопаты», как тяжело было в то время. А родители, которые считают себя профессиональнее всех, плюют: какой дурацкий текст, фу, составители сами жертвы ЕГЭ, и тд. Хотя, очевидно, и сами ничего тяжелее освежителя «Сосновый» не брали для чтения. Дети же, особенно идущие на медаль, им вторят: как же, их готовили всю жизнь ЗУБРИТЬ готовые шаблоны (» Обломов — порождение крепостнической инертности», «энциклопедия русской жизни», «луч света в тёмном царстве») и получать за это пятёрки. Их не готовили думать? Учитель в школе не объяснил, что такое повтор в тексте и в чём особенности военной прозы?
Учителя не могут дать простую, банальную информацию о литературе: что литература — это искусство, что текст порождается автором, и что мы все порождаем разные творческие вещи, чтобы дать представление о себе и познать мир. Вместо этого училка (да, училка!), которой самой глубоко безразлична литература, задаёт в понедельник прочитать «Ревизора», а в четверг, скучая, опрашивает, кто прочитал. И потом дети на ЕГЭ читают текст Бунина «Книга» и пишут: автор считает, что читать вредно, так как это уводит человека в нереальный мир!
ЕГЭ — инструмент, и вся буря, которая поднимается каждый раз, проистекает из обыкновенной неспособности некоторых гуманитариев в образовании признать, что они не гуманитарии, а просто тупицы.