Давайте признаемся - общество наше давно двигается в эпоху безграмотности. И это началось тогда, когда кончилась советская школа.
Школа, благодаря которой целые поколения отличались хорошей грамотностью, много читали, хорошо считали. Я могла без труда помочь своим внукам решить сложную задачу по алгебре, показать на карте любую страну и назвать её столицу.
Но уже в начале этого века, когда мой старший внук одолевал основы грамматики, я была в ужасе от схем и самого изложения правил по русскому языку. То есть правило, которое у нас подавалось просто и доходчиво, обвешивалось совершенно идиотскими схемами, похожими на тёмный лес, в котором невозможно различить дорогу.
Уверена, что сделано это было специально, чтобы ребёнок ломал мозги, отвлекаясь на всё это сконструированное кем-то уродство. Чтобы у него не оставалось времени прочесть лишнюю нужную хорошую книгу. Либо просто подумать о чём-то важном. Его буквально тыкали в эти схемы! Заставляя их перерисовывать и заучивать.
Я тогда восстала. Да что толку?
Прав Никита Сергеевич Михалков - тогда уже началась работа запада по перерождению мозгов целых поколений.
И я, помню, уже не очень удивилась, когда, открыв тетрадку своего маленького родственника, кажется, тогда он был второклассник, увидела написанное учителем - "подчерк стал лутче"! Подняла шум, побежала к директору. И что? И - ничего!
Вот и сейчас я не удивилась, когда прочла про странности на ЕГЭ. Про то, что там было в заданиях № 4 и № 27. И на что пожаловались в Рособрнадзор ученики и их родители.
Подумала - ну, если был подчерк и лутче, то почему и в ЕГЭ ошибкам не пробраться? Тем более, если ответственный товарищ пишет, и это есть в соцсетях - с празником! Минуя букву д! А ведь и без неё всё понятно, правда? Так что и тут, на ЕГЭ, тоже, вероятно, такой же шалтай-болтай и вышел.
Начала с четвёртого задания. С ответа тем, кто пожаловался.
"В четвёртом задании ЕГЭ по русскому языку 2026 года в слове «позвала» присутствовала опечатка: в нём были одновременно две буквы «а» — прописная и строчная.
При этом в Рособрнадзоре подчеркнули, что в задании предлагалось соотнести выделенное в слове ударение с литературной нормой, зафиксированной в государственном словаре. В слове «позвала» ударная буква была отмечена, поэтому, по мнению ведомства, опечатка не должна была повлиять на выполнение задания".
Узнала, что ударная буква отмечена была в последнем слоге.
Но ведь признано, что была опечатка! Так в чём же она состоит?
Видимо, и тем, кто составлял этот задание, и тем, кто писал ответ, по большому счёту всё равно! Потому что на свой простой вопрос - в чём же опечатка - я так и не получила... Тайна?
Задание № 27 оказалось более конкретным. Но совершенно размытым с мыслительной точки зрения. В жалобах выпускников говорилось о несоответствии тем и опорных текстов. В одном варианте, например, был текст о тяжёлой работе полярников, к нему прикрепили тему "Возможен ли героизм в мирное время?" Но тут, на мой взгляд, можно найти соответствие.
В другом варианте шёл текст с хорошими словами Куваева - "в мирное время работа есть устранение всеобщего зла". Тема - "Что поддерживает людей, которые трудятся в тяжёлых условиях?".
Нет, мыслительную ниточку, конечно, можно провести от одного к другому, да только она всё время будет рваться, вы не находите? И никакого времени, отведённого для этого экзамена, не хватит, чтобы, скажем, работу шахтёра связать с устранением всеобщего зла... Такое же ломание мозгов, как со страшными схемами, которые когда-то заменяли моему внуку простые и ясные правила по русскому языку...
Однако Рособрнадзор заявил, что содержание задания соответствует установленным требованиям, а замечания выпускников связаны с неверной трактовкой условий. Мы также узнали, что все обращения участников экзамена были изучены и направлены в Федеральный институт педагогических измерений для дополнительного анализа. Интересно, что это за измерения педагогические? Аж страшно становится...
Но самое страшное - я не думаю, что это случайности. Более того, я убеждена, что и опечатка либо поиск опечатки с двумя буквами, а это уже потеря времени, и вот эта вот мыслительная абракадабра - это отвлечение от чёткой и ясной мысли, от умения думать и выражать своё мнение.
Запад вообще кричит - не надо думать! Надо пить, есть и жить в своё удовольствие!
Вот такой мой ответ Чемберлену.
Мечтаю о времени, когда школа вернётся к нормальным сочинениям на нормальные темы. Без прикрепления надуманных вопросов. Где есть простор для ума, образности и философии.
Интересно, а как вы относитесь к ЕГЭ? Напишите, если есть время.
Всем - добра, удачи и веры в лучшее!