Иногда новости из мира политики выглядят настолько необычно, что сначала кажется, что это шутка. Но потом понимаешь — нет, всё вполне серьёзно.
На этот раз поводом для обсуждения стала инициатива депутата Госдумы Юрия Синельщикова. Он предложил МВД обратить внимание на предпринимателей, которые размещают на своих объектах вывески «Закрыто», «Ликвидация», «Сдаётся» или «Аренда».
Логика предложения выглядит весьма необычно. По мнению депутата, подобные надписи способны создавать в обществе тревожные настроения, формировать ощущение кризиса и подрывать доверие к власти в период проведения СВО. Однако далеко не все согласились с таким подходом...
Виноват ли человек в том, что его предприятие оказалось нерентабельным?
Наиболее жёстко на эту инициативу отреагировал депутат Михаил Делягин. Причём сделал это не в форме прямой критики, а через довольно едкую иронию. Он фактически довёл предложенную логику до абсурда, показав, к каким выводам она может привести. Если следовать этой схеме рассуждений, получается странная картина.
Предприниматель открыл кафе. Работал несколько лет. Затем выросли расходы, увеличилась налоговая нагрузка, снизился спрос. Бизнес стал убыточным. В итоге владелец закрывает заведение и вешает табличку «Закрыто».
С точки зрения обсуждаемой инициативы сам факт появления такой вывески уже может восприниматься как повод для проверки. Возникает вопрос: а виноват ли человек в том, что его предприятие оказалось нерентабельным?
Неудобная правда экономики
Любая экономика — это не только истории успеха. Это ещё и банкротства, сокращения, закрытия предприятий и постоянная конкуренция. Даже в самых развитых странах мира ежегодно тысячи компаний прекращают деятельность. Это неприятно, но это часть экономической жизни.
Когда завод закрывается, это не всегда результат злого умысла. Когда магазин съезжает из помещения, это не обязательно диверсия. Когда кафе не выдерживает конкуренции, это не значит, что его владелец пытается расшатать основы государства.
Иногда причина гораздо проще: денег стало меньше, расходов больше, а покупателей недостаточно.
Но если начать воспринимать любые признаки экономических трудностей как угрозу репутации власти, то можно оказаться в весьма опасной логической ловушке.
«Видимо, если человек обанкротился, если человек беден, его нужно сажать. Или его нужно репрессировать. Или как минимум его нужно проверять. Потому что, наверное, этот человек пал жертвой политики либералов социально-экономического блока правительства, пал жертвой либералов Банка России специально, это наверняка его диверсия. Он таким способом хочет подорвать основы российской государственности», — иронично высказался Михаил Делягин.
Борьба с симптомами вместо причин
Самое любопытное во всей этой истории заключается в другом. Представим, что табличек «Закрыто» действительно станет меньше. Станет ли от этого больше работающих предприятий? Снизятся ли издержки бизнеса? Появятся ли новые рабочие места? Очевидно, нет.
Вывеска сама по себе ничего не создаёт и ничего не разрушает. Она лишь показывает результат уже произошедших процессов. Если предприниматель вынужден закрываться, то причина находится гораздо глубже, чем надпись на двери.
Экономика всегда говорит языком фактов. А факты иногда бывают неудобными. Можно спорить о причинах банкротств. Можно обсуждать налоговую политику, процентные ставки, конкуренцию или эффективность господдержки. Но невозможно отменить реальность только потому, что она выглядит неприятно.
«И вот вы разорились либо остались без денег, потеряв работу из-за закрытия завода, значит, вы враг, вас за это нужно наказать, потому что вы своим разорением дискредитируете, видите ли, государственную политику. Представляете, вот бизнес закрылся, разорился, и человек вешает табличку «Закрыто»: не работает больше кафешка — всё, до свидания. Значит, это надо проверить, потому что, наверное, это диверсия», — заключил Делягин.
Почему слова Делягина нашли отклик в обществе?
Ирония Делягина оказалась столь заметной именно потому, что многие люди мгновенно представили себя на месте такого предпринимателя.
Сегодня человек работает. Завтра предприятие сокращает персонал. Послезавтра приходится искать новую работу. Считать такого человека виновником проблем государства было бы по меньшей мере странно.
Поэтому сарказм депутата оказался не просто шуткой. Он затронул более серьёзный вопрос: где проходит граница между защитой общественной стабильности и попыткой не замечать существующие проблемы?
Вместо заключения...
История с табличками «Закрыто» неожиданно подняла важную тему. Государство, бизнес и общество заинтересованы в стабильности. Но стабильность достигается не запретом говорить о трудностях и не борьбой с их внешними проявлениями.
Если предприятие закрылось, проблему создаёт не вывеска на двери, а причины, которые привели к этому закрытию. Экономические сложности невозможно спрятать за красивыми формулировками. Их можно только решать.
Именно поэтому любые попытки бороться с последствиями вместо причин обычно вызывают у людей недоумение и становятся объектом жёсткой общественной дискуссии.
А как считаете вы: должна ли государственная система реагировать на подобные вывески или внимание стоит сосредоточить на причинах, по которым бизнесы вообще вынуждены закрываться? Обязательно поделитесь своим мнением в комментариях!
Также подписывайтесь на мой канал, это мотивирует меня чаще писать для вас статьи на разные популярные темы.
Популярное на канале: