🧪 GPT-5.5 vs Claude Opus 4.8: один промпт, два продающих поста

6 июня6 июн

1 мин

Дал обеим моделям одинаковое ТЗ: пост про органическую косметику, аудитория 28–40, сегмент средний-плюс, факты вместо пафоса, 700–900 знаков, хук в первой строке, CTA в последней. Вывод, который меня самого удивил: на чётком ТЗ обе модели почти сошлись. Один и тот же миф про «запах сена», те же COSMOS/Ecocert, тот же бакучиол вместо ретинола, те же церамиды. Чем точнее промпт — тем ближе сходятся топ-модели. Вся разница в деталях, и она показательна. Хук. GPT-5.5: «Натуральная косметика больше не пахнет сеном…» — спокойное утверждение. Opus 4.8: «Забудьте миф о том, что…» — обращение к читателю, сразу вовлекает. Мелочь, но Opus живее. Работа с ценой. ТЗ — «средний-плюс», значит надо обосновать цену. GPT сказал просто «платите не за маркетинг». Opus добавил почему дорого: «стоят дороже из-за сложной стабилизации чистого сырья». Для премиума это и есть продающий аргумент. Тут сильнее Opus. Аккуратность заявлений. Вот где видно обновление 4.8 (его главная фишка — честность). GPT напис

Вывод, который меня самого удивил: на чётком ТЗ обе модели почти сошлись. Один и тот же миф про «запах сена», те же COSMOS/Ecocert, тот же бакучиол вместо ретинола, те же церамиды. Чем точнее промпт — тем ближе сходятся топ-модели. Вся разница в деталях, и она показательна.

Хук.

GPT-5.5: «Натуральная косметика больше не пахнет сеном…» — спокойное утверждение.

Opus 4.8: «Забудьте миф о том, что…» — обращение к читателю, сразу вовлекает. Мелочь, но Opus живее.

Работа с ценой. ТЗ — «средний-плюс», значит надо обосновать цену. GPT сказал просто «платите не за маркетинг». Opus добавил почему дорого: «стоят дороже из-за сложной стабилизации чистого сырья». Для премиума это и есть продающий аргумент. Тут сильнее Opus.

Аккуратность заявлений. Вот где видно обновление 4.8 (его главная фишка — честность). GPT написал «гарантия полного отсутствия» и «перестраивает работу клеток» — для рекламы косметики в РФ это рискованно, косметика не лекарство. Opus держался проверяемых формулировок («стимулирует синтез коллагена»). Не маркетинг — реально заметно по тексту.

CTA. А здесь выиграл GPT-5.5: «проверьте состав крема и напишите, есть ли значок эко-сертификата» — конкретное действие плюс лёгкий вопрос. Opus ограничился «какое средство стало открытием года» — мягче и менее цепляюще.

Обе уложились в 700–900 знаков, хук и CTA на местах, эмодзи в середине нет. Формат отработали идеально обе.

Мой итог: по копирайтингу и аккуратности — Opus 4.8, по вовлекающему CTA — GPT-5.5. Победителя всухую нет, и это честный результат.

⚠️ Что для чего держу сам:

🎯 GPT-5.5 — аналитика и исследования

🎯 Claude Opus 4.8 — копирайтинг, тон, аккуратные формулировки, работа с кодом, агентские задачи

🎯 Gemini 3.1 Pro — быстрый ресёрч с веб-поиском и длинный контекст

Полные тексты обоих — на картинках. Прогнал обе модели в одном чате LeoGPT, без VPN и прыжков между сервисами.

👉 https://app.leogpt.ru

Источники (официальные анонсы):

— GPT-5.5: https://openai.com/index/introducing-gpt-5-5/

— Claude Opus 4.8: https://www.anthropic.com/news/claude-opus-4-8

— Gemini 3.1 Pro: https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/gemini-3-1-pro/