Но зачем придумывать новые противоположности и аспекты, которые напрямую не соответствуют нашему опыту — иначе они уже были бы выражены в языке? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим пример.
Вообразим двух слепых людей с различными способностями, которым надлежит выбраться из тоннеля. Один ориентируется в пространстве, слушая эхо собственного голоса, отражённого от стен, но шум толпы мешает ему. Другой слышит и понимает, что говорят люди, и движется на их голоса, но отсутствие людей лишает его возможности отыскать выход. Как видим, один и тот же исход достигается несходными путями: ночью, когда людей нет, первый может вести второго, а днём, когда людей много, второй выручит первого.
Такие симметричные различия в способностях есть и у здоровых людей. Но до недавнего времени их списывали на отдельные особенности, редко помышляя сводить их в систему. Ещё меньше попыток было положить эти особенности в основу социально-экономической теории — такой, чтобы объясняла, как различия в характерах людей влияют на общество и ход истории.
В представлении многих успех общества зависит от числа выдающихся личностей — предпринимателей, учёных, военачальников — которые ведут за собою прочих. Безусловно, такие люди важны, но долгосрочный успех, на мой взгляд, определяется и тем, как люди в целом дополняют друг друга, как и лидеров поддерживают такие как мы менее заметные, члены общества.
Иные свою будущность отдают на откуп религии. Иные же вовсе опускают личностное начало и верят, что общественные перемены неизбежны, связывая их с материальным, научным или экономическим прогрессом — в общем, с независимым и самостоятельным развитием самой материи. Достаточно лишь подтолкнуть оное наукой или революцией — и всё устроится само собой.
В успешном и гармоничном — или, как его видел Платон, справедливом — обществе (чего и я, в общем-то, держусь) каждый занимается тем делом, к которому предрасположен от природы. В понятиях соционики это значит, что люди обмениваются разнообразной, порой противоположной по своей сути информацией. Они не спорят о том, мешает ли им шум в тоннеле, а применяют лучшие качества друг друга для достижения общих целей.
Одна из прикладных задач того, кто занимается соционикой, — определять типы людей, опираясь на знание аспектов и их сочетаний в форме шестнадцати социотипов, которые и образуют социон — основу искомого справедливого общества. Но дабы углубить и обосновать соционику как настоящего знания, в этом труде я иду дальше и предлагаю применять аспекты и их признаки к разбору всякой информации. Это позволит лучше понять и сами аспекты (а следом — и социотипы), и всё, что совершается вокруг, пользуясь понятиями и закономерностями, открытыми в соционике. Таким вот макаром, наша метафизическая модель оказывается не такой уж «метафизической» а может даже обрести практическое применение для лучшего устроения общества.
«Ибо, как в одном теле у нас много членов, но не у всех членов одно и то же дело, так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены. И как, по данной нам благодати, имеем различные дарования..».
Апостол Павел, Послание к Римлянам
