Кто финансирует дискурс об аде, и как это влияет на людей

Анализ статьи И. Гаспарова «Является ли злом существование ада?»

Введение

Еще пару лет назад я не могла подумать, что доберусь до исследования таких сложных жизнеопределяющих тем как мироустройство. Их называют философскими, экзистенциальными проблемами. Но такие термины отпугивают людей и те предпочитают не углубляться. Поэтому скажу сразу простыми словами: нас всех касается вопрос, на чем стоит наш мир: сколько в нем добра и зла, и что побеждает. Это вопрос ежедневного выбора.

Нас касаются вопросы бога, не потому что это религия, философия или атеизм, а потому что,

если мы поймем, что сами имеем право на свою Волю (это значит, стать своим собственным богом), то мир подчиняется! Это закон личной силы.

После такой мотивационной проработки попробую показать это в данной статье. Я говорю о пути к себе, о личной силе своим ученикам уже много лет. Пишу статьи и делаю видео, чтобы как можно ярче показать, насколько это определяет качество жизни. Но сегодня будет, пожалуй, самый сложный случай.

Жанр философского дискурса, в котором работает мой оппонент, – скользкая тропа. Она как змея не дает конкретики и постоянно ускользает. Но в конце длительного исследования все же удалось поймать ее за хвост. И вы это увидите. Надеюсь, будет интересно.

Итак, я только недавно обратила внимание на статью И. Гаспарова, хотя она будоражила умы несколько лет назад, в 2021 г. Видимо сейчас пришло мое время. Мы помним 2019-2021 г.г. – это были особые времена. Именно тогда было важно впустить в пространство правильно упакованные идеи, в том числе философские, и получить нужный эффект.

Меня привлекла заметка об этой статье, в которой говорится, что был выделен грант в 742 000 рублей для написания данной работы. Таким образом, стало понятно, что система проплатила эту тему, и что она очень важна и своевременна.

Определенный круг общества обратил внимание на инцидент с выделением огромной суммы денег на статью странного, даже вызывающего, содержания, и была предпринята попытка выяснить смысл статьи и ее цели. Но заказчики проекта замяли общественное волнение, не дав ответов. Поэтому, думаю, суть статьи так и осталась непонятой. Возможно, сумма гонорара не напрасно была так широко озвучена, чтобы за возмущением все забыли о смысле и важности повествования.

Моя задача – пролить свет на произошедшее, исходя из своего сегодняшнего понимания, хотя это будет сложно. И вот почему.

Во-первых, обывателю наплевать, что там с равновесием добра и зла и нужно ли оно, есть ли ад или рай, и даже кто и что думает о Боге: дескать, это вопрос сугубо личный. Обыватели не задумываются, а «просто живут» в потребительской части мира.

Во-вторых, ад и рай, бог и дьявол с научной точки зрения недоказуемы, и для многих такая позиция является окончательной. Дескать, если не доказано, то и говорить не о чем.

Но не зря в технических ВУЗах помимо точных наук преподается философия. Именно она содержит указание на эзотерическую часть мира, где правит не фактология, а незримая воля (воля всевышнего или еще чья-то), где имеет значение, что человек считает первичным, а что вторичным: сознание или материю, где присутствуют живые энергополя и намерение, а также сущности, которые его генерируют, а именно, человек и управляющие им существа (бог, дьявол и т.п.). Именно это определяет все то, о чем в науке не принято говорить.

Вопросы равновесия или победы добра и зла, ада и рая, неба и земли нарочно отдалены от понимания человеком, от реального изучения и постижения методом чувствования (чувствознания). Но от этого зависят структура и содержание нашего общества, межличностные отношения, абсолютно все вопросы общества и природы.

От этого зависит и управляющая нами система. Она закрыла от человека ответы на эти вопросы, запутала пути поиска, дав нам только лживые теории, ограниченную науку, религии и т.п. Несмотря на глобализм системы, ее кажущуюся неуязвимость, системе очень важно, как человек относится к поднимаемым вопросам, даже если ему самому кажется, что они не важны.

Человек – источник излучения мощной энергии – сознания, являющегося не только ресурсом энергопотребления системы, но и опасной в своем потенциале (!) силой влияния на мир. Поэтому с помощью таких проектов, как философская работа И. Гаспарова, выполняется задача выравнивания спонтанно возникающих всплесков на равнине человеческой беспомощности и стабильности пирамиды власти, возвышающейся над ней.

Меняется эта картина благодаря существованию людей духа, идущих путем поиска истины. Их душа дает те самые возмущения (вспышки осознания), которые пугают и мирно спящих обывателей, и всю систему. Ведь в потенциале, при объединении даже небольшого числа духовно проснувшихся личностей возможен коллапс лживой системы и ее разоблачение. Вот в чем заключается реальная экзистенциальная проблема!

Целью моего большого исследования (данной статьи и книги, о которой скажу позже) является очередное уточнение взгляда на мир перевоплощений души человека и той хитроумной ловушке Колеса Сансары, в которую все мы попали. Я ищу выход. Это важно для меня, т.к. мыслю себя многомерным существом и чувствую необходимость дальнейшего развития.

Начало разбора

Приступим к разбору статьи Игоря Гаспарова «Является ли злом существование ада?»

Итак, начнем с названия.

Оно показывает, что автор не сомневается в существовании ада, в то время как наличие зла в данном контексте ставится под сомнение. И в конце разбора мы поймем почему и кто тут еще замешан.

Как же нам ответить на поставленный в заголовке вопрос? Ведь дискурс, в жанре которого с нами говорит автор, предполагает, что читатель наряду с автором будет формулировать ответы на поставленные вопросы и даже может вступить в воображаемую полемику.

Для строго научного метода рассуждения нам нужно зафиксировать как отправные точки 4 вопроса:

· Что такое ад?

· Что такое зло?

· Кто такой бог?

· Является ли бог тираном, т.е. дьяволом и может ли это быть одно и то же?

Что автор говорит по этому поводу? Ничего. Ведь философия – это дискурс, ну конечно, если ты не на экзамене.

В статье обсуждается проблема добра (блага) и зла, и соответственно, существование Бога и Дьявола (представленного опосредованно лишь через понятия зла и ада). С точки зрения автора считается доказанным, что наличие большого количества зла в повседневной реальности подтверждает наличие и правомерность ада.

Далее ставится вопрос: существует ли Бог в том виде, как его понимает большинство (как добро, благо, любовь), если существует вина и ответственность, преступление и наказание, ожидающие человека в аду?

Теологи и философы веками дискутируют, существует ли бог. И, как нам известно, дискурсы (диспуты) ни к чему привести не могут. Они для этого не предназначены. Системе нужно, чтобы люди «муссировали проблему», и она никуда не исчезала. Так происходит энергопотребление системой человеческого духовного потенциала, никогда на деле не реализуемого.

Понятие «дискурс» представлено в культовом романе Пелевина «Ампир В». Часто упоминаемый стиль «ампир», присутствующий в архи-тектуре (архи – важный!) есть знак незримого присутствия в нашей реальности такой силы как вампиры (энергопотребители наших эмоций и жизней). И роман Пелевина – мостик к пониманию этой связи. Культовые произведения не зря так называют. Это служители культа. Это сигнальные флаги того самого Демона власти, Демиурга, в подчинении которого мы находимся.

Слово дискурс (дис-курс) означает сбить с пути, по аналогии с дис-пропорцией, дис-квалификацией и т.д. Данный метод слогового анализа я рассматриваю в своей книге «Русский язык: раскрытие неведомых смыслов».

Для тех, кому важно понять глубже мои тезисы, даю ссылку на полное исследование в моей книге «Символизм, творящий реальность. Большой змей от Эдема до наших дней».

ВСЕ КНИГИ АВТОРА

Исходя из этих понятий, культ (культура) – это закрепленное, узаконенное поведение, включающее ритуальные действия, направленные от поклоняющихся (людей) к источнику благ (богу). Это канал, по которому энергия масс течет к подателю благ (ценной информации и ресурсам). Причем источник и потребители искусно поменяны местами. Ведь если люди являются энергией, то источник - люди, а не бог. Так называемый бог (захватчик душ), перекрыв нам доступ к необходимой информации (перекрыв чакры и каналы, отключив память прошлых жизней и 97% мозга), узурпировал право на получение информации. Прорвать блокаду удается единицам, избранным, которых он же и контролирует. Но если они победят, то могут вырваться на свободу из колеса сансары.

Потребители нашей энергии – это паразиты. У них нет ничего своего: нет энергии, нет производимых ими знаний. Все захвачено, украдено и присвоено. Информация, которую они узурпировали, на самом деле принадлежит людям. Но демонические посредники встали на этом пути, заблокировав нам доступ к тому, что гениальное творческое сознание человека произвело когда-то. Потому что гены (от этого слова происходит слово «гений») есть только у людей.

Дискурс и гламур, упоминаемый в том же романе Пелевина, придуманы для откачки нашей энергии. Также при помощи этих двух столпов лже-эволюции происходит переориентация человека с творчества на тупое зарабатывание.

Люди не свободны. Доказательством этого является и то, что почти никто не видит проблемы в том, о чем я здесь рассуждаю. Такое чтиво считается очень скучным. Это системная защита. Лучшее рабство – это мнимая свобода, не так ли?

Но мы идем дальше.

Тезисы статьи И. Гаспарова и перевод на русский язык

С этой отправной точки, надеюсь, уже более разумным видится мое исследование. Но предупрежу читателя, что длина моей статьи была бы гораздо меньшей, если бы не претензия на подлинный характер разоблачения, которая отразит масштабы моего знакомства с произведением Гаспарова. Поэтому вы с чистой совестью можете пропустить этот параграф.

Итак, приступим к цитированию, без которого разбор неправомерен. Буду приводить цитаты по номерам жирным шрифтом в порядке следования по тексту автора. Далее будет следовать мой анализ.

1. Вопрос о существовании «вечного ада» и его совместимо­сти с абсолютной благостью Бога является одной из самых остро дискутируемых проблем в современной философ­ской теологии и философии религии.

Мы видим формулировку «вечный ад» и противопоставляемую ей «абсолютную благость Бога». Ни одно, ни другое четко не определено. Но «так принято» в гуманитарных науках! Почему ад изначально вечен? Почему слово Бог пишут с большой буквы, что такое благо, и почему оно абсолютно? Может ли бог ради равновесия и справедливости творить не только благо, но и наказание и нужен ли для этого ад?

Видите, сколько вопросов, без ответа на которые не будет понимания сути вопроса. И все превращается в демагогию. Я тоже не буду пытаться давать определения того, о чем ни у кого нет понятий. У меня есть только мой небольшой духовный опыт (18 лет), и я могу опираться на него. Но это моя картина мира, которую никому навязывать нельзя. Что же делать? В сфере, называемой эзотерикой, к сожалению, дела обстоят еще хуже, чем в гуманитарных дисциплинах. Тут вообще ничего нельзя утверждать. Но так мы ни к чему не придем. И я конечно против этого.

Но выдержать блуждание по дебрям – это проверка на прочность, и мы ее пройдем.

Дальше по тексту:

2. Значение этой пробле­мы выходит далеко за рамки академических спекуляций про­фессиональных теологов и философов, поскольку затрагивает вопросы вины и ответственности, соразмерности преступления и наказания, а также моральной и метафизической природы зла.

Словосочетание «академические спекуляции» профессионалов меня привело в шок: это что, саморазоблачение? Затем автор делает переход на рельсы чуть ли не юриспруденции – очень точной дисциплины, говоря об ответственности за преступления и наказаниях. И тут же «метафизика зла», т.е. эзотерика. Как вам?..

Смешивая такие разные методы построения реальности как науку, юриспруденцию и эзотерику, и тут же ставя под вопрос доверие к академической науке, занимающейся, по словам автора, спекуляциями, невозможно о чем-то рассуждать и делать выводы! Это непрофессионально.

Почему автору статьи позволено манипулировать общепринятыми правилами? Некоторые считают, что «философия – не наука», ей все можно? «Метафизическая природа зла» - это о чем? О том, что зло непознаваемо. А точнее, непознаваем его источник. Но и о дьяволе как источнике зла напрямую не говорится. Зато под сомнение ставится существование Бога. Это автору статьи И. Гапсарову почему-то важнее всего.

Мне же как исследователю важно разобраться, что откуда берется. Я бы предположила, что Бог – источник добра, или блага, как пишет автор. А дьявол, демон (откуда и слово демагогия!) – источник зла. Тогда в этой части хоть что-то будет понятно.

Вечный ад нужен, чтобы зло существовало за пределами жизни человека и бесконечно мучило души людей. О рае, как загробном мире добра и противовесе зла и ада, почему-то не говорится вообще. То есть снова отсутствует равновесие и поэтому в тексте никакой логики не наблюдается.

Автор спрашивает:

3. «…если ад представляет собой наихуд­шее из возможных зол, то религиозное убеждение в его суще­ствовании оказывается вызовом религиозному убеждению в су­ществовании всемогущего, всеведущего и всеблагого Бога»

Перефразирую: если ад – наихудшее из зол, то где же всемогущий Бог?

Оправдание зла от лица автора происходит в виде рассуждений о разных видах и масштабах зла и наличие вины (признания вины) человека. То есть какие-то виды зла становятся оправданы, а какие-то нет. Например, убийство животных на ферме оправдано производством продуктов питания, а гибель животных в лесу при пожаре – абсолютное зло.

Позволю себе предположить, что все как раз наоборот!

Адские муки вечны? Если да, то они бессмысленны и неоправданны последующим исправлением в следующих жизнях, например. Так, зло может быть признано бессмысленным или полезным. Что видимо и является целью проплаченной статьи.

4. Далее идет разбор утверждений об аде, некоторые из которых, по мнению автора, противоречивы:

· Некоторые люди попадут в ад.

· Люди, попавшие в ад, не прекратят своего существования.

· Люди, попавшие в ад, останутся там навечно.

· Пребывание в аду является воздаянием за грехи, совершенные в земной жизни.

Я считаю, что здесь читателя опять отвлекают от важных вопросов надуманными проблемами и тянут время.

И снова возврат к вопросу о боге:

5. Если зло в итоге приводит ко благу, и благо превышает масштабы зла, то существование всеблагого Бога может иметь место. Однако если зло превосходит масштаб добра, то существование Бога ставится под вопрос.

Манипуляция сознанием читателя происходит от лица автора постоянно. Даже первые три предложения вызывают множество вопросов у логически мыслящего человека. Поэтому в длинной статье (21 стр.) есть явная цель, чтобы почти никто не добрался до конца.

Признаюсь, что для сохранения сил немного перескочила, пропустив демагогию, чтобы найти суть. И к концу произведения это таки удалось!

Обычные читатели, даже ученые и философы, скорее всего, не заметят манипуляций и впадут в состояние непротивления злу (сон) и примут сказанное за безопасный поток мыслей, а не манифестацию Мефистофеля.

Очевидные цели статьи, которые обнаруживаются уже в первой ее половине:

· оправдать существование зла и ада;

· поставить под сомнение существование Бога в том виде, в каком его преподносит религия;

· дать людям ложную цель: признать, что с Богом какие-то проблемы и начать снова искать его вовне себя или стать окончательными атеистами.

Церковь, возможно, могла бы увидеть здесь проблему в том, что людей вынуждают признать, что ад есть, а бога нет. Тогда место бога становится вакантно, и на него может претендовать кто угодно.

Вопрос о существовании и месте Дьявола, а тем более совершенно актуальный для меня вопрос о подмене бога дьяволом во всех сферах современной жизни в статье не возникает. Это приводит к тому, что читатели как бы соглашаются с «логикой» статьи, принимая ее утверждения за верную картину мира.

Насколько это опасно, видят немногие.

Автор статьи хочет выяснить, кто выступает против существования вечного ада, чтобы обезопасить зло от тех, кто желает его уничтожить.

6. «Как мне представляется, существуют два основных возраже­ния против вечного ада. Первое возражение можно назвать тео­логическим. Его суть состоит в том, что вечный ад несовместим с божественной благостью. Второе можно назвать моральным. Его суть состоит в том, что вечный ад противоречит морали. Оба возражения не являются чем-то, что характерно только для про­тивников теизма. Среди теистов, в том числе и христиан различ­ных конфессий, достаточно сторонников как теологического, так и морального возражения против вечного ада. Цель настоящей статьи — философский анализ данных возражений.»

В смысле символизма как системы построения реальности грант призван был оплатить статью как документальную формулировку признания людьми правомерности существование ада в парадигме нашего бытия.

При чтении витиеватых рассуждений автора возникает ряд мыслей, которые хочется озвучить понятным языком:

· Является ли наш мир отдельным от бога, его сотворившего, или это единая система?

· Находится ли бог вне человеческого сознания, и каждый из нас должен соединиться с ним?

· Как существуют те, кто не верит в бога? Почему их мир не рушится?

7. …в существовании теистического Бога, хотя и не содержит в себе прямого логического или концептуального противоречия, явля­ется тем не менее иррациональным, так как существование такого Бога маловероятно перед лицом характера и масштаба того зла, которое встречается в нашем мире

А мы еще раз видим, что автору важно:

· Узаконить существование зла и ада.

· Поставить под сомнение существование бога.

Для этого он манипулирует разными понятиями зла: воздаяние, справедливое зло, бессмысленное зло и т.д. В то время как определений ада и зла никто так и не пытается дать.

Автору важно также отделить мир от творца. Это говорится здесь:

8. Однако предлагаемый философский анализ проблемы ада не ставит сво­ей целью делать какие-либо фактические высказывания о суще­ствовании Бога или вечного ада, а направлен лишь на установле­ние того, совместимо ли представление о вечном аде с теизмом, под которым понимается убеждение в существовании всемогу­щего, всеведущего и всеблагого Бога, сотворившего отличный от Него мир.

Для меня это важнейший вопрос. Мой путь привел меня к пониманию, что просветление и есть открытие самостоятельного бога внутри каждого человека. Причем мир никак не пострадает от такого открытия. Кроме того, это единственный путь к объединению всех человеков в процветающее общество. Только этого и боится демоническая система: открытия бога в лице каждого из нас.

Подобные статьи не призваны пролить свет на понимание людьми (даже интересующимися темой и старающимися понять) поставленных вопросов и дать ответы на них. Поэтому читать такое множество терминов, цитат и рассуждений без подготовки бесполезно.

Ученые и их работы призваны обеспечить линию, по которой надо вести стадо, создавая у него иллюзию свободы мысли. Никакой свободы у людей, постоянно кого-то цитирующих, быть не может. У них нет своих мыслей. Это лишь перефразировка тех же цитат. Являясь дочерью двух кандидатов наук, я хорошо понимаю, как мыслят ученые, будучи в рамках догм, правил, формул и законов. И хотя я не считаю науку чем-то полностью вредоносным, скажу, что подобные статьи не помогут разобраться, а лишь запутают того, кто имеет стремление к духовному поиску.

Имена и фамилии как системные коды старой и новой парадигмы

В этой части моего анализа, которая стала возможной в самом конце знакомства со статьей и посвященными ей публикациями, вы увидите, что дьявол действительно был скрыт и где. И конечно только внимательный человек способен не заснуть, не запутаться, дойти до конца и увидеть эти разрозненные признаки, связать их в единую причинно-следственную цепочку.

Также я дам свой вердикт, от чего нас постоянно пытаются «оградить» подобные дискурсы.

Карпов и Каспаров

Давно занимаясь темой демонической части мироустройства, я поняла, что слова «дьявол кроется в мелочах» не случайны, и стоит обращать внимание на признаки даже отдаленного присутствия и сходства.

Помните в конце существование СССР битвы двух знаменитых шахматистов Карпова и Каспарова будоражили мир и особенно советскую часть цивилизации? Такие проекты, тем более все, что связано с шахматами (игрой престолов), просто так не делаются.

Вот почему меня сразу привлекла фамилия Гаспаров (в иноязычных транскрипциях такая мелочь как замена одной буквы, значения не имеет). И каково же было мое удивление, когда, прочитав несколько заметок о данном происшествии (гранте за статью), я увидела, что научным руководителем товарища И. Гаспарова на тот момент являлся некто Карпов!

Льюис и Леймонт о справедливости ада

Многие исследователи и конспирологи сходятся в мысли, что такие слова как люмин, люминисценция, иллюминаты, иллюминаторы, затем любовь и люди, а также имена Люций, Льюис, и даже Люся (Людмила) говорят о присутствии вовсе не руки бога, а именно дьявола, Люцифера. Он же светоносный.

Автор «Алисы в стране чудес» не зря носит фамилию Льюис (англ.). И я считаю, что произведение повествует именно о попадании девочки в ад. Книга обозначает мифологему и ее персонажей как ролевые модели (архетипы), связанные о с нашей реальностью.

Подтверждение демонической направленности проекта «Карпов-Гаспаров» есть появление в самом конце статьи таких фамилий как Льюис, на латыни пишется как Lewis (Левис, Левий, евр.) и Lamont (Леймонт, похоже на Лермонт, франц.). Напомню, что монт, мон (пер. с франц. «мой», т.е. принадлежность к иной структуре энергии) – это о Луне (Moon), т.е. темной (иной) стороне мира. Снова вначале фамилий одинаковые буквы L, как и в фамилиях Карпов и Каспаров - К.

Конечно, аналогии указывают на Люцифера и Лермонтова (странной персоны со странной фамилией, принесенного в жертву в молодом возрасте вслед за Пушкиным). И здесь системе снова нужны образы тирана и жертв, а также связь времен, эпох, мифологем, закрепленных в литературе.

Мало того, книга, на которую ссылается автор, так и называется:

Justice and Goodness of Hell - Справедливость и доброта (благость) ада.

Вот перевод оригинальной ссылки на литературу, приведенную в статье Гаспарова:

Lewis, D. (2007) “Divine Evils”, in L. M. Antony (ed.) Philosophers without gods. Med­itations on atheism and secular life, pp. 231–232. Oxford: Oxford University Press.

25. Lamont J. (2011) “Justice and Goodness of Hell”, Faith and Philosophy

Льюис, Д. (2007) «Божественное зло», в Л. М. Энтони (ред.) «Философы без богов. Размышления об атеизме и светской жизни», с. 231–232. Оксфорд: Oxford University Press. 25. Ламонт Дж. (2011) «Справедливость и благость ада».

Думаю, что эти произведения – прототипы статьи И. Гаспарова, т.к. смысл в названиях очень похожи, не правда ли? Но английский вариант прямо-таки вызывающий!

И это апогей нашего анализа!

Таким образом, автор в конце статьи приводит читателя к ошеломляющей «логике»:

Бог – это зло, а ад – справедлив и благостен.

Да, дискурс способен даже на такие подмены. Он для этого и создан. Дьявол сделал свое дело.

От себя еще замечу, что русский перевод слов, звучащих очень похоже, весьма показателен:

· Hell – ад,

· Health – здоровье,

· Hello – приветствие.

Почему в английском языке объединены такие разные по энергетике слова?! Видимо, в английской культуре ад пустил свои корни гораздо глубже, чем в русской и кому-то в России понадобилось это упущение исправить.

Напомню, что английское слово «ад» идет от имени богини Хель (сканд.) – владычицы мира смерти, или мира Хель, в числе девяти миров древа Иггдрасиль и живущего в его корнях Змея.

И это только кажется, что наш мир не настолько един, что существуют разные культуры. На деле мифологема едина, как и магия, где смерть и зло должны побеждать жизнь и добро. Где ненависть сильнее любви, а ложь сильнее правды и т.д.

Нет, я не желаю с этим мириться!

Сумма контракта

Числовое сочетание 7:40 известно нам с детства. Даже еврейская песенка такая была. Но затем, когда шутки стали истинами, стали собираться пазлы. Теперь такая сумма гонорара не кажется случайной, тем более при наличии указанных знаковых фамилий. Округленно эту сумму (742 000) в ряде публикаций указывают именно как 740 тысяч рублей.

Когда мы перестанем жить в мире случайностей и упрощений («это просто так произошло»), мир станет открывать даже не тайны, а именно связи и влияние нашей воли на ход событий.

Итоги анализа

Итак, пройдя сквозь дебри демагогического дискурса об аде, мы соединили современную русскую мысль и английскую философию, определенного направления. Только после этого стали понятны настоящие цели заказа. Мы установили, что в данном проплаченном «исследовании» есть множество числовых и звуковых кодов, сворачивающих наш мир в нужную системе форму: Карпов-Каспаров, Льюис-Леймонт, 7:40 и т.д. В результате исполнителям заказа удалось вывести формулировку:

Бог – это зло, а ад – справедлив и благостен.

Таким образом, статья И. Гаспарова «Является ли злом существование ада?» служит меморандумом принудительного согласия человечества на укрепление парадигмы существования Дьяволо-бога, держителя многомерной реальности, в том числе ада, а также придания нашему миру статуса безбожного, несправедливого, злого, а аду, наоборот, – статуса вечного и неоспоримого, а затем и благостного.

Автор статьи выполнил задачу соединить воедино английские версии данного проекта (указанные книги 2007 и 2011 г.г.) с российским дискурсом в 2021 г., вместе с тем привлечь внимание к вызывающему названию статьи и завышенной стоимости проекта, чтобы отвлечь от понимания сути бесчеловечных, т.е. античеловеческих «идей».

Духовно значимый вывод

Человек, признающий установленного системой Бога, попадает в ловушку реальности, т.к. объединяет себя с дьяволом – тираном человечества и всего живого. Религия маскирует дьявола под бога. На деле все их ритуалы – служба злу и сатане. В этом многие независимые исследователи религии помогли нам убедиться неоднократно.

Человек же, не признающий бога (атеист, материалист), также находится в заблуждении и не понимает, что он сам есть бог и не идет путем самосовершенствования в духе, отрицая эзотерику, т.е. многомерность бытия и своего сознания. Некоторые ученые умудряются сочетать науку и собственный духовный путь. Но их мало.

Выбор, поставленный в статье, – это тупик. Не указан третий путь – путь внутрь себя, к собственной воле и замене тезиса «Да будет воля твоя» на личную ответственность за построение своей реальности.

В этом направлении, на мой взгляд, и лежит истина.