Всем известно, что в состав наследства можно включить только то имущество, которое принадлежало наследодателю на правах собственности. Неприватизированная квартира не является собственностью зарегистрированных в ней жильцов. Она входит в состав муниципального имущества. Но из любого правила есть исключения.
Есть они и в этой ситуации, но при соблюдении одного важного условия — наследодатель, зарегистрированный в неприватизированной квартире, должен был иметь право на приватизацию и начать процесс приватизации, ясно выразив свою волю через подачу заявления.
Как показывает судебная практика, наследники часто проигрывают суды и остаются ни с чем по чисто бюрократическим причинам. Тем не менее при должной настойчивости и намерении идти до конца, можно добиться успеха, как и произошло с героиней этой истории.
Больше полезных материалов о ваших правах в МАХ СИЛА ПРАВА
Как было дело?
У Александры (имя изменено) умерла тетя, завещав все имущество своей племяннице. При этом Александра знала, что ее тетя еще при жизни пыталась приватизировать квартиру, в которой она проживала. Но процесс приватизации был длительным, требовалось собрать немало документов. Для пожилой женщины это было тяжело.
В итоге, когда ее здоровье ухудшилось, она перестала заниматься приватизацией, а через некоторое время умерла.
Как выяснилось позже, тетя подала заявление и собрала документы, но по каким-то причинам не приложила к пакету документов договор социального найма. На этом основании городской департамент имущества в приватизации ей отказал, но письменный отказ в адрес заявительницы не отправил. По этой причине ни покойная тетя, ни ее племянница не знали, что процесс приватизации был прерван.
Ситуация прояснилась у нотариуса, который отказал Александре во включении неприватизированной квартиры в состав наследства и предложил наследнице обратиться в суд за защитой своего права.
Что решил суд?
Суд первой инстанции пришел к выводу, что тетя Александры ясно выразила свою волю, инициировав процесс приватизации, подав заявление, но по независящим от нее причинам (тяжелая болезнь, а затем и смерть) не смогла довести до конца начатое.
Также суд первой инстанции обратил внимание на тот факт, что муниципалы не направили письменный отказ в приватизации. Таким образом, первое судебное решение было вынесено в пользу наследницы.
Однако городской департамент имущества с таким положением дел не согласился и обжаловал судебное решение.
Апелляция, а затем и кассация встали на сторону городских чиновников. Аргументация вышестоящих судов была следующей: об изъявлении воли можно говорить только в том случае, когда заявитель вместе с заявлением подает полный пакет документов. Потому что отсутствие необходимого документа (в нашем случае — договора социального найма) явно приводит к отказу в приватизации.
Тем более, что с момента отказа в приватизации прошло довольно много времени, несколько лет, в течение которых покойная тетя Александры не интересовалась процессом приватизации. Соответственно, говорить о том, что она действительно хотела приватизировать свое жилье, не приходится. В итоге судебное решение первой инстанции было отменено. Чиновники праздновали победу.
Но Александра решила бороться за квартиру тети до конца и обратилась с жалобой в Верховный Суд.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд встал на сторону Александры, согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение, пояснив, что:
1. Воля тети была ясно выражена путем подачи заявления на приватизацию.
2. Муниципалы были обязаны направить в адрес заявителя письменный отказ с указанием причин, но это сделано не было.
А вы согласны с позицией Верховного суда?
Больше полезных материалов о ваших правах в МАХ СИЛА ПРАВА