Наш предыдущий пост с критикой прямого, равного, тайного и всеобщего голосования ("четыреххвостки") вызвал дискуссию.
Объясняем почему это было плохо. В России на 1917 г. большой процент населения был неграмотен, особенно на окраинах. На это накладывался низкий уровень политической культуры. Необразованное население всегда легкая мишень для левых радикалов. Достаточно дать простые, невыполнимые, но притягательные лозунги и люди проголосуют за тебя.
Модель выборов в Учредительные собрание предполагала, что избирательные права получают все жители России с 20 лет, мужчины и женщины, а также отменялись все цензы. При выборах в Думу один голос владеющего имуществом и образованного избирателя равнялся десяткам голосов простых малограмотных крестьян и рабочих. Но при выборах в УС наиболее социализированные жители России тонули в огромной народной массе. Сейчас нам это может показаться несправедливым, но нужно учитывать контекст эпохи.
На картинке представлен образец такой простой, но разрушительной левой программы. По планам эсеров, которые в итоге осуществили большевики, земля становилась "народным" достоянием. Т.к. "народ" – это абстракция, то в действительности земля доставалась государству. Естественно чиновники получали контроль над волей народной, ибо они могли лишить любого неугодно земли – единственного источника пропитания. При таком подходе ликвидировались крупные товарные хозяйства – крестьянские и помещичьи, что обрушивало главную статью русского экспорта. При продолжении нормального экономического развития неэффективные крестьянские хозяйства бы исчезали, а сами крестьяне становились рабочими – городскими или сельскими. В условиях демографического взрыва иного выхода не было. Невозможно было обеспечить всех землей. Товарные же хозяйства активно продавали бы зерно и другие продукты на внутренний и внешний рынок, обеспечивая приток денег и экономический рост. Это то, чего хотел Столыпин. По программе же эсеров этот естественный процесс останавливался, что влекло за собой экономическое отставание России от ведущих держав. Чем это могло грозить – догадаться нетрудно.
Пункт про переход заводов в руки трудящихся тоже осуществили большевики. Это привело к коллапсу промышленности. Пункт про ликвидацию армии и замену ее ополчением оказался полной утопией.
Выборы в Учредительное собрание нельзя признать честными, вопреки распространенному заблуждению о "самых демократических выборах в истории России". Они проходили при диктатуре большевиков, начинался политический террор, было административное давление, далеко не все области смогли проголосовать. Но даже при честном избирательном процессе и без захвата власти РСДРП(б) очевидно, что крайне левые доминировали бы в этом органе. И вот эта замечательная программа стала бы осуществляться.
Также раздаются голоса, что эсеры просто бы эволюционировали. Действительно они могли эволюционировать, но только будучи в меньшинстве в парламенте и принужденными к оппозиционный или коалиционной работе в течение долгих лет. Это не произошло бы за год и для этого нужно было цензовое избирательное законодательство. При выборах в УС левым не было надобности идти на уступки, т.к. их умеренные оппоненты не пользовались успехом в народной массе и соответственно получали мало мест. Если смотреть на поведение левых, не считая РСДРП(б), в Гражданскую войну, то часть из них влилась в белые ряды и честно трудилась в тылу или воевала на фронте на благо России, часть попыталась стать третьей силой, по сути подыгрывая большевикам, а часть открыто выступала на стороне коммунистов. Вспомним, кто арестовывал Колчака.
Левые идеи в чистом виде были разрушительны для России. Это прекрасно понимали белые. По этой причине мы не видим в белых армиях никаких комитетов. Белые вооруженные силы организовывалась на основе выработанных временем устоях. И в целом белая власть строилась на здравом смысле и умеренности: компромиссе между достижениями революции и преемственностью со старой Россией. Например, признавался прогресс в рабочем законодательстве.
В случае победы белых в Гражданской войне никакой "четыреххвостки" бы не было. Среди офицеров было сильное презрение к "учредиловке". Подробнее о планах колчаковского правительства по выборам в Национальное учредительное собрание можно почитать здесь.
Если порассуждать над альтернативной историей, то вероятнее всего после разгрома большевиков белые бы не допустили попыток построить социализм в отдельно взятой стране – неважно эсеровский это социализм или большевистский. Вряд ли социалисты-революционеры спокойно восприняли такой поворот событий. Скорее всего они прибегли бы к своим старым методам – подпольная работа и террор. Недобитые большевики, которые бы неизбежно в каком-то количестве уцелели, также бы попытались взять реванш. Поэтому мы бы увидели периодические вспышки политических кризисов, вызванных брожением слева. Естественно офицерство подавляло бы эти движения силой. В случае чрезмерного полевения законодательного органа, всероссийского или местного, его бы разгоняли. Если бы понадобилось, то поменяли законодательство о выборах, чтобы не допустить радикалов в парламент. Наиболее вероятно, что первый созыв Национального учредительного собрания ждала бы участь первого созыва Государственной думы Российской империи. Но нужно учитывать, что политический ландшафт новой России был бы заметно более левым.