Российская модель многонародности «уникальна и успешна по сравнению с западными принципами мультикультурализма и плавильного котла, которые в последние десятилетия подвергались справедливой критике, в той или иной мере показав свою несостоятельность. Об этом рассуждал в беседе с обозревателем Аналитического центра ТАСС на Петербургском международном экономическом форуме Андрей Головнёв – академик РАН, доктор исторических наук, режиссер-документалист, президент Российского фестиваля антропологических фильмов и директор Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого («Кунсткамеры»).
Выступая в программе ТАСС «ПМЭФ без галстуков», лауреат Государственной премии РФ и автор более 350 научных работ по этнографии отметил, что многонародность России сформировалась на пересечении нескольких ключевых культурных и географических магистралей, на базе основных авраамических религий - христианства, ислама и иудаизма, объединявших народы через религиозные традиции.
«Эти магистральные культуры «сшивали» и объединяют до сих пор «множество локальных племенных и этнических культур, создавая сложный этноциноз – сообщество народов, основанное на специализации и взаимодополняемости», – отметил Головнёв.
Развивая исторический анализ происхождения единства российских народов, он подчеркнул, что «Российская империя, созданная Петром I, стала важным этапом формирования имперского единства, укрепив статус России как Северной империи и глобального северного государства».
Сам термин «многонародность», напомнил академик, был введен в обращение именно применительно к России 250 лет назад российским ученым немецкого происхождения Иоганном Готлибом Георги и ныне является синонимом понятия «многонациональность».
«В Конституции РФ закреплено понятие «многонациональный народ», что подчеркивает единство и разнообразие одновременно. При этом важно, что Украина исторически рассматривалась как часть, как окраина России, что объясняет особое отношение к судьбе украинцев и важность сохранения целостности российского народа», – подчеркнул Головнёв.
По его словам, «русские обладают высокой адаптивностью и открытостью к взаимодействию с другими народами, что делает их связующим звеном многонародного сообщества. Недаром в российской элите исторически всегда присутствовали представители различных этносов – татары, немцы, тунгусские князья, что лишь усиливало интеграцию и взаимопроникновение культур».
При этом понятие «коренной народ» имеет три исторических значения: в XVIII веке оно относилось к русам как народу, формирующему государство. В советское время коренными считались крупные народы со своими автономиями, что было следствием коренизации (т.е. государственной национальной политики СССР в 1920-х и начале 1930-х годов, направленной на сглаживание противоречий между центральной властью и народами национальных республик – прим. АЦ ТАСС). В наше время термин «коренной народ» в основном используется в отношении малочисленных народов России, что, по убеждению исследователя, может быть поводом для научной дискуссии. Ведь по сути «коренными являются все народы, имеющие этногенетические корни на территории России, независимо от их численности», убежден ученый.
Головнёв, являющийся одним из авторов концепции антропологии движения, подчеркнул, что «движение является ключевым элементом существования материи и истории, следовательно, изучение этнических групп требует учета их динамики, а не статичности. Кочевые народы, постоянно меняющие место жительства и адаптирующиеся к пространству, – это яркий пример антропологии движения. И позднейшая история человечества тесно связана с освоением пространства через коммуникации, через передвижение и открытия, в том числе технологические – начиная от приручения собаки, изобретения лука и стрел и использования коня».
По мнению Головнёва, отрадной тенденцией является тот факт, что россияне всё больше обретают уважение к собственным достижениям, поддерживают достигнутую во многих областях самодостаточность.
«Этническая самобытность проявляется в том числе в бережном отношении к традиционным продуктам - например, башкирскому меду или вологодскому маслу, которые вполне могут подняться на уровень мировых брендов», – полагает он.
Так он отреагировал на прозвучавшие на ПМЭФ данные о том, что не менее 63% россиян готовы отдавать предпочтение отечественным продуктам перед импортными при равном качестве.
Другая сторона этой этнической самобытности – это сохранение национальных языков, «которых в России насчитывается несколько сотен и многие из которых находятся под угрозой исчезновения. Сохранение языка возможно только при наличии жизненных ниш — традиционных занятий, среды обитания, межпоколенной передачи речи, – отметил академик, приведя в качестве положительного примера опыт народов Кавказа, для которых характерна «высокая ценность этничности и национального языка, а также активные меры по обучению детей на родных наречиях, вплоть до создания мультфильмов и интернет-контента на национальных языках».
Отвечая на заданный в этой связи вопрос о функции и важности исторической памяти, Головнёв выразил мнение, что историческая память является важным культурным ресурсом, формирующим не только национальную идентичность, но и приоритеты развития. Осознавая это, следует защищать историческую память, «опираясь на научно подтвержденные факты и избегая мифологизации и фикций». При этом следует учитывать, что цифровые технологии и интернет «изменили способы сохранения и передачи этнических знаний».
Поэтому важной задачей, считает Головнёв, является адаптация искусственного интеллекта и цифровых медиа к российской культуре и языку, став для него не чужеродной абстракцией, «а, как я часто говорю, просто «Иваном Ивановичем (ИИ)». При этом новая эра коммуникаций влияет и на характер науки, которой всю жизнь занимается Головнёв: «Современная этнография становится многоголосной: народы сами становятся этнографами, создавая и распространяют свои культурные проекты, в частности, фильмы».
В этой связи президент Российского фестиваля антропологических фильмов выразил мнение, что такого рода кинопродукция «способствуют укреплению этнического многообразия через визуальное искусство и диалог». Она в конечном счете направлена на укрепление российской многонародности, поскольку, сказал он, «будущее России связано с развитием и поддержкой самобытности всех народов, созданием гармонии и симфонии их многообразия в единстве».
В настоящее время, считает Головнёв, «необходима тонкая настройка межэтнических отношений, основанная на взаимном уважении и заинтересованности наших народов».
«Многонародность – это неоценимое наследие, это неотъемлемое конкурентное преимущество России, способное стать мощным экономическим и политическим ресурсом ее развития и в будущем. При этом, в частности, важно формулировать и продвигать на государственном уровне масштабные объединительные проекты - например, освоение Арктики, а также космического пространства, которые могут сильнее сплотить народы страны во имя решения общенациональных задач», - убежден академик.
Обозреватель Аналитического центра ТАСС Алексей ТУРБИН