Может ли материалист быть верующим, опираться на Бога и Святое Писание, долгое время быть советником крайне верующего пуританина Оливера Кромвеля (диктатора Английской революции)?
Может.
Я и сам долгое время сомневался в этом уверенном указании советских историков на первых материалистов Нового времени Томаса Гоббса и Френсиса Бекона. Ведь их появление произошло в обществе еще далеком от атеизма. И сами они атеистами, разумеется, не были. Так где же ключ?
Я не буду сейчас останавливаться на тех местах, где Гоббс достаточно талантливо описывает материальную природу человека, пытаясь выразить ее и в терминах отражения, и в терминах движения в мозге, который получает данные от органов чувств. Эти мысли безусловно предвосхищают взгляды XIX века еще в XVII.
Есть более ясное и последовательное доказательство вполне религиозного материализма. Вот оно:
«Под словом дух мы понимаем естественное тело, до того тонкое, что оно не действует на наши чувства, но заполняющее пространство, так же как его заполнило бы изображение какого-нибудь видимого тела. Следовательно, представление, которое мы имеем о духе, есть представление о фигуре, лишенной цвета. В фигуре же мы подразумеваем пространственные изменения. Следовательно, представлять себе дух - значит представлять себе нечто обладающее измерениями. Но тот, кто говорит о сверхъестественном духе, имеет в виду субстанцию без измерений, что представляет собой внутреннее противоречие. Вот почему, применяя имя духа к Богу, мы применяем его не как имя вещи, о которой у нас имеется представление. В этом случае мы так же мало представляем себе то, о чем говорим, как и тогда, когда приписываем Богу чувство и разум. Приписывая Богу эти атрибуты, мы выражаем лишь наше благоговение к нему; они означают лишь наше стремление отвлечься от всякой телесной грубости, мысленно представляя его.
<...>
Но хотя в Писании и признается существование духов, в нем, однако, нигде не говорится, что они бестелесны, т. е. лишены протяженности и качества. И я вообще не думаю, чтобы во всей Библии мы могли найти слово бестелесный. Так, говорится только, что дух пребывает в людях, нисходит на них, приходит и уходит и что духи суть ангелы, т. е. вестники. Все эти слова подразумевают место, а место есть протяженность. Но все, что имеет протяженность, есть тело, каким бы тонким мы ни представляли его себе». [*]
Таким образом, здесь мы видим наивное, но твердое убеждение в том, что, если есть существо, пусть даже и Дух, оказывающее влияние на мир или являющееся создателем и перводвигателем, то оно не может быть идеальным, оно тоже телесно, имеет форму и протяженность, хотя и не доступно для человеческих органов чувств, и, следовательно, не познаваемо. Вполне себе кальвинистский мотив сочетающийся с совершенно материалистическим подходом. Верующие не признают, мы материалисты невольно усмехнемся с высоты современного знания, но таковы были первые шаги философского материализма в наивном для нас веке английской революции.
* Гоббс Т. Человеческая природа // Сочинения в 2 т. — М:. Мысль, 1989 — Т.1, С.561