Автор: Джош Тейлор
Ведущий сиднейский учёный использовал ИИ для написания статьи, в которой призывал студентов «делать работу» и не халтурить, используя подобные технологии. Sydney Morning Herald удалила «неприемлемую» статью со своего сайта.
Проректор по вопросам качества и добросовестности Университета Западного Сиднея, профессор Кэт Эллис, опубликовала в прошлом месяце статью в Sydney Morning Herald в ответ на статью учёного Кайли Мур-Гилберт.
Мур-Гилберт написала, что посоветовала своей падчерице дважды подумать, прежде чем поступать в университет, поскольку студенты могут легко передать своё обучение ИИ, заявив, что студентов «оценивают по тому, кто лучше всего может написать задания, созданные ИИ».
В ответ Эллис написала в своей статье, что «проблема ИИ реальна», но студенты всё равно должны поступать в университет и учиться как следует.
«Не халтурьте. Не перекладывайте свои мысли на других, как бы заманчиво это ни было. Если система настолько хрупка, как некоторые утверждают, то подлинные усилия не будут скрыты. Они будут выделяться», — написала она.
Однако, когда колонка была отправлена в сервис обнаружения ИИ Pangram, она была распознана как сгенерированная ИИ.
В ответ на вопросы Guardian Australia университет заявил, что Эллис использовала ИИ при написании колонки.
«Для написания своей статьи профессор Эллис загрузила 40 000 слов собственных оригинальных материалов в большую языковую модель Copilot (LLM). Модель обобщила ее обширную базу знаний, предоставив подсказки», — сказал представитель университета.
«Это стало основой ранних черновиков, отражающих собственные мысли, идеи и мнения профессора Эллис, накопленные за более чем десятилетие преданной работы в качестве мирового лидера в этой области».
Представитель университета заявил, что использование степени магистра права (LLM) для опоры на собственные знания и опыт «демонстрирует изощренное и уместное использование» генеративного ИИ.
«Программы, подобные Pangram, могут обнаруживать использование ИИ, но они не могут определить, было ли это использование уместным или неуместным», — сказал представитель. «Университет считает, что использование ИИ в данном случае было уместным».
В статье Эллиса, опубликованной в среду утром, не было указано об использовании генеративного ИИ при написании текста.
Редакционная политика Nine, материнской компании Sydney Morning Herald, разрешает авторам использовать ИИ для первоначальных исследований и стимулирования идей, но гласит: «ИИ не будет использоваться для написания статей для публикации».
В политике указано, что в случае публикации материалов, сгенерированных ИИ, они будут четко обозначены, но говорится, что «использование вспомогательного ИИ не требует декларирования».
Nine не ответил на вопросы Guardian Australia. Однако в последующей статье, опубликованной в среду, редактор Sydney Morning Herald Джордан Бейкер заявил, что статья не соответствовала редакционным правилам и была удалена. «Газета Herald не была проинформирована об использовании ИИ при подготовке статьи ни автором, ни Университетом Западного Сиднея», — сказал Бейкер.
«Это явно неприемлемо, и мы проводим дальнейшее расследование».
По мере того, как инструменты генеративного ИИ все шире внедряются на рабочих местах по всему миру, случаи публикации СМИ результатов работы ИИ без предварительного уведомления становятся все более распространенными. В марте Crikey удалил серию статей одного автора после того, как выяснилось, что он использовал ИИ для корректуры текста.
Также в марте внештатный журналист признался в использовании ИИ для рецензии на книгу, которая перекликалась с элементами рецензии, опубликованной в Guardian, что привело к разрыву отношений с ним со стороны New York Times.
В последние недели выступающие на университетских церемониях вручения дипломов, восхвалявшие ИИ, сталкивались с неодобрительными возгласами студентов на фоне опасений, что их перспективы трудоустройства могут ухудшиться, поскольку компании заменяют вакансии для выпускников на должности, требующие использования ИИ.