Помните истории о волшебном и страшном ноже, в который ртуть залита, и потому он из простого ножа в настоящую вундервафлю превращается, от которой нет спасения? Специально предназначен для метания, всегда в полете острием в цель разворачивается, безо всякой электроники, страшное дело...
Байка эта появилась где-то, кажется, в 80-х, а распространяться стала с 90-х годов, на волне мифологизации всего и вся, отдельных видов оружия в частности и истории вообще...
Кажется, я нашел на нее источник.
Беседовали. Дуботолк показывал хорошую коллекцию оружия. Очень расхваливал одну старую саблю, которую выпросил у Романа Яновского. Говорил, что русский булат берет медную пластину, польская «зигмунтовка» довольно-таки толстый гвоздь, а эта – наша, секрет еще татары при Витовте завезли. И внутри ртуть, удар такой, что не тонкую медную пластину возьмет, а толстую. Ему не верили. Он раскричался, повелел Антосю принести «чурак». Антось внес в комнату короткое бревно толщиною в три человеческих шеи, поставил на пол.
Все утихли. Дуботолк примерился, оскалился, и вдруг сабля описала в воздухе почти невидимый полукруг.
Хакнув нутром, Дуботолк потянул саблю на себя и… разрубил бревно наискось. Помахал кистью руки в воздухе. Все молчали, ошеломленные.
– Вот как надо, – коротко бросил он.
Это цитата из романа Короткевича "Дикая охота короля Стаха". Роман написан в 1950-х, но повествует о событиях примерно 1870-1880-х.
Это - самый ранний из известных мне случаев упоминания какого-либо холодного оружия "со ртутью в клинке".
Обратите внимание: уже у Короткевича оно мифологизировано. Старый белорусский шляхтич Дуботолк, чем-то напоминающий пана Заглобу в сочетании с бароном Пампой одновременно (гремучая смесь так-то!), показывая главному герою, Андрею Белорецкому, старинную саблю, у коей якобы внутри ртуть, уже наделяет ее чертами мифического, волшебного оружия. Первейшая из таких черт - оно всегда не местное. По крайней мере, в славянской культуре. У нас, знаете ли, хоть у западных славян, хоть у восточных, как-то так повелось, что самый ценный, сакральный, мистический, наиболее дорогой предмет - всегда чужого, не нашего изготовления, и всегда секрет утерян.
Почему так - это уже не ко мне вопрос, менталитет у нас такой, видимо...
Здесь Короткевич наделяет "ртутную саблю" татарским происхождением, мол, "завезли еще при Витовте". Имеются в виду так называемые пятигорцы, литовские татары, что переселились в тогдашнюю Литву (современную Беларусь) в самом конце XIV века. Остатки разгромленных орд Мамая. В самом деле - при Витовте, хотя какую-то серьезную силу они начали представлять в ВКЛ только к XVI веку, при Батории. Ну. это непринципиально...
Этот фрагмент текста построен на классическом приеме апелляции к мифологизированному прошлому. Делается сравнение с "русским булатом", с польской "зигмунтовкой", и, наконец, с "нашей, но татарской, секрет утерян" - в пользу, разумеется, последней.
Так патриот любого народа о "национальном" оружии рассказывает.
Допуская одни и те же ошибочные обобщения. Потому что, например, "зигмунтовка" - это любая польская сабля, выкованная во время правления короля Зигмунта - то есть Сигизмунда. В данном случае - третьего.
В польской традиции просто-напросто так принято - именовать этапы развития сабли по именам королей. Баторовка, яновка, зигмунтовка, августовка даже есть.
Как вы понимаете, качества все эти сабли могли быть какого угодно - от идеального клинка, сбривающего голову с плеч легче, чем бритва - клок бороды, до дешевого колуна для пехотинца из "кварцяного войска". Название отражает только период изготовления. Ничего более.
Но, возвращаясь к прежней теме... "Дикая охота короля Стаха" была довольно популярна в СССР, по ней даже фильм снимали (сейчас уже полузабытый).
Вычитать оттуда про "ртутную саблю" и трансформировать образ на более современный - нож - в позднем СССР вполне могли.
А было ли что-то подобное на самом деле? На всякий случай напомню - было. Только не со ртутью, разумеется, а с "жемчужинками" - стальными или серебряными шариками величиной меньше рисинки, что катались в прорезном желобке в обухе сабли. Вот такое оружие на Руси и в Польше, да и в Турции в XVI-XVII веках действительно было.
Просто скопирую сюда фрагмент текста из своей же старой статьи:
Она атрибутирована как сабля русской работы XVII века. В ее обухе (рисунок 3, вид на обух сверху) сделана прорезь, в котором перекатываются крохотные стальные шарики. Такие же прорези (долики) с шариками есть в сильной части клинка у обуха.
Кроме этого, в собрании Оружейной палаты имеются еще три или четыре сабли и сабельных полосы XVI-XVII века, в которых присутствуют либо изначально были (но затем от перипетий судьбы потерялись) аналогичные шарики или настоящие жемчужины (отметим, что в терминологии русского военного дела той эпохи, когда эти сабли создавались, металлические шарики так и назывались - "жемчужинками").
Подобные сабли на данный исторический период известны не только в России, но и в Турции, в индо-иранском регионе, в Китае и т.п. Также описано короткоклинковое оружие, в том числе кинжалы подобной системы, причем в некоторых из них в роли шариков выступают ограненные рубины и изумруды. Такими кинжалами располагает, к примеру, Метрополитен-музей (англичане вывезли из Индии. Не смогли пройти мимо такой красоты, понимаешь...)
При этом, что интересно, на двух русских клинках из Оружейной есть пазы под шарики и на обухе, и на плоскости клинка одновременно. А вот на саблях персидской работы - что-то одно, либо на обухе сверху, либо на плоскости.
Как-то так.
Разумеется, никакой удар эти жемчужинки никак не усиливали, они слишком крохотные и легкие для этого.
Просто для красоты. И для понта - вот что у меня есть, а у тебя нет!)
P. S. Меня тут поправили: ртутная шашка упомянута все же раньше.
"Тихий Дон":
"— Видал? Учись. Бакланов атаман был, слыхал? Шашка у него была — на стоке ртуть залитая, поднимать тяжело ее, а рубанет — коня пополам. Вот!"
Но теперь меня не оставляет ощущение, что у этого мифа был еще какой-то первоисточник... Где-то на рубежах 1920-х его надо искать...