Ушло в прошлое единовластие Ярослава Мудрого и его внука Владимира Мономаха. В XIII веке Русь распалась на два центра силы — Запад (Волынь и Галич) и Восток (Владимир, Суздаль и Новгород). Между ними лавировали Смоленск и Чернигов, не имевшие достаточно сил для собственной политики, а потому постоянно прибивавшиеся то к Галичу, то к Владимиру.
Кто же были князья, унаследовавшие и поделившие между собой единовластие Ярослава Мудрого? Это были Роман Галицкий и Всеволод Большое Гнездо. Лавировали же между ними Рюрик Ростиславич Смоленский и черниговские Ольговичи.
Откуда растут ноги
Отец Романа соперничал с Андреем Боголюбским за Киев, потерпел поражение и бежал в Польшу к зятю, польскому королю. Роман до 12 лет жил при польском дворе, у братьев его матери, польской княжны. Родным языком его был польский. Он вернулся на Русь, чтобы поквитаться с наследником Андрея Всеволодом Большое Гнездо за неправедно отнятое у него старшинство.
Соперничество же Андрея и отца Романа уходит корнями в борьбу их собственных отцов — Юрия Долгорукого и Изяслава Мстиславича. Юрий требовал, чтобы Киев передавался по лествичному праву, по старине — от старшего брата к нему, младшему. А Изяслав забрал Киев себе, как наследство от отца к сыну, а дяде Юрию посоветовал сидеть в своем Суздале и «ни о какой квартире в Москве не мечтать». Из-за этого вспыхнула борьба, которая в результате привела к разделению Руси на два центра силы — Галич и Владимир, во главе которых встали два сильных князя — Роман и Всеволод, продолжив спор отцов за то, «чьи в лесу шишки».
Самодержец всея Руси?
Роман Мстиславич (ок. 1150–1205) был одним из самых могущественных князей своего времени. После объединения Волыни и Галича в 1199 году он создал крупнейшее государство на Руси. Затем захватил Киев и фактически подчинил себе древнюю столицу.
В одном из источников XIII века — Галицко-Волынская летопись — он характеризуется как «самодержец всея Руси» (в разных редакциях и переводах формулировка немного отличается).
Слово «самодержец» тогда не означало то же самое, что позднейший титул московских царей. Скорее, оно подчеркивало, что Роман:
- не признавал над собой старшего князя;
- объединил под своей властью несколько крупных русских земель;
- контролировал Киев;
- выступал как наиболее сильный князь Руси.
- вмешивался в дела Рязани и других княжеств.
То есть это было скорее политическое возвеличивание, чем официальный государственный титул.
Был ли он действительно верховным правителем всей Руси?
Нет.
Даже на пике могущества Роман не контролировал:
- Владимиро-Суздальскую землю Всеволода Большое Гнездо;
- Черниговскую землю Ольговичей;
- в значительной степени Новгород.
Фактически существовало несколько центров силы. Поэтому титул отражал претензию на первенство, а не реальное единовластие над всей Русью.
Принял ли Роман католицизм?
Надёжных доказательств этому нет.
Существует известное известие о контактах Романа с папством. Папа римский Иннокентий III активно пытался распространить влияние Рима на Восточную Европу и, вероятно, предлагал Роману королевскую корону.
Однако:
- ни один достоверный источник не сообщает о переходе Романа в католичество;
- нет свидетельств о церковной унии при нём;
- он оставался православным князем;
- его потомки продолжали опираться на православную церковь.
Более того, Даниил Романович, сын Романа, спустя почти полвека принял королевскую корону от папы, но и тогда не перешёл в католицизм и не ввёл латинский обряд на своих землях.
Если сравнить влияние Романа Галицкого и Всеволода Владимирского
Карта Руси около 1203 года выглядела бы примерно так:
- Юго-запад (Галич, Волынь, Киев) — зона преобладания Романа Галицкого.
- Северо-восток (Владимир, Суздаль, Ростов и др.) — зона прямой власти Всеволода Большое Гнездо.
- Новгород, Смоленск, Чернигов, Рязань — сохраняли самостоятельность, но часто ориентировались на одного из этих двух князей.
По сути, в начале XIII века на Руси существовали два главных центра силы: Роман на юго-западе и Всеволод на северо-востоке. Из них Всеволод был богаче и влиятельнее в общерусской политике, но Роман был более успешен в деле объединения земель под своей непосредственной властью.
Кто из них был круче — Роман или Всеволод?
Это зависит от того, по какому критерию сравнивать.
Если по личным способностям как правителя и полководца — Роман
Роман Мстиславич за несколько лет сделал то, что многим не удавалось десятилетиями:
- объединил Волынь и Галич;
- сломил сопротивление галицких бояр;
- захватил Киев;
- успешно воевал против половцев;
- вмешивался в польские дела;
- создал государство, ставшее основой будущего Галицко-Волынского княжества.
Галицкие бояре славились своим буйным нравом и стремлением к абсолютной независимости от княжеской власти. Ситуация накалялась из-за постоянных междоусобиц и желания знати подчинить князя своей воле. Роман вел с ними жестокую борьбу.
Методы расправы Романа Мстиславича
- Изощренность: Князь не просто устранял неугодных, но и выдумывал для них самые разнообразные и мучительные виды казней.
- Хитрость и клевета: Многим боярам удавалось сбежать, но Роман возвращал их обещаниями милостей, а затем, выдвигая надуманные обвинения, все равно казнил.
- Оправдание: Свои действия князь объяснял принципом: «Не передавивши пчел, меду не есть».
Его карьера была очень динамичной. Многие историки считают его самым талантливым русским князем своего поколения. Но есть оговорка: он погиб в 1205 году сравнительно молодым, и мы не знаем, смог бы он удержать и развить свои успехи ещё 20–30 лет.
Если по масштабу и устойчивости власти — Всеволод
Всеволод Юрьевич Большое Гнездо правил почти сорок лет (1176–1212).
За это время он:
- подчинил большинство северо-восточных земель;
- контролировал Новгород через своих ставленников;
- влиял на Киев;
- держал в зависимости Рязань;
- сделал Владимир главным политическим центром Руси.
При нём Владимиро-Суздальская земля стала самым богатым и стабильным русским княжеством.
Когда современники говорили о старшинстве на Руси в конце XII века, чаще всего именно мнение Всеволода имело решающее значение.
Что думали современники?
Любопытно, что даже Роман обычно не вступал в прямую борьбу с Всеволодом.
Когда Роман занял Киев в 1201–1202 годах, он не пытался подчинить Северо-Восточную Русь. Более того, между ними скорее наблюдалось взаимное признание сфер влияния:
- Роман доминировал на юго-западе;
- Всеволод — на северо-востоке.
Это косвенно показывает, что сам Роман воспринимал Всеволода как равного себе или даже как старшего по общерусскому статусу.
Если бы они столкнулись напрямую
Это один из любимых вопросов историков-альтернативщиков.
- У Романа были лучшие шансы как у полководца.
- У Всеволода были гораздо большие ресурсы, население и запас прочности.
В короткой кампании Роман вполне мог победить.
В долгой борьбе преимущество, вероятно, было бы на стороне Всеволода.
Почему прекратил существование Галич, а Владимир нет?
Если говорить о Галицко-Волынском государстве, то оно исчезло не из-за одного поражения, а из-за сочетания нескольких факторов.
1. Проблема наследования
После смерти Даниила Романовича государство ещё оставалось сильным. Его сыновья и внуки продолжали править, но постепенно династия Романовичей слабела.
Решающим моментом стала смерть последних представителей рода по мужской линии:
- Андрей Юрьевич;
- Лев Юрьевич II.
Они погибли около 1323 года, не оставив наследников.
2. Государство оказалось между двумя растущими державами
В XIII веке Галич был одним из сильнейших центров Восточной Европы. Но в XIV веке рядом быстро усиливались:
- Польша;
- Литва.
Обе державы стремились взять под контроль русские земли.
3. Ослабление после монгольского нашествия
Хотя Галицко-Волынская Русь пострадала от монголов меньше, чем Владимиро-Суздальская земля, она всё же была вынуждена признавать власть Золотая Орда и платить дань.
Это ограничивало её возможности вести самостоятельную внешнюю политику и накапливать ресурсы.
4. Боярская олигархия
Старая проблема Галича никуда не исчезла.
Галицкие бояре были намного влиятельнее, чем боярство во Владимиро-Суздальской земле. После ослабления княжеской власти они начали искать поддержку у внешних сил — Польши, Венгрии, Литвы.
В результате единый государственный центр ослаб.
5. Раздел государства
После смерти последнего правителя династии началась борьба за наследство.
В 1340 году был отравлен последний князь — Юрий II Болеслав.
После этого:
- Галичина стала объектом польской экспансии;
- Волынь постепенно вошла в состав Литвы.
К 1349 году польский король Казимир III Великий окончательно захватил Галичину, а Волынь закрепилась за Литвой.
Почему Владимирская традиция выжила, а галицкая — нет?
Это самый интересный вопрос.
Владимиро-Суздальская земля тоже была разорена и зависела от Орды. Но:
- там сохранилась местная династическая линия;
- не было столь мощных западных соседей, готовых присоединить территорию;
- политический центр постепенно сместился в Москву.
То есть владимирское государственное ядро трансформировалось, а не исчезло.
Галицко-Волынское государство, наоборот, оказалось на перекрёстке интересов Польши, Литвы, Венгрии и Орды. После пресечения династии оно не нашло нового устойчивого центра власти и было разделено соседями.
Поэтому корректнее говорить, что Галич погиб не потому, что был слабым, а потому, что потерял династию в крайне неблагоприятном геополитическом положении. Если бы у Романовичей сохранилась сильная линия наследников ещё на одно-два поколения, история Восточной Европы могла бы выглядеть совсем иначе.