Онлайн-школы любят продавать курсы по схеме «учись сейчас — плати потом»: человек оформляет кредит, школа обещает компенсировать первые платежи, а потом уже выпускник якобы спокойно все выплатит с новой профессии. Но иногда вместо новой профессии ученик получает ровным счетом ничего, кроме кредита. Вот как раз такая история дошла до суда.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет» (а также в МАХ). Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданин Б. решил пройти онлайн-обучение по программе «UI/UX-дизайнер» в онлайн-университете Urban.
Стоимость курса составила 140 тысяч рублей. Оплатил он его не своими деньгами, а за счет целевого займа, оформленного у партнеров школы.
При этом курс продавался по акции «Учись сейчас — плати потом». По условиям этой акции онлайн-школа обещала компенсировать Б. первые 6 ежемесячных платежей по кредиту.
Выглядело все довольно заманчиво. Однако дальше что-то пошло не так.
В декабре обучение приостановили до окончания новогодних праздников. Но после праздников работа учебных чатов, где ученики общались с преподавателями и кураторами, так и не возобновилась.
Потом перестали компенсировать и кредитные платежи. Из обещанных 6 платежей школа оплатила только 4.
Б. пытался выяснить, когда снова начнутся занятия и когда будут перечислены деньги по кредиту. Но в феврале сайт онлайн-школы, где проходило обучение, просто перестал работать. Учебные чаты в Telegram тоже фактически прекратили функционировать.
Б. направил онлайн-школе претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги. Но ответа так и не получил.
Тогда он обратился в суд.
Что решил суд?
В суд представитель онлайн-школы не пришел и доводы истца не опроверг.
Суд установил, что действительно был заключен договор оказания платных образовательных услуг. Но фактически услуга была оказана не полностью: сайт перестал работать, доступ к платформе не предоставлялся, учебные чаты не функционировали.
Следовательно, онлайн-школа нарушила сроки и порядок оказания образовательной услуги.
Также суд учел, что курс был куплен в кредит. Сам займ составил 140 213 рублей, а проценты за пользование кредитом — 27 532 рубля. При этом школа компенсировала Б. только 4 платежа по 7 010 рублей, всего 28 040 рублей.
Поэтому иск Б. удовлетворили — суд взыскал в пользу Б. стоимость курса с учетом процентов по кредиту и уже выплаченной школой компенсации.
Кроме того, со школы взыскали две неустойки — за нарушение сроков оказания услуги и за невозврат денег по претензии, всего почти 280 тысяч.
Также суд взыскал 30 тысяч рублей компенсации морального вреда и потребительский штраф — 224 801 рубль.
В общей сложности с онлайн-школы взыскали 675 тысяч, а также госпошлину (Решение Красноперекопского районного суда Ярославля по делу N 2-476/2025).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет» (а также в МАХ). Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
